6001-22-00-6ап/415

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

11 августа 2022 года город Нур-Султан

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего – председателя коллегии Тукиева А.С., судей – Ермагамбетовой Ж.Б., Нажмиденова Б.Т.,

с участием: представителя истца Е[...], ответчика М[...], заинтересованного лица А[...], ее представителей К[...], С[...], заинтересованного лица С[...],

рассмотрев в открытом судебном заседании посредством мобильной видеоконференцсвязи административное дело по иску С[...] к частному судебному исполнителю М[...] (далее – ЧСИ М[...]) об обжаловании его решений и действий,

поступившее по кассационной жалобе заинтересованного лица А[...] на решение специализированного межрайонного административного суда города Нур-Султан от 24 сентября 2021 года, постановление судебной коллегии по административным делам суда города Нур-Султан от 27 января 2022 года,

УСТАНОВИЛА:

Истец обратился в суд с административным иском к ЧСИ М[...] о признании незаконным его действия по прекращению исполнительного производства, признании незаконным и отмене постановления о прекращении исполнительного производства, об отказе в возобновлении исполнительного производства, признании незаконным его бездействия по надлежащему исполнению решения Алматинского районного суда города Астаны от 14 июня 2017 года.

Решением специализированного межрайонного административного суда города Нур-Султан от 24 сентября 2021 года иск удовлетворен частично.

Признаны незаконными действия ЧСИ М[...] по прекращению исполнительного производства №27/19-71-3928 от 11 января 2019 года, признано незаконным и отменено постановление о прекращении исполнительного производства от 2 октября 2019 года.

В удовлетворении иска о признании незаконным решения об отказе в возобновлении исполнительного производства, незаконным бездействия ЧСИ М[...] по надлежащему исполнению решения Алматинского районного суда города Астаны от 14 июня 2017 года отказано.

Постановлением судебной коллегии по административным делам суда города Нур-Султан от 27 января 2022 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заинтересованное лицо, не соглашаясь с принятыми судебными актами, просит отменить их с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении иска ввиду нарушения судами норм материального и процессуального права.

Судебная коллегия, заслушав заинтересованное лицо А[...] и ее представителей, поддержавших доводы жалобы, представителя истца, ответчика и заинтересованного лица С[...], выразивших согласие с оспариваемыми судебными актами, исследовав материалы административного дела и обсудив доводы жалобы, приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью первой статьи 169 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – АППК) порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

Частью пятой статьи 438 ГПК предусмотрено, что основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

По данному делу такие основания не выявлены.

Судами установлено, что на основании решения Алматинского районного суда города Астаны от 14 июня 2017 года об обязании А[...] обеспечить доступ в принадлежащую ей квартиру для замены труб горячего и холодного водоснабжения, ответчиком возбуждено исполнительное производство.

5 мая 2019 года ответчиком в адрес заинтересованного лица А[...] направлено уведомление о проведении исполнительных действий по обеспечению доступа в принадлежащую ей квартиру для замены труб горячего и холодного водоснабжения на 15 мая 2019 года в 10:00 часов.

Согласно акту от 15 мая 2019 года в 10:00 часов А[...] обеспечила доступ в принадлежащую ей квартиру, приобретены материалы для замены труб. Однако, сантехник в указанное время не смог явиться, о причинах отсутствия не сообщил, в связи с чем, исполнительные действия перенесены до замены труб с верхних этажей, дата и время должны были быть сообщены дополнительно.

Из акта от 18 мая 2019 года следует, что в этот день был осуществлен осмотр в квартире А[...], собственником предоставлен доступ в квартиру, где заменена труба холодного водоснабжения (отрезок от пола до потолка). Как следует из уведомления (извещение) от 23 сентября 2019 года проведение исполнительных действий по замене труб назначено на 17:00 часов 25 сентября 2019 года.

Сведения о вручении данного уведомления сторонам исполнительного производства отсутствуют.

Согласно уведомлению (без даты) о проведении исполнительных действий, стороны уведомляются о совершении исполнительных действий по замене труб на 09:30 часов 27 сентября 2019 года.

В уведомлении указывается, что сторонам и КСК необходимо обеспечить доступ в квартиру, а также обеспечить присутствие сантехника и отключить водоснабжение на время замены труб в доме.

Указанное уведомление сторонам вручено лишь 26 сентября 2019

года.

При этом из акта от 27 сентября 2019 года усматривается, что доступ в квартиру для замены труб предоставлен с 9.30 до 10.00 часов с отметкой, что никто не пришел.

Постановлением от 2 октября 2019 года исполнительное производство прекращено по основаниям исполнения решения суда в полном объеме.

Из кассационной жалобы следует, что судами не принята во внимание добросовестность А[...], так как ею обеспечивался доступ к квартире, были приобретены материалы для замены трубы.

Фактически истец сама уклонялась от исполнения решения суда, несмотря на то, что дважды квартира заинтересованного лица была затоплена по причине ненадлежащего состояния труб горячего и холодного водоснабжения именно в квартире истца.

Ввиду того, что ею решение суда было исполнено в полном объеме, замена труб в квартире произведена, считает, что исполнительное производство прекращено обосновано.

Судебная коллегия считает, что оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется. Согласно части 2 статьи 21 ГПК вступившие в законную силу судебные акты, а также распоряжения, требования, поручения, вызовы, запросы и другие обращения судов и судей при отправлении правосудия обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, юридических лиц, должностных лиц, граждан и подлежат исполнению на всей территории Республики Казахстан.

Суд первой инстанции, частично удовлетворяя требования истца, указал, что исполнительные действия судебным исполнителем не были проведены в полном объеме, ответчик формально отнесся к своим обязанностям и безосновательно прекратил исполнительное производство.

Цель обеспечения доступа в квартиру истца для «замены трубы горячего водоснабжения», указанная в решении суда не достигнута, ввиду чего решение нельзя считать исполненным в полном объеме.

Данные выводы местных судов являются обоснованными, поскольку из представленных материалов исполнительного производства невозможно установить, какие меры для исполнения судебного акта были приняты ответчиком.

В соответствии с пунктом 3 статьи 126 Республики Казахстан «Об исполнительном производстве и статусе судебных исполнителей» судебный исполнитель обязан не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов физических и юридических лиц.

Учитывая, что местными судами приняты необходимые меры к всестороннему, полному и объективному выяснению обстоятельств, имеющих значение для дела, не допущено нарушений норм материального и процессуального права, обстоятельствам дела дана надлежащая оценка, оснований для отмены оспариваемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы коллегия не усматривает.

Руководствуясь статьей 169 АППК, подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Решение специализированного межрайонного административного суда города Нур-Султан от 24 сентября 2021 года, постановление судебной коллегии по административным делам суда города Нур-Султан от 27 января 2022 года по данному делу оставить в силе.

Кассационную жалобу заинтересованного лица А[...] оставить без удовлетворения.

А. Тукиев

Председательствующий

Ж. Ермагамбетова

Судьи

Б. Нажмиденов