6001-21-00-3гп/231

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

23 июня 2021 года город Нур-Султан

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего – судьи Султанова Н.К., судей Исмаилова Е.Ж., Савиновой А.С.,

с участием государственного инспектора труда ГУ «Управление по инспекции труда Карагандинской области» Т[...],

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением мобильной видеоконференцсвязи гражданское дело по заявлению ТОО «АTCS[...]» к ГУ «Управление по инспекции труда Карагандинской области» о признании незаконным и отмене предписания,

поступившее по ходатайству ТОО «АTCS[...]» о пересмотре определения специализированного межрайонного экономического суда Карагандинской области от 3 февраля 2021 года, определения судебной коллегии по гражданским делам Карагандинского областного суда от 18 марта 2021 года,

УСТАНОВИЛА:

ТОО «АTCS[...]» (далее-Товарищество) обратилось в суд с заявлением ГУ «Управление по инспекции труда Карагандинской области» (далее – Управление) о признании незаконным и отмене предписания от 21 декабря 2020 года № 6 об устранений нарушений трудового законодательства.

Определением специализированного межрайонного экономического суда Карагандинской области от 3 февраля 2021 года производство по делу прекращено на основании подпункта 1) статьи 277 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК).

Определением судебной коллегии по гражданским делам Карагандинского областного суда от 18 марта 2021 года определение суда оставлено без изменения.

В ходатайстве Товарищество, ссылаясь на нарушение норм процессуального права, просит отменить судебные акты и направить дело на рассмотрение по существу в суд первой инстанции.

В отзыве на ходатайство государственный инспектор труда Т[...] просит оспариваемые судебные акты оставить без изменения ввиду их законности и обоснованности.

Заслушав возражения государственного инспектора труда, исследовав материалы гражданского дела и доводы ходатайства, судебная коллегия Верховного Суда (далее – судебная коллегия) приходит к следующему.

В соответствии с частью 5 статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

При рассмотрении дела такие нарушения допущены.

По делу установлено, что 21 декабря 2020 года Управлением проведена внеплановая проверка Товарищества по факту несчастного случая, произошедшего 12 октября 2020 года с Б[...]

По результатам проверки государственными инспекторами труда Ш[...] и Т[...] составлены акт о результатах проверки, протокол об административном правонарушении в отношении Товарищества по части 1 статьи 96 Кодекса Республики Казахстан «Об административных правонарушениях» (далее – КоАП), а также вынесено предписание об устранении нарушений требований трудового законодательства Республики Казахстан, которым Товариществу предписано немедленно направить сообщение о несчастном случае в Управление и обеспечить проведение расследования несчастного случая в срок до 25 декабря 2020 года.

Свои требования по настоящему делу заявитель мотивировал тем, что Б[...] не является работником Товарищества.

Прекращая производство по делу, суд первой инстанции исходил из того, что дело не подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку основанием к составлению протокола по делу об административном правонарушении и оспариваемого предписания фактически является одно и то же событие. Тем самым защита прав Товарищества должна осуществляться в рамках дела об административном правонарушении.

Выводы суда первой инстанции Карагандинским областным судом признаны основанными на правильном применении норм процессуального права. Кроме того, указано, что согласно подпункту 2) части 2 статьи 293 ГПК не могут быть оспорены в суде в соответствии с главой 29 ГПК правовые акты индивидуального применения, в отношении которых другими законами предусмотрен иной порядок судебного обжалования.

Судебная коллегия считает, что с выводами судебных инстанций согласиться нельзя, поскольку они основаны на неправильном применении норм процессуального права.

В соответствии с частью 1 статьи 293 ГПК к решениям, действиям (бездействию) государственных органов, подлежащим судебному оспариванию, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: 1) нарушены права и свободы гражданина и законные интересы юридического лица; 2) созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод, а также юридическим лицом законных интересов; 3) на гражданина или юридическое лицо незаконно наложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

В соответствии с пунктом 5 статьи 191 Трудового кодекса Республики Казахстан (далее – Трудовой кодекс) государственный контроль за соблюдением трудового законодательства Республики Казахстан осуществляется в форме проверки и профилактического контроля с посещением субъекта (объекта) контроля в соответствии с Предпринимательским кодексом Республики Казахстан (далее – Предпринимательский кодекс).

Согласно пункту 1 статьи 195 Трудового кодекса по результатам проверки государственный инспектор труда в соответствии с Предпринимательским кодексом Республики Казахстан составляет акт о результатах проверки.

В зависимости от установленных нарушений трудового законодательства Республики Казахстан государственный инспектор труда выносит (составляет) такие акты как предписание, протокол об административном правонарушении, постановление по делу об административном правонарушении и др.

В силу пункта 3 указанной нормы акты государственного инспектора труда обязательны для исполнения должностными, физическими и юридическими лицами.

Более того, невыполнение или ненадлежащее выполнение предписаний, выданных органами государственного контроля и надзора, должностными лицами государственных органов в пределах их компетенции, влечет административную ответственность по статье 462 КоАП.

В соответствии с пунктом 1 статьи 157 Предпринимательского кодекса в случае нарушения прав и законных интересов проверяемых субъектов при осуществлении контроля и надзора проверяемый субъект вправе обжаловать решения, действия (бездействие) органов контроля и надзора и их должностных лиц в вышестоящий государственный орган в порядке, предусмотренном главой 29 Предпринимательского кодекса либо в суд в порядке, установленном законодательством Республики Казахстан.

Возможность оспаривания предписания и его отмены в рамках производства по делу об административном правонарушении нормами КоАП не предусмотрена.

Кроме того, в соответствии с частью 4 статьи 817 КоАП, если лицом, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, обжалуются результаты проверки и иные обстоятельства, на основании которых должностным лицом возбуждено дело об административном правонарушении, срок рассмотрения дела об административном правонарушении продлевается органом (должностным лицом), рассматривающим дело об административном правонарушении, до вынесения и вступления в законную силу соответствующего решения суда или истечения срока на обжалование решения органа (должностного лица), рассматривающего жалобу лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

Таким образом, действия Управления по вынесению предписания вытекают из публично-правовых отношений в сфере государственного контроля за соблюдением трудового законодательства и могут повлечь для Товарищества последствия, предусмотренные частью 1 статьи 293 ГПК, иной порядок судебного обжалования предписания другими законами не предусмотрен.

При таких обстоятельствах судебные акты о прекращении производства по делу подлежат отмене, а дело направлению для рассмотрения по существу в суд первой инстанции в ином составе суда.

Руководствуясь подпунктом 5) части 2 статьи 451 ГПК, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Определение специализированного межрайонного экономического суда Карагандинской области от 3 февраля 2021 года, определение судебной коллегии по гражданским делам Карагандинского областного суда от 18 марта 2021 года по данному делу отменить.

Дело направить для рассмотрения по существу в специализированный межрайонный экономический суд Карагандинской области в ином составе суда.

Ходатайство ТОО «АTCS[...]» удовлетворить.

Председательствующий Н. Султанов Судьи Е. Исмаилов А. Савинова Копия верна

Судья А. Савинова