ПОСТАНОВЛЕНИЕ

19 ноября 2025 года №6003-25-00-2к/1147 город Астана

Кассационный суд по гражданским делам в составе председательствующего судьи Абдыкуловой А.Т., судей Абдигалимова С.С., Аймурзиновой А.Ж., с участием представителя истца Тымакбаевой З., представителя ответчика Имамбаева С.С., представителя третьего лица Мориной Н.А. – Сафиной Л.Ф., представителя третьего лица Бактияровой Г.Т. – Ильясовой И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании электронное гражданское дело по иску республиканского государственного учреждения «Департамент по управлению земельными ресурсами Восточно-Казахстанской области Комитета по управлению земельными ресурсами Министерства сельского хозяйства Республики Казахстан» к некоммерческому акционерному обществу «Государственная корпорация «Правительство для граждан», филиалу некоммерческого акционерного общества «Государственная корпорация «Правительство для граждан» по ВосточноКазахстанской области о понуждении исполнить предписание, поступившее по кассационной жалобе истца на решение специализированного межрайонного экономического суда Восточно-Казахстанской области от 23 января 2025 года, постановление судебной коллегии по гражданским делам ВосточноКазахстанского областного суда от 19 марта 2025 года,

УСТАНОВИЛ:

Решением специализированного межрайонного экономического суда Восточно-Казахстанской области от 23 января 2025 года в удовлетворении иска республиканского государственного учреждения «Департамент по управлению земельными ресурсами Восточно-Казахстанской области Комитета по управлению земельными ресурсами Министерства сельского хозяйства Республики Казахстан» отказано.

Постановлением судебной коллегии по гражданским делам ВосточноКазахстанского областного суда от 19 марта 2025 года решение суда оставлено без изменения.

На основании части 2 статьи 450 Гражданского процессуального кодекса (далее - ГПК) кассационным судом дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Судами дело рассмотрено с привлечением третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, Мориной Надежды Андреевны, Бактияровой Гульшат Токановны, государственного учреждения «Отдел архитектуры, градостроительства и строительства района Алтай» и акима района Алтай.

В кассационной жалобе истец просит отменить обжалуемые судебные акты с вынесением нового решения об удовлетворении иска, ссылаясь на нарушения норм материального и процессуального права, неправильное определение и выяснение круга обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела. Приведены доводы об

обязательности исполнения предписания об устранении нарушений требований земельного законодательства.

Выслушав пояснения представителя истца, поддержавшего доводы жалобы, возражения представителя ответчика об отказе в удовлетворении кассационной жалобы и пояснения представителей третьих лиц Мориной Н.А., Бактияровой Г.Т., просивших удовлетворить кассационную жалобу, исследовав материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, отзыва ответчика, суд считает судебные акты, подлежащими оставлению в силе по следующим основаниям. В соответствии с частью 5 статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов, указанных в части первой статьи 434 настоящего Кодекса, являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения судом не допущены.

Из материалов дела следует, что постановлением акима Зыряновского района от 13 июня 2006 года № 2447 Мориной Н.А. предоставлен земельный участок площадью 0,1540 га для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: Восточно-Казахстанская область, район Алтай, город Алтай, улица М.Горького, дом 45/1. Земельному участку присвоен кадастровый номер 05-082-023-106, выдан акт на право частной собственности № 0254008 от 7 июля 2006 года. Право собственности на указанный участок зарегистрирован 23 июля 2009 года.

Распоряжением акима города Алтай от 27 февраля 2024 года № 85, Бахтияровой Г.Т. предоставлен земельный участок для индивидуального жилищного строительства на праве временного возмездного краткосрочного землепользования сроком на три года, посредством информационной системы «Единый государственный кадастр недвижимости» (далее - ИС ЕГКН). Участку присвоен кадастровый номер 05-082-023-390, кадастровый паспорт изготовлен 11 марта 2024 года, государственная регистрация права землепользования осуществлена 7 марта 2024 года.

22 августа 2024 года по заявлению Мориной Н.А. истцом проведена внеплановая проверка соблюдения требований земельного законодательства и правильности ведения государственного земельного кадастра в отношении филиала некоммерческого акционерного общества «Государственная корпорация «Правительство для граждан»» по Восточно-Казахстанской области (далее - НАО).

В ходе проверки установлено, что при условном нанесении земельного участка с кадастровым номером 05-082-023-106 в графическую базу данных ИС ЕГКН Филиалом допущены ошибки, приведшие к наложению границ данного участка на участок с кадастровым номером 05-082-023-390, предоставленный Бахтияровой Г.Т.

Земельный участок Мориной Н.А., принадлежащий ей на праве частной собственности с 2006 года некорректно отражен в информационной системе с момента внесения данных.

6 сентября 2024 года в адрес НАО направлено предписание №136 от 09 сентября 2024 года о необходимости внесения соответствующих корректировок в ИС ЕГКН, со сроком исполнения до 1 месяца, а также составлен протокол об административном правонарушении о привлечении к административной ответственности должностного лица.

7 октября 2024 года от руководителя отдела района Алтай по регистрации и земельному кадастру поступило письмо о невозможности устранения допущенных нарушений и внесении соответствующих изменений в ИС ЕГКН, административный штраф не оплачен.

Истец просит понудить ответчика исполнить предписание. Указывает, что в земельно-кадастровом деле содержится схема, составленная государственным учреждением «Отдел архитектуры Зыряновского района», согласно которой земельные участки с кадастровыми номерами № 05-082-023106 и № 05-082-023-390 фактически расположены на одном и том же месте, и имеют наложение границ. Указанное обстоятельство подтверждается письмом НАО от 12 августа 2024 года и пояснениями главного специалистаземлеустроителя Евсиной Ю.В. из которых следует, что потенциальный землепользователь Бахтиярова Г.Т. самостоятельно нанесла участок на публичную кадастровую карту, после чего сведения направлены в ИС ЕГКН. Отдел регистрации и земельного кадастра района Алтай 20 февраля 2024 года согласовал данную схему отвода участка. Уполномоченным органом подтверждено месторасположение, площадь и отсутствие наложений, после чего принято решение о предоставлении участка и направлении сведений для изготовления кадастрового паспорта. Данное правонарушение должностного лица является основанием для внесения предписания об устранении нарушений требований земельного законодательства, которое обязательно для всех государственных органов, собственников земельных участков и землепользователей.

Ответчик НАО указывает, что после обращения Мориной Н. изучена земельно-кадастровая документация по земельному участку с кадастровым номером 05-082-023-106. Земельные участки №05-082023-106 и №05-082-023-390 фактически располагаются на одном и том же месте. По земельному участку Мориной Н. отсутствует ведомость координат, в графической базе данных ИС ЕГКН участок нанесен условно. Устранить указанные в предписании нарушения не представляется возможным, до решения спорного вопроса по существу.

Представитель третьего лица акима района Алтай в суде первой инстанции сообщил, что согласно предписанию ответчик должен

внести соответствующие корректировки ИС ЕГКН по земельным участкам. 7 октября 2024 года руководителем отдела района Алтай по регистрации и земельному кадастру предоставлен соответствующий ответ о невозможности исполнить указанное предписание. Истец вправе требовать принудительного исполнения предписания.

Третье лицо Морина Н. указала, что согласно пункту 3 статьи 32 Закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество», если исправление ошибок влияет на принадлежность, характер или содержание зарегистрированного права (обременения права и иных объектов государственной регистрации), заинтересованные лица должны быть уведомлены о необходимости внесения таких исправлений. Внесение исправлений в указанных случаях допускается только при наличии письменного согласия всех заинтересованных лиц, удостоверенных нотариально или поданных в регистрирующий орган лично. В тех случаях, когда заинтересованные лица отказали в даче согласия на внесение исправлений или не дали ответ в течение одного месяца с момента получения уведомления, регистрирующий орган должен обратиться в суд для вынесения решения о внесении исправлений».

Сторона третьего лица Бактияровой Г. пояснила, что земельный участок, предоставленный на праве пользования сроком на 3 года Бактияровой Г., оказался в границах участка, ранее выданного третьему лицу Мориной Н. При проведении землеустроительных работ землепользователем Бактияровой Г., специалистами установлены координаты границ земельного участка, составлен землеустроительный проект и данные участка прошли регистрацию в НАО, после чего Бактиярова Г. перешла к освоению участка, а именно к расчистке участка от сорняка и зарослей кленового дерева для строительства жилого дома, провела оснащение электричеством, тем самым понесла затраты. После проведения работ, к ней обратилась Морина Н. с требованием освободить участок, поскольку он принадлежит ей. При проверке документов установлено, что Мориной Н. не были установлены координаты границ, участок не был освоен и на протяжении 18 лет никакие работы по строительству жилого дома не проводились. Участок Мориной Н. неверно занесен в ИС ЕГКН с момента возникновения права частной собственности.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы приходит к выводу о правильности и обоснованности принятых судебных актов.

Государственный земельный кадастр Республики Казахстан ведется по единой системе на всей территории республики и является составной частью

государственной кадастровой системы, о чем прямо говорится в пункте 3 статьи 152 Земельного кодекса (далее - Кодекс). Деятельность по ведению земельного кадастра отнесена к государственной монополии и осуществляется уполномоченными государственными учреждениями в порядке, установленном Правительством Республики Казахстан. Это предопределяет строгость требований к учету и актуализации кадастровых данных.

При рассмотрении гражданского дела местные суды правильно исходили из того, что отсутствие актуализированных данных в ИС ЕГКН привело к возникновению спорной ситуации.

Спор связан с границами землепользования Мориной Н.А. и Бахтияровой

Г.Т.

Предписание подтверждает наличие спора о праве в отношении земельных участков собственников, требующего разрешения.

Согласно пункту 3 Правил ведения государственного земельного кадастра от 23 декабря 2014 года №160 и пункта 7 статьи 152 Кодекса, единицей учета кадастра является земельный участок в замкнутых границах с идентификационными характеристиками, позволяющими однозначно определить его местоположение и размеры. При отсутствии таких характеристик (например, ведомости координат) участок не может быть надежно выделен в пространстве, что создает предпосылки для наложения границ и возникновения спорных ситуаций.

В соответствии с положениями пункта 8 нормативного постановления Верховного суда Республики Казахстан от 16 июля 2007 года N 6 «О некоторых вопросах применения судами земельного законодательства» при разрешении спора о возникновении права собственности на один и тот же земельный участок у двух и более собственников (землепользователей), а также о нарушении границ смежных земельных участков судам следует принимать во внимание требования, установленные статьей 43 Земельного кодекса. Проверять основания возникновения прав на землю у каждой из сторон при необходимости соблюдения порядка отвода земель, также правоустанавливающие документы, хронологию регистрации прав на недвижимое имущество.

Согласно пункту 10 статьи 43 Земельного кодекса для пользования и распоряжения земельным участком необходимо установление его границ в натуре (на местности) и оформление правоустанавливающих документов.

Суды должны иметь в виду, что исполнительный орган может изменить или отменить свое решение о предоставлении права на земельный участок до исполнения указанных в нем требований, например, до получения лицом государственного акта на земельный участок. С момента получения указанных документов землепользователь наделяется правом на земельный участок в виде частной собственности, постоянного или временного землепользования, поэтому возникший спор о праве может быть разрешен только в судебном порядке.

При наличии равнозначных прав на один и тот же земельный участок или часть участка судам следует исходить из приоритета ранее возникших прав на недвижимое имущество, устанавливающегося по дате возникновения права в соответствии с гражданским законодательством.

В споре между собственниками соседних участков, не являющихся первоначальными их владельцами, если будет установлено наложение границ земельных участков, судам следует исходить из исторически сложившихся границ участков. Спор между собственниками двух земельных участков не должен повлечь нарушение прав других лиц. Судебные решения не должны способствовать возникновению новых судебных споров между собственниками иных земельных участков.

Если судом будет установлено, что спор о праве на земельный участок возник в результате нарушения предписанного статьей 43 Земельного Кодекса порядка предоставления права на земельные участки, вследствие неправильного установления границ земельного участка на местности или ненадлежащего оформления идентификационного документа на земельный участок, приведших к наложению границ земельного участка, то такой спор должен рассматриваться в порядке, установленном АППК, путем оспаривания решения местного исполнительного органа.

Исходя из изложенного, выявленные РГУ нарушения свидетельствуют о наличии спора о праве на земельный участок, вне зависимости от причин его возникновения. Следовательно, местные суды правильно указали на необходимость разрешения разногласий в установленном законом порядке - посредством оспаривания решений уполномоченных органов или вынесения судебного акта, имеющего обязательную юридическую силу для внесения изменений в государственные реестры. Поскольку в сложившейся ситуации административно-кадастровые корректировки не могут быть произведены без предварительного урегулирования спора о праве.

Местными судами правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, существенные нарушения норм материального либо процессуального права отсутствуют, Кассационный суд считает состоявшиеся по делу судебные акты подлежащими оставлению в силе, кассационную жалобу истца без удовлетворения.

Руководствуясь подпунктом 1) части 2 статьи 451 ГПК, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение специализированного межрайонного экономического суда Восточно-Казахстанской области от 23 января 2025 года, постановление судебной коллегии по гражданским делам Восточно-Казахстанского областного суда от 19 марта 2025 года оставить в силе. Кассационную жалобу истца - без удовлетворения.

Председательствующий

Абдыкулова А.Т.

Абдигалимов С.С.

Аймурзинова А.Ж.