ПОСТАНОВЛЕНИЕ

28 августа 2025 года №6003-25-00-2к/727 город Астана

Кассационный суд по гражданским делам в составе председательствующего судьи Айтжанова К.Р., судей Косанова Н.О., Жумагуловой Н.А.,

с участием представителя истцов Шингисова С.М., Шингисова А.Е. - Дарбекова А.М., представителей ответчиков Мамбетовой О.Т., Рыскуловой А.А. - Исенова А.Н., ответчика Мусина А.К. - Гагарина Ю.В., третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, нотариуса Кемеловой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании электронное гражданское дело по иску Шингисова Сабыра Махмутовича, Шингисова Алибека Еркиновича к Мусину Асету Кутжановичу, Мамбетовой Оразкуль Туралиевне, Рыскуловой Айгуль Асылбековне о признании недействительными договоров купли-продажи квартир, земельных участков, об уступке права требований (цессии),

поступившее по кассационной жалобе истца Шингисова Сабыра Махмутовича на решение межрайонного суда по гражданским делам города Астаны от 24 октября 2024 года и постановление судебной коллегии по гражданским делам города Астаны от 28 января 2025 года,

УСТАНОВИЛ:

Шингисов С.М., Шингисов А.Е. обратились в суд с вышеуказанными исковыми требованиями к Мусину А.К., Мамбетовой О.Т., Рыскуловой А.А., мотивируя свои требования тем, что сделки являются притворными, совершены с целью прикрыть другие сделки.

Решением межрайонного суда по гражданским делам города Астаны от 24 октября 2024 года в удовлетворении иска отказано.

Постановлением судебной коллегии по гражданским делам города Астаны от 28 января 2025 года решение суда оставлено без изменения.

Не соглашаясь с судебными актами, в кассационной жалобе истец Шингисов С.М. просит их отменить, вынести новое решение об удовлетворении исковых требований. Доводы мотивированы ненадлежащим исследованием обстоятельств, свидетельствующих о притворности оспариваемых сделок.

Заслушав представителя истца, поддержавшего доводы жалобы, представителей ответчиков и третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, просивших судебные акты оставить без изменения, изучив материалы дела и обсудив доводы жалобы, суд полагает, что обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии с частью 5 статьи 438 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК) основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Таких нарушений по данному делу не допущено.

Установлено, что в период с 5 октября 2021 года по 19 июля 2022 года между сторонами заключены договоры купли-продажи квартир, земельных участков, об уступке права требований (цессии), которые удостоверены нотариально на отчуждение недвижимого имущества.

В обоснование своих доводов истцы указывают, что сделки по куплепродаже недвижимого имущества и уступке права требования оформлялись ими в качестве обеспечения возврата денежных средств, полученных в долг у ответчиков, без намерения создать правовые последствия.

В соответствии со статьей 160 Гражданского кодекса Республики Казахстан (далее - ГК) сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия (мнимая сделка), признается недействительной судом по иску заинтересованного лица, надлежащего государственного органа или прокурора. Если сделка совершена с целью прикрыть другую сделку (притворная), то применяются правила, относящиеся к той сделке, которую стороны действительно имели в виду.

Сторонами выполнены предусмотренные договорами условия: имущество и правоустанавливающие документы переданы истцами ответчикам, которые вступили в права владения, несли бремя содержания и, пользуясь своим правом, реализовали указанное имущество третьим лицам.

Суды, отказывая в удовлетворении исковых требований о признании оспариваемых договоров недействительными, правомерно исходили из требований статей 157, 160 ГК.

По договору займа от 25 мая 2022 года, заключенному между Мамбетовой О.Т. и Шингисовым С.М., Шингисовым А.Е. на сумму 28 000 000 тенге со сроком возврата до 10 июня 2022 года, долг был возвращен в полном объеме 21 сентября 2022 года, что подтверждается распиской.

Договор займа, заключеннный между Башеновым К.М. и Шингисовым А.Е. на сумму 80 000 000 тенге заключен 21 сентября 2022 года.

Оспариваемые истцами сделки заключены в период с 5 октября 2021 года по 19 июля 2022 года, тогда как договор займа на 80 000 000 тенге заключен 21 сентября 2022 года, то есть после оформления всех оспариваемых сделок.

Таким образом, на период заключения договоров обязательства по возврату займа между сторонами отсутствовали.

Кроме того, вышеуказанный договор займа от 21 сентября 2022 года подписан между Шингисовым А.Е. и Башеновым К.М., в то время когда оспариваемые истцами сделки по распоряжению имуществом заключены с Мусиным А.К., Мамбетовой О.Т. и Рыскуловой А.А.

Требуя признать договоры купли-продажи, уступки прав требования недвижимого имущества недействительными, истцы указывали, что на самом деле подразумевалось заключение договора займа.

Между тем, доказательств совершения договора займа на сумму, указанную в оспариваемых договорах, истцами представлено не было. Расписки, подтверждающие передачу денег наличными, договоры займа, переводы денежных средств со счетов ответчиков на счета истцов, не представлены.

При таких обстоятельствах, выводы судов об отказе в удовлетворении исковых требований являются правильными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права не допущено.

Оснований, предусмотренных нормами ГПК, для отмены или изменения судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Суд, в силу части 1 статьи 109 ГПК, полагает правильным удовлетворить ходатайство о взыскании с истца Шингисова С.М. в пользу ответчиков Рыскуловой А.А. и Мамбетовой О.Т. судебных расходов в виде оплаты помощи представителя в суде кассационной инстанции по 250 000 тенге каждой.

Руководствуясь подпунктом 1) части 2 статьи 451, статьи 452 ГПК, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение межрайонного суда по гражданским делам города Астаны от 24 октября 2024 года и постановление судебной коллегии по гражданским делам города Астаны от 28 января 2025 года оставить в силе, кассационную жалобу истца Шингисова Сабыра Махмутовича - без удовлетворения.

Взыскать с истца Шингисова Сабыра Махмутовича в пользу ответчиков Рыскуловой Айгуль Асылбековны и Мамбетовой Оразкуль Туралиевны судебные расходы по оплате помощи представителя в суде кассационной инстанции по 250 000 (двести пятьдесят тысяч) тенге каждой. Постановление суда вступает в законную силу со дня его оглашения.

Председательствующий:

Судьи:

К. Айтжанов

Н. Косанов

Н. Жумагулова