6001-22-00-6ап/2506 6001-22-00-6ап/2506(2)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

25 мая 2023 года город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего – председателя коллегии Тукиева А.С.,

судей – Ермагамбетовой Ж.Б., Қайыпжан Н.Ү.,

рассмотрев с участием прокурора К[...], представителя ответчика Б[...],

представителя заинтересованного лица Б[...]

в открытом судебном заседании административное дело по иску Ч[...] к РГУ «Управление государственных доходов по Сарыаркинскому району Департамента государственных доходов по городу Нур-Султан» (далее – Управление) о признании незаконным и отмене уведомления от 17 марта 2022 года № 14000200096,

поступившее по кассационной жалобе ответчика на постановление и частное определение судебной коллегии по административным делам суда города Нур-Султана от 15 сентября 2022 года,

УСТАНОВИЛА:

Ч[...] обратилась в суд с иском к Управлению о признании незаконным и отмене уведомления от 17 марта 2022 года № 14000200096.

Решением специализированного межрайонного административного суда города Нур-Султана от 21 июня 2022 года в удовлетворении иска отказано.

Постановлением судебной коллегии по административным делам суда города Нур-Султана от 15 сентября 2022 года решение суда отменено.

Постановлено признать уведомление о погашении налоговой задолженности в отношении индивидуального предпринимателя «К[...]» Ч[...] от 17 марта 2022 года № 14000200096 незаконным и отменить его.

Одновременно судебной коллегии по административным делам суда города Нур-Султана от 15 сентября 2022 года в адрес РГУ «Департамент государственных доходов по городу Нур-Султан» вынесено частное определение о выявленных нарушениях закона для принятия соответствующих мер и недопущения подобных фактов впредь.

В кассационной жалобе ответчик просит отменить постановление апелляционной инстанции с оставлением в силе решение суда первой инстанции, ссылаясь на существенные нарушения норм материального и процессуального права, также просит отменить частное определение.

Заслушав пояснения участников судебного заседания, заключение прокурора, просившего кассационную жалобу удовлетворить, исследовав материалы административного дела, судебная коллегия пришла к следующим выводам.

Согласно части первой статьи 169 Административного процедурно-процессуального кодекса (далее – АППК) порядок кассационного обжалования по административным делам определяется правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

В соответствии с частью пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

По данному делу такие основания не установлены.

В суде установлено, что на основании полученных от истца деклараций Управлением исчислена и начислена сумма налогов и платежей в бюджет за период с 1 января по 31 декабря 2015 года.

17 марта 2022 года Управлением вынесено уведомление о погашении налоговой задолженности №14000200096, согласно которому истцом не погашена общая сумма налоговой задолженности в размере 1 043 890, 33 тенге, пеня 803 503,21 тенге по следующим видам налогов и других обязательных платежах в бюджет:

101102 индивидуальный подоходный налог с доходов, не облагаемых у источника выплаты, в размере 206 405 тенге, пеня – 151 744,92;

103101 социальный налог – 171 312,69 тенге, пеня – 126 263,49 тенге;

105101 налог на добавленную стоимость на произведенные товары, выполненные работы и оказанные услуги на территории Республики Казахстан – 666 172,64 тенге, пеня – 525 494,80 тенге.

Не соглашаясь с уведомлением Управления, Ч[...] обратилась в суд с данным иском.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении иска, пришел к выводу, что налоговое обязательство индивидуального предпринимателя прекращается после прекращения индивидуальным предпринимателем деятельности в порядке, определенном законодательством Республики Казахстан.

Деятельность предпринимателя не прекращена, в связи с чем налоговое обязательство подлежит безусловному исполнению субъектом.

Суд апелляционной инстанции не согласился с данными выводами суда первой инстанции, указав, что Управление суду не представило доказательства правомерности вынесения административного акта.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Закона Республики Казахстан «Об электронном документе и электронно-цифровой подписи» от 7 января 2003 года № 370-11 (далее – Закон), законодательство Республики Казахстан об электронном документе и электронной цифровой подписи основывается на Конституции Республики Казахстан, состоит из настоящего Закона и иных нормативных правовых актов Республики Казахстан.

Согласно статье 114 Кодекса Республики Казахстан «О налогах и других обязательных платежах в бюджет» (Налоговый кодекс) (далее – Налоговый кодекс), уведомлением признается направленное налоговым органом налогоплательщику (налоговому агенту) на бумажном носителе или электронным способом сообщение о необходимости исполнения последним налогового обязательства, а также полноты исчисления и своевременной уплаты социальных платежей, контроль за которыми возложен на налоговые органы. Формы уведомлений утверждаются уполномоченным органом.

Уведомления налоговых органов являются административными актами, поскольку они порождают для обязанных лиц правовые последствия, содержат требования государства к налогоплательщикам (налоговым агентам) по действительным (скорректированным) налоговым обязательствам (исходя из применимых норм права и фактических обстоятельств), устанавливают конкретные обязанности и подлежат обязательному исполнению в предусмотренные Налоговым кодексом порядке и сроки.

статья 78 АППК предусматривает, что административный акт принимается в письменной (бумажной и (или) электронной) форме, если иное не предусмотрено законами Республики Казахстан.

В статье 1 Закона предусмотрено, что электронный документ - документ, в котором информация представлена в электронно-цифровой форме и удостоверена посредством электронной цифровой подписи (подпункт 12)); электронная цифровая подпись - набор электронных цифровых символов, созданный средствами электронной цифровой подписи и подтверждающий достоверность электронного документа, его принадлежность и неизменность содержания (подпункт 16)).

Приказом Министерства финансов Республики Казахстан «О некоторых вопросах налогового и таможенного администрирования» от 28 февраля 2018 года №146 утверждена форма уведомления о налоговой задолженности (Приложение 1) (далее – Приказ).

Приложение 1 Приказа предусматривает все необходимые реквизиты органа государственных доходов, регистрационный номер, дата вынесения, сведения о налогоплательщике, фамилия и инициалы руководителя, ссылки на положения Налогового кодекса, в свою очередь уведомление направляется и доставляется в кабинет налогоплательщика и на портал электронного правительства в автоматизированном режиме, и подтверждает достоверность их формирования, при этом не требуется ЭЦП Управления при отправке системой.

Порядок использования системы электронного документооборота (далее – СЭД) установлен в Правилах документирования, управления документацией и использования систем электронного документооборота в государственных и негосударственных организациях, утвержденных постановлением Правительства Республики Казахстан от 31 октября 2018 года № 703 (далее - Правила). Согласно пункту 74 Правил подписанные документы регистрируются и отправляются адресату (адресатам) в день их подписания (утверждения) или не позднее следующего рабочего дня, телеграммы и телефаксы – незамедлительно. В СЭД допускается автоматическое присвоение регистрационного номера и даты документа при подписании электронного документа ЭЦП.

В пункте 76 Правил предусмотрено, что перед отправкой электронного документа проверяется правильность его оформления (наличие обязательных реквизитов электронного документа), в том числе проводится процедура проверки электронной цифровой подписи, проверки положительного результата электронной цифровой подписи и регистрационных свидетельств. Ответственность за соответствие содержания электронного документа подлиннику бумажного документа несет государственный орган (организация) – отправитель.

В пункте 1 статьи 7 Закона предусмотрено, что электронный документ, соответствующий требованиям настоящего Закона и удостоверенный посредством электронной цифровой подписи лица, имеющего полномочия на его подписание, равнозначен подписанному документу на бумажном носителе.

В случаях, установленных законодательством Республики Казахстан, для оказания государственной услуги представляется электронная копия документа (пункт 4-1 статьи 7 Закона).

Таким образом, может быть использован как электронный документ, удостоверенный ЭЦП, так и электронная копия документа, воспроизводящая вид и информацию (данные) подлинного документа в электронно-цифровой форме.

Следовательно, при представлении копии документа в электронноцифровой форме требуется наличие подлинника документа на бумажном носителе с печатью организации и подписью должностного лица.

Установлено, что уведомление не содержит электронной цифровой подписи, ответчик также не имеет подлинного экземпляра уведомления на бумажном носителе на дату направления его копии истцу.

В соответствии с частью 4 статьи 6 АППК, нарушение принципов административных процедур и административного судопроизводства в зависимости от его характера и существенности влечет признание административных актов, административных действий (бездействия) незаконными, а также отмену вынесенных судебных актов.

В статье 7 АППК изложен принцип законности, согласно части 1 которой административный орган, должностное лицо осуществляют административные процедуры в пределах своей компетенции и в соответствии с Конституцией Республики Казахстан, настоящим Кодексом и иными нормативными правовыми актами Республики Казахстан.

В соответствии с частью 3 статьи 13 АППК незаконный административный акт, принятый по вине административного органа, должностного лица, а также незаконное административное действие (бездействие), совершенное по вине административного органа, должностного лица, не могут повлечь обременяющие последствия для участника административной процедуры. При отсутствии подписи, как в электронном, так и бумажном носителе, оспариваемое уведомление не может повлечь негативных правовых последствий для истца.

Судебная коллегия считает, что оспариваемое уведомление не соответствует принципам административных процедур и административного судопроизводства, в связи с чем судами правильно признано незаконными.

Согласно части 1 статьи 270 ГПК, при выявлении случаев нарушения законности суд вправе вынести и направить частное определение, а если нарушения допущены со стороны государственных органов, должностных лиц и государственных служащих, суд выносит и направляет частное определение соответствующим организациям, должностным или иным лицам, выполняющим управленческие функции, которые обязаны в месячный срок сообщить о принятых ими мерах.

Таким образом, судом апелляционной инстанции обоснованно вынесено частное определение в адрес РГУ «Департамента государственных доходов по городу Нур-Султан» о выявленных нарушениях закона для принятия соответствующих мер и недопущения подобных фактов впредь. При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется, вынесенные по делу судебные акты подлежат оставлению в силе. Руководствуясь частью первой статьи 169 АППК, подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Постановление и частное определение судебной коллегии по административным делам суда города Нур-Султана от 15 сентября 2022 года по данному делу оставить в силе.

Кассационную жалобу РГУ «Управление государственных доходов по Сарыаркинскому району Департамента государственных доходов по городу Нур-Султан» оставить без удовлетворения.

Председательствующий

А. Тукиев Ж. Ермагамбетова

Судьи

Н. Қайыпжан Н. Қайыпжан

Копия верна Судья