6001-22-00-3г/4014(2)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 сентября 2022 года город Астана

Судья судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан Жусупбекова Г.К.,

предварительно рассмотрев ходатайство акционерного общества (далее - АО) «ForteBank» о пересмотре решения Талдыкорганского городского суда Алматинской области от 13 апреля 2022 года, постановления судебной коллегии по гражданским делам Алматинского областного суда от 29 июня 2022 года

по гражданскому делу по иску АО «ForteBank» к Р[...], А[...], А[...], С[...], С[...], несовершеннолетним А[...], А[...], А[...] о выселении из жилища,

по иску С[...] к Р[...], НАО «Государственная корпорация правительство для граждан по Алматинской области», Р[...], НАО «Государственная корпорация правительство для граждан», Региональной палате частных судебных исполнителей, А[...], товариществу с ограниченной ответственностью (далее - ТОО) «ЭО[...]», временному управляющему ТОО «A[...]» С[...], АО «ForteBank», Нотариальной палате Алматинской области о признании договоров купли-продажи и дарения недействительными и отмене регистрации, договора залога и дополнительных соглашений к нему недействительными и отмене регистрации, действий частного судебного исполнителя незаконными, отмене постановлений о возбуждении исполнительного производства и передаче имущества на реализацию, признании отчета об оценке, электронных торгов, протокола об итогах аукциона, акта приема-передачи, договора купли-продажи недействительными и отмене регистрации,

УСТАНОВИЛА:

АО «ForteBank» (далее – Банк) обратился с иском о выселении вышеуказанных ответчиков из жилого помещения, расположенного по адресу: город Талдыкорган, [...] (далее – спорное имущество), мотивируя тем, что является собственником спорного имущества, ответчики добровольно освобождать квартиру не желают.

С[...] обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивируя тем, что спорное имущество принадлежало на праве собственности его матери Б[...]., после ее смерти 4 февраля 2019 года фактически принял наследство. В 2021 году при обращении к нотариусу ему стало известно, что спорное имущество зарегистрировано на праве собственности за Банком. Р[...] Ж. продала недвижимость Р[...] по договору от 9 сентября 2003 года. Полагает, что при совершении сделки в силу заболевания мать не могла понимать значение своих действий, так как в 2002 году получила инсульт и не могла самостоятельно передвигаться, обслуживать себя, нуждалась в постороннем уходе. Заключением экспертов подтверждается, что в договоре купли-продажи подпись выполнена не Б[...]., а другим лицом. Сделка является недействительной, мнимой, так как квартира никогда никому не передавалась, находится во владении и пользовании истца. Исполнительное производство возбуждено с нарушением установленных сроков, по истечении трех лет, исполнительное производство отсутствует.

Решением Талдыкорганского городского суда Алматинской области от 13 апреля 2022 года в удовлетворении иска Банка отказано. И[...][...] удовлетворен частично. Признаны недействительными:

• договор купли-продажи спорного имущества от 9 сентября 2003 года,

• заключенный между Б[...]. и Р[...];

• договор дарения от 21 февраля 2007 года, заключенный между Р[...]

• В.О. и Р[...];

• договор залога № БИ-Т-54/2007-02 от 19 апреля 2007 года и

• дополнительные соглашения к нему от 30 октября 2007 года, 29 февраля 2008 года, заключенные между АО «Альянс Банк» и Р[...];

• отчет об оценке недвижимого имущества ТОО «ЭВО[...]» № 3937/ХХ/FB от 19 ноября 2015 года;

• протокол об итогах электронного аукциона от 26 апреля 2016 года,

• лот № 7764

• акт приема-передачи между частным судебным исполнителем (ЧСИ)

• А[...] и Банком;

• договор купли-продажи от 23 июня 2016 года, заключенный между

• ЧСИ А[...] и Банком.

• Отменено постановление ЧСИ А[...] от 31 марта 2016 года в

• части передачи недвижимого имущества на реализацию.

  • В удовлетворении остальной части иска отказано.

  • Разрешен вопрос о судебных расходах.

• Постановлением судебной коллегии по гражданским делам

• Алматинского областного суда от 29 июня 2022 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В ходатайстве заявитель просит отменить состоявшиеся судебные акты, вынести новое решение об отказе в иске С[...] и удовлетворении иска Банка в полном объеме, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, неправильное определение и выяснение круга обстоятельств, имеющих значение для дела.

Изучив доводы ходатайства, признав необходимым дополнительно проверить доводы заявителя с изучением материалов дела, судья полагает возможным истребовать гражданское дело из суда первой инстанции и отложить рассмотрение ходатайства до его поступления.

Руководствуясь статьями 198, 268, 438, 443 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан, судья

ОПРЕДЕЛИЛА:

Истребовать из Талдыкорганского городского суда Алматинской области данное гражданское дело.

Отложить предварительное рассмотрение ходатайства до поступления гражданского дела.

Жусупбекова Г.К.

Судья

Копия верна. Судья

Жусупбекова Г.К.