6001-24-00-6ап/2072

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

23 апреля 2025 года

город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего – председателя коллегии Тукиева А.С., судей – Калашниковой И.А., Дуйсенбаева Г.Б.,

с участием:

истца Бесбалаева К.Б.,

представителя заинтересованного лица Ерденбаева Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Бесбалаева Куата Буркиталиевича к частному судебному исполнителю Кожбанова Галымжану Кенесовичу (далее – ЧСИ, судебный исполнитель) о возложении обязанности вынести постановление о прекращении исполнительного производства,

поступившее по кассационной жалобе истца Бесбалаева К.Б. на решение специализированного межрайонного административного суда города Алматы от 10 мая 2024 года и постановление судебной коллегии по административным делам Алматинского городского суда от 12 июня 2024 года, УСТАНОВИЛА: Бесбалаев К.Б. обратился в суд с вышеуказанным иском к ЧСИ Кожбанову Г.К., мотивируя тем, что имеется вступившее в законную силу определение суда о признании его банкротом, поэтому не может отвечать по имущественным обязательствам.

Решением специализированного межрайонного административного суда города Алматы от 10 мая 2024 года, оставленным без изменения постановлением судебной коллеги по административным делам Алматинского городского суда от 12 июня 2024 года, в удовлетворении иска отказано. В кассационной жалобе истец Бесбалаев К.Б., указывая на допущенные судами первой и апелляционной инстанций нарушения норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просит отменить состоявшиеся судебные акты и принять новое решение об удовлетворении иска в полном объеме.

Заслушав истца Бесбалаева К.Б., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение представителя заинтересованного лица Ерденбаева Е.С., изучив материалы административного дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части первой статьи 169 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – АППК) порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

В соответствии с частью пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения по данному делу судами не допущены.

Согласно части второй статьи 5 АППК задачей административного судопроизводства является справедливое и беспристрастное разрешение административных дел с целью эффективной защиты прав, свобод и законных интересов физических лиц в публично-правовых отношениях.

Из материалов дела видно, что постановлением суда № 2 Алматинского района города Астаны от 10 мая 2012 года уголовное дело по обвинению Бесбалаева К.Б. в совершении преступления, предусмотренного статьей 182 часть 2 пункт «Б» Уголовного кодекса Республики Казахстан (далее - УК), прекращено на основании статьи 4 Закона Республики Казахстан «Об амнистии в связи с двадцатилетием государственной независимости Республики Казахстан».

Гражданский иск АО «Казпочта» о взыскании материального ущерба оставлен без рассмотрения с правом обращения в суд гражданской юрисдикции.

Решением Алматинского районного суда города Астаны от 24 сентября 2012 года исковые требования АО «Казпочта» о возмещении ущерба удовлетворены. Постановлено взыскать с Бесбалаева К.Б. в пользу АО «Казпочта» - 27 445 898 тенге.

12 сентября 2022 года судебным исполнителем возбуждено исполнительное производство и приняты меры к исполнению.

Решением районного суда № 2 Ауэзовского района города Алматы от 19 июня 2023 года постановлено признать Бесбалаева К.Б. банкротом.

Определением суда № 2 Ауэзовского района города Алматы от 28 ноября 2023 года утвержден отчет финансового управляющего по процедуре банкротства Бесбалаева К.Б. и завершена процедура банкротства.

Ссылаясь на вступившее в законную силу вышеуказанное определение суда, Бесбалаев К.Б. обратился в суд с данным иском.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении иска, местные суды сделали вывод, что требования истца о возложении на судебного исполнителя обязанности прекратить исполнительное производство необоснованны, не соответствующие требованиям материального права и обстоятельств дела. Судебная коллегия соглашается с выводами нижестоящих судов, так как они основаны на правильном применении норм материального права и обстоятельств дела.

В соответствии со статьей 2 Закона Республики Казахстан «Об исполнительном производстве и статусе судебных исполнителей» задачей исполнительного производства является обязательное и своевременное принятие мер, направленных на принудительное исполнение исполнительных документов.

В силу подпункта 4) статьи 46 Закона Республики Казахстан «О восстановлении платежеспособности и банкротстве граждан Республики Казахстан» обязательствами банкрота, не подлежащими прекращению после завершения процедур восстановления платежеспособности и судебного банкротства, являются возмещение ущерба по уголовным правонарушениям, а также платежи в бюджет, взыскиваемые по решению суда.

Судами достоверно установлено, что исполнительное производство в отношении Бесбалаева К.Б. возбуждено судебным исполнителем на основании решения суда о возмещении ущерба, причиненного преступлением, так как уголовное дело, по которому он был предан суду, прекращено по не реабилитирующим основаниям, то есть по закону об амнистии.

Следовательно, исполнительное производство возбужденное на основании решения суда по возмещению ущерба по уголовным правонарушениям, прекращению не подлежит.

Кроме того, местными судами правомерно обращено внимание, что имеется вступившее в законную силу решение суда от 12 января 2024 года о признании незаконным и отмене постановления ЧСИ Кожбанова Г.К. о прекращении исполнительного производства, тогда как в силу части второй статьи 76 ГПК, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением или постановлением суда по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда.

Такие обстоятельства не доказываются вновь при разбирательстве других гражданских дел, в которых участвуют те же лица.

Установленные по делу обстоятельства свидетельствуют, что отказ в удовлетворении иска является законным и обоснованным, поскольку нижестоящими судами обстоятельства дела установлены верно, нормы материального и процессуального права применены правильно, при этом права, свободы и охраняемые законом интересы сторон не ущемлены.

Доводы автора кассационной жалобы по своему содержанию, смыслу и цели идентичны доводам, приведенным в судах первой и апелляционной инстанций. Эти доводы были рассмотрены нижестоящими судами и им дана надлежащая правовая оценка. Новые доводы в кассационной жалобе не приведены. Поскольку обстоятельства по делу установлены верно, нормы материального и процессуального права местными судами применены правильно, оснований для их отмены коллегия не находит. Руководствуясь статьей 169 АППК и подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Решение специализированного межрайонного административного суда города Алматы от 10 мая 2024 года, постановление судебной коллегии по административным делам Алматинского городского суда от 12 июня 2024 года по данному делу оставить в силе.

Кассационную жалобу истца Бесбалаева Куата Буркиталиевича оставить без удовлетворения.

Тукиев А.С.

Председательствующий

Судьи

Калашникова И.А.

Дуйсенбаев Г.Б.

Копия верна. Судья

Дуйсенбаев Г.Б.