П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

13 ноября 2025 года №6003-25-00-4к/1182 город Астана

Кассационный суд по административным делам Республики Казахстан в составе: председательствующего - судьи Манабаевой М.А., судей - Нуралыевой Н.Е., Каирбаевой Л.Е., с участием: представителей истца Зинуриной А., представителя заинтересованного лица Жакып А.Ж.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску акционерного общества «Национальная компания «Қазақстан темір жолы» (далее - Общество) к государственному учреждению «Управление государственной инспекции труда Восточно-Казахстанской области» (далее - Управление) о признании незаконным и отмене заключения главного государственного инспектора труда по Восточно-Казахстанской области по групповому несчастному случаю,

поступившее по кассационной жалобе истца на решение специализированного межрайонного административного суда ВосточноКазахстанской области от 3 декабря 2024 года и постановление судебной коллегии по административным делам Восточно-Казахстанского областного суда от 9 апреля 2025 года,

УСТАНОВИЛ:

Товарищество обратилось в суд с вышеуказанным иском к Управлению.

Решением специализированного межрайонного административного суда Восточно-Казахстанского областного суда от 3 декабря 2024 года, оставленным без изменения постановлением судебной коллегии по административным делам Восточно-Казахстанского областного суда от 9 апреля 2025 года в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе истец просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты и вынести новое решение об удовлетворении иска, указывая на нарушение судами норм материального и процессуального права.

Ответчик был надлежащим образом извещен путём направления судебного извещения, однако в судебное заседание кассационной инстанции не явился. От ответчика поступило ходатайство об участии в судебном заседании посредством видеоконференцсвязи. Уважительных причин для этого не было приведено. В этой связи ходатайство удовлетворению не подлежит, поскольку судебное заседание назначено к рассмотрению в здании Кассационного суда по административным делам, о чём участники процесса извещены заблаговременно. Следовательно, отсутствуют основания для изменения заранее установленного формата судебного заседания.

С учетом надлежащего извещения, неявка ответчика без уважительных причин не является препятствием к рассмотрению дела в суде кассационной инстанции.

Заслушав пояснения представителя истца, поддержавшего доводы жалобы, мнение представителя заинтересованного лица, исследовав материалы дела и обсудив доводы жалобы, кассационный суд приходит к следующим выводам.

Согласно части первой статьи 169 АППК порядок кассационного обжалования определяется правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК).

В соответствии с частью пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта. По данному делу такие основания отсутствуют.

Из материалов дела усматривается, что 22 марта 2024 года с работниками Кумистауской дистанции пути филиала «Семейское отделение магистральной сети» произошёл групповой несчастный случай. На автодороге Алтай-Серебрянск по пути следования работников истца на транспортном средстве марки «Мицубиси Аутлендер», грнз 249АIЕ16 произошло дорожно-транспортное происшествие.

В результате ДТП инженер-технолог Заркымов А.К. скончался, заместитель начальника Хайсанов Д.М., монтеры Азатұлы Е., Бағыдад А. получили телесные повреждения различной степени тяжести. По итогам специального расследования комиссия установила, что происшествие с Хайсановым Д.М., Заркымовым А.К., Азатулы Е. и Бағыдат А. не связано с трудовой деятельностью, так как произошло вне рабочего времени, вне рабочего места, по их инициативе и не в интересах работодателя. Данные обстоятельства изложены в акте специального расследования несчастного случая, не связанного с трудовой деятельностью от 6 мая 2024 года.

С выводами комиссии не согласился председатель — государственный инспектор труда Кабаев А.А., указавший в особом мнении, что случай произошёл в рабочее время по пути следования работников между объектами обслуживания, выполнявших задания работодателя. Он определил степень вины работодателя — 100%, пострадавших — 0%.

Не согласившись с выводами, представитель Заркымова А.К. Жақып А.Ж. подал заявление в Управление. На его основании инспектор труда Кизатов Б. провёл внеплановую проверку с 3 по 14 июня 2024 года, по результатам которой Обществу вручены акт №321 и заключение. Директору филиала предписано до 28 июня 2024 года составить акт о несчастном случае как связанном с трудовой деятельностью.

Суд первой инстанции, отказав в удовлетворении иска пришел к выводу о том, что инспектор действовал в пределах полномочий, процедура проверки соблюдена, выводы инспектора подтверждены доказательствами, заключение соответствует нормам закона, требования инспектора обоснованы и соразмерны установленным нарушениям.

Апелляционная инстанция согласилась с выводами суда.

Кассационный суд соглашается с выводами местных судов ввиду их соответствия нормам материального права и установленным по делу обстоятельствам.

Подпунктом 2) пункта 2 статьи 186 Трудового кодекса предусмотрено, что подлежат учету как несчастные случаи, связанные с трудовой деятельностью, приведшие к нетрудоспособности либо смерти, если они произошли по пути следования работника, деятельность которых связана с передвижением между объектами обслуживания, в том числе по заданию работодателя.

Объектом обслуживания работников являлся промер пути на путеизмерительном вагоне на участке от станции НУК до станции Алтай. Несчастный случай произошёл с работниками, выполнявшими задания работодателя, который не установил и не обеспечил надлежащий порядок их перемещения.

При должной организации доставки и возврата работников со стороны работодателя несчастного случая можно было бы избежать. Наличие у работодателя внутренних актов, запрещающих использование частного автотранспорта, не освобождает его от обязанности обеспечить порядок доставки работников и осуществлять надлежащий контроль за соблюдением установленного порядка. В связи с этим выводы государственного инспектора труда ВКО Кизатова Б.К. о том, что причиной несчастного случая стала неудовлетворительная организация производства работ, являются обоснованными.

Учитывая, что доказательств обратного истцом не представлено, заключение инспектора обоснованно признано судами законным и соответствующим принципам справедливости и соразмерности. Доводы кассационной жалобы истца сводятся к переоценке доказательств и не опровергают выводов судов. Новых правовых или фактических оснований для отмены судебных актов не приведено. Поскольку обстоятельства по делу судами установлены верно, нормы материального и процессуального права применены правильно, оснований для отмены либо изменения судебных актов кассационный суд не усматривает.

Руководствуясь частью первой статьи 169 АППК, подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, кассационный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение специализированного межрайонного административного суда Восточно-Казахстанского областного суда 3 декабря 2024 года и постановление судебной коллегии по административным делам ВосточноКазахстанского областного суда от 9 апреля 2025 года по данному делу оставить в силе.

Кассационную жалобу истца акционерного общества «Национальная компания «Қазақстан темір жолы» без удовлетворения.

М. Манабаева

Председательствующий

Судьи

Н. Нуралыева Л. Каирбаева