6001-22-00-6ап/1251

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

13 декабря 2022 года город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего Тукиева А.С.,

судей Қайыпжан Н.Ү., Токмурзиной Д.А.,

рассмотрев с участием представителя истца Г[...], ответчика У[...]., представителя заинтересованного лица К[...],

в открытом судебном заседании посредством мобильной видеоконференцсвязи TrueConf административное дело по иску ТОО «СК[...]» BAITEREK» (далее – Товарищество) к ЧСИ У[...]. о признании незаконным возбуждение исполнительного производства, об отмене постановления об утверждении суммы оплаты совершенных исполнительских действий,

поступившее по кассационной жалобе истца на решение специализированного межрайонного административного суда Атырауской области от 4 мая 2022 года и постановление судебной коллегии по административным делам Атырауского областного суда от 31 мая 2022 года,

УСТАНОВИЛА:

Товарищество обратилось в суд с иском к ЧСИ У[...]. о признании незаконным возбуждение исполнительного производства, об отмене постановления об утверждении суммы оплаты совершенных исполнительских действий.

Решением специализированного межрайонного административного суда Атырауской области от 4 мая 2022 года в удовлетворении иска отказано. Постановлением судебной коллегии по административным делам Атырауского областного суда от 31 мая 2022 года решение суда оставлено в силе.

В кассационной жалобе истец просит отменить вынесенные по делу судебные акты и вынести новое решение об удовлетворении иска, ссылаясь на существенные нарушения норм материального и процессуального права. Заслушав пояснения участников судебного заседания, исследовав материалы административного дела, судебная коллегия пришла к следующим выводам.

Согласно части первой статьи 169 Административного процедурно-процессуального кодекса (далее – АППК) порядок кассационного обжалования по административным делам определяется правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

В соответствии с частью пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

По данному делу такие основания не установлены.

В суде установлено, что решением специализированного межрайонного экономического суда Атырауской области от 21 декабря 2021 года с Товарищества в пользу ТОО «ГK[...]» взысканы неустойка 456 605 тенге, расходы по оплате государственной пошлины 87 381 тенге, расходы по оплате услуг нотариуса 27 347 тенге.

Согласно поступившему от ТОО «ГK[...]» заявлению от 1 апреля 2022 года суд направил исполнительный лист посредством автоматизированной информационной системы органов исполнительного производства (далее – АИС ОИП) для исполнения ЧСИ У[...].

1 апреля 2021 года ЧСИ У[...]. принято постановление о возбуждении исполнительного производства. Этой же датой через АИС ОИП им направлены запросы относительно сведений об истце: о полученных услугах, о налоговой задолженности, о зарегистрированных объектах недвижимости, о наличии транспортных средств. Приняты постановления по обеспечению исполнения исполнительных документов, о запрещении должнику совершать определенные действия, наложении ареста на имущество.

ЧСИ У[...]. 4 апреля 2022 года приняты меры по обеспечению исполнения исполнительного документа, в том числе вынесено постановление об истребовании информации о номерах банковских счетов и наличии денег на них, сведений о характере и стоимости имущества, находящихся в банках, наложен арест на деньги в пределах 571 333 тенге, санкционированное прокурором. 4 апреля 2022 года по платёжному поручению №283 Товарищество оплатило задолженность в размере 571 333 тенге на банковский счет ТОО «ГK[...]».

ТОО «ГK[...]» 5 апреля 2022 года обратилось к ЧСИ У[...]. с заявлением о прекращении исполнительного производства в связи с исполнением должником решения суда.

ЧСИ У[...]. 5 апреля 2022 года принято постановление о прекращении исполнительного производства. Этой же датой ЧСИ У[...]. принято постановление об утверждении сумм оплаты совершенных исполнительных действий и суммы, уплачиваемой по окончании исполнительного производства, согласно которому Товариществу подлежит оплате ЧСИ У[...]. 114 266 тенге.

Не соглашаясь с данными действиями ЧСИ У[...]., истец обратился с вышеуказанным иском в суд.

Суды, отказывая в удовлетворении иска, пришли к выводу, что возбуждение ответчиком исполнительного производства соответствует требованиям статьи 37 Закона Республики Казахстан «Об исполнительном производстве и статусе судебных исполнителей» (далее – Закон), определение размера и порядка оплаты деятельности ЧСИ положениям статей 118, 120 Закона и постановлениям Правительства Республики Казахстан №437 от 4 мая 2014 года «Об утверждении размеров оплаты деятельности частного судебного исполнителя» (далее – постановление №437).

В соответствии с пунктом 4 статьи 37 Закона судебный исполнитель после поступления к нему исполнительного документа, соответствующего установленным законодательством Республики Казахстан требованиям, не позднее трех рабочих дней возбуждает исполнительное производство, о чем выносит постановление.

Установлено, что на основании исполнительного листа 1 апреля 2021 года ЧСИ У[...]. принято постановление о возбуждении исполнительного производства. У ЧСИ У[...]. не было оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства.

Также размер оплаты деятельности ЧСИ установлен ответчиком в соответствии с пунктами 1, 3, 4 статьи 118 Закона и постановлением №437.

В пунктах 2 и 3 статьи 120 Закона предусмотрено, что исполнение исполнительного документа не освобождает должника от уплаты фактически понесенных расходов по исполнению и оплаты деятельности ЧСИ, если он исполнен после предъявления его на принудительное исполнение. Исполнение должником исполнительного документа, минуя ЧСИ, не освобождает его от уплаты фактически понесенных расходов по исполнению и оплаты деятельности ЧСИ.

Товарищество оплатило задолженность непосредственно ТОО «ГK[...]», то есть минуя судебного исполнителя. Оплата произведена после предъявления исполнительного документа на принудительное исполнение, ответчиком предприняты меры для принудительного исполнения.

Исходя из вышеизложенного судебная коллегия считает, что в действиях ЧСИ У[...]. и в принятом им постановлении от 5 апреля 2022 года отсутствуют нарушений требований законодательства.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется, вынесенные по делу судебные акты подлежат оставлению в силе.

Руководствуясь частью первой статьи 169 АППК, подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА: Решение специализированного межрайонного административного суда Атырауской области от 4 мая 2022 года и постановление судебной коллегии по административным делам Атырауского областного суда от 31 мая 2022 года по данному делу оставить в силе.

Кассационную жалобу ТОО «СК[...]» BAITEREK» оставить без удовлетворения.

А. Тукиев

Председательствующий

Судьи Н. Қайыпжан

Д. Токмурзина

Копия верна Судья

Н. Қайыпжан