№6003-26-00-2к\1076

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

15 апреля 2026 года город Астана

Кассационный суд по гражданским делам в составе председательствующего судьи Даненовой А.А., судей Токсанбаева А.Б., Айтжанова К.Р.,

с участием прокурора Нуртазановой А., представителя истца Едильбаева Т.М., представителей ответчиков Елубаева М.Е., Куанышкалиевой А.Н., Есенова К.А., представителя третьего лица-Департамента по ЧС Абугалиевой А.,,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску товарищества с ограниченной ответственностью «Казмонтажсервис» (далее - Товарищество) к коммунальному государственному предприятию на праве хозяйственного ведения «Школа-лицей №38 имени А.Н.Молдагуловой» отдела образования города Уральск управления образования акимата ЗападноКазахстанской области (далее- школа№38), Коммунальному государственному учреждению «Общеобразовательная школа №47 имени Қадыр Мырза Әлі» отдела образования города Уральск управления образования акимата ЗападноКазахстанской области (далее - школа№47) о признании расторжения договоров недействительными, взыскании задолженности, взыскании убытков, упущенной выгоды, неустойки, суммы обеспечения исполнения договора, поступившее по кассационной жалобе истца на постановление судебной коллегии по гражданским делам Западно-Казахстанского областного суда от 23 сентября 2025 года и решение специализированного межрайонного экономического суда Западно-Казахстанской области от 03 июля 2025 года,

УСТАНОВИЛ:

Товарищество обратилось в суд с вышеуказанным иском к ответчикам, мотивируя тем, что между сторонами заключены договоры о государственных закупках услуг по выводу оповещений с пожарно-тревожной сигнализации учебного заведения в Департамент чрезвычайных ситуаций ЗападноКазахстанской области (далее - Департамент) в комплексе с техническим обслуживанием пожарной сигнализации.

17 февраля и 28 февраля 2025 года договоры расторгнуты ответчиками в одностороннем порядке. Обязательства исполнены надлежащим образом, невыполнение части работ связаны с некорректным составлением технической

спецификации. Просил взыскать со школы №38: задолженность за оказанные услуги в сумме 310 753,29 тенге, убытки в размере 182 987,91 тенге в виде расходов по закупке оборудования и заключению договоров с операторами связи, упущенной выгоды в размере 141 855,23 тенге, сумму обеспечения исполнения Договора в размере 15 048,8 тенге, а также законную неустойку в размере 9 193,86 тенге.

Со школы №47: задолженность за оказанные услуги в сумме 391 269,69 тенге, убытки в связи с незаконным односторонним расторжением договора в размере 172 389,44 тенге, упущенную выгоду в сумме 136 673,92 тенге, сумму обеспечения исполнения договора в размере 15 270 тенге, законную неустойку в размере 10 869,68.

Решением специализированного межрайонного экономического суда Западно-Казахстанской области от 03 июля 2025 года в удовлетворении иска отказано.

Постановлением судебной коллегии по гражданским делам ЗападноКазахстанского областного суда от 23 сентября 2025 года решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе истец просит отменить судебные акты, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Изучив доводы жалобы, выслушав стороны, суд полагает, что обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии с частью 5 статьи 438 ГПК, основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Таких нарушений по данному делу не допущено.

Так, правоотношения сторон возникли из Договоров от 27 и 28 июня 2024 года за №79 и №109, а также приложений к ним, являющихся неотъемлемой частью договоров, по условиям которого Товарищество обязалось оказывать услуги по выводу оповещений пожарно-тревожной сигнализации учебных заведений в ДЧС ЗКО в комплексе с техническим обслуживанием пожарной сигнализации.

Из пункта 8.6 Договора следует, что без ущерба каким-либо другим санкциям за нарушение условий Договора заказчик с учетом требований пункта 7.4. Договора может его расторгнуть полностью или частично, направив поставщику письменное уведомление о неисполнении обязательств, в случаях, если: поставщик не может оказать услуги в сроки, предусмотренные Договором, или в течение периода продления настоящего Договора,

предоставленного Заказчиком, а также не может выполнить свои обязательства по Договору.

Таким образом, право на односторонний отказ от исполнения договора, предусмотрен соглашением сторон.

Товариществом не установлены адресные пожарные извещатели, не представлены доказательства обеспечения работоспособности интеграции с турникетами, а также проведение инструктажа работников ответчиков, что свидетельствует о неисполнении им обязательств по Договору.

В связи с неисполнением указанных требований и условий договоров 17 февраля 2025 года школой №38, а 28 февраля 2025 года школой №47 посредством портала государственных закупок в адрес Товарищества направлены уведомления о расторжении договоров по причине исполнения ненадлежащим образом истцом обязанностей по договору, с которыми истец ознакомлен в тот же день.

Поскольку договоры ответчиками в одностороннем порядке расторгнуты по истечении установленного срока, факт неисполнений условий Договора подтвержден исследованными в суде доказательствами, доказательств нарушения требований законодательства при расторжении соглашения истцом не представлено.

В удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности, убытков, упущенной выгоды, неустойки, суммы обеспечения исполнения договора судами также обоснованно отказано, поскольку они мотивированы незаконностью и недействительностью одностороннего расторжения ответчиком Договора, в удовлетворении которого отказано.

Приведенные в жалобе доводы связаны с несогласием истца с правовой оценкой, данной судами в совокупности представленных доказательств, они не указывают на наличие существенных нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену судебного акта. Руководствуясь статьями 451, 452, 453 ГПК, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление судебной коллегии по гражданским делам ЗападноКазахстанского областного суда от 23 сентября 2025 года, по данному делу оставить в силе, кассационную жалобу истца без удовлетворения.

Председательствующий Даненова А.А.

Судьи Токсанбаев А.Б.

Айтжанов К.Р.