6001-20-00-3гп/221

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 января 2021 года город Нур-Султан

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего – председателя коллегии Таймерденова М.Т., судей Бектурганова М.Ж., Иманиязовой Ш.С.,

с участием прокурора А[...],

представителя истца Б[...],

ответчика Т[...], ее представителя О[...], посредством мобильной видеоконференцсвязи рассмотрев в открытом судебном заседании заявление представителя ответчика О[...] о пересмотре по вновь открывшимся и новым обстоятельствам постановления судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан от 20 августа 2020 года

по гражданскому делу по иску акимата города Алматы к Т[...] о принудительном отчуждении земельного участка для государственных нужд,

УСТАНОВИЛА:

Акимат города Алматы обратился в суд с вышеуказанным иском к Т[...]

Решением Наурызбайского районного суда города Алматы от 17 сентября 2019 года иск удовлетворен частично. Произведено принудительное отчуждение для государственных нужд земельного участка, кадастровый номер [...], площадью 0,0810 га и жилого дома площадью 174,6 кв.м, по адресу: город Алматы, [...], с выплатой ответчику компенсации в сумме 80 532 084 тенге.

Постановлением судебной коллегии по гражданским делам Алматинского городского суда от 14 ноября 2019 года решение суда изменено с определением цены за принудительно отчуждаемый для государственных нужд земельный участок и жилой дом с надворными постройками в сумме 70 991 072 тенге. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

Постановлением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан от 20 августа 2020 года апелляционное постановление от 14 ноября 2019 года изменено. Сумма компенсации, определенная к выплате акиматом городы Алматы Т[...], увеличена до 74 167 007 тенге. В остальной части судебные акты оставлены без изменения.

Представитель ответчика Т[...] – О[...] обратился с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан от 20 августа 2020 года.

В заявлении указано, что после вынесения указанного постановления кассационной судебной инстанции стало известно о вновь открывшихся обстоятельствах, влекущих пересмотр судебного акта. По обращению представителя ответчика была проведена служебная проверка на предмет обоснованности заключения государственной судебной строительнотовароведческой экспертизы от 25 июля 2019 года, по результатам которой выявлены ошибки, допущенные экспертом, в итоге повлиявшие на его расчеты и выводы.

Заслушав пояснения ответчика и ее представителя, поддержавших доводы заявления, возражения представителя истца, заключение прокурора, полагавшего заявление не подлежащим удовлетворению, исследовав материалы гражданского дела, обсудив доводы заявления, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 455 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК) основаниями для пересмотра решений, определений и постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам являются юридические факты, имеющие существенное значение для правильного разрешения ранее рассмотренного дела, которые возникли или имели место, однако о них стало известно после вступления судебного акта в законную силу.

Исчерпывающий перечень вновь открывшихся и новых обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра вступивших в законную силу судебных актов, установлен частями 2 и 3 статьи 455 ГПК.

Приведенные представителем ответчика основания данными нормами не предусмотрены.

Так, в письме за подписью заместителя директора Центра судебных экспертиз Министерства юстиции Республики Казахстан от 13 октября 2020 года указывается о вероятности допущения экспертом технической ошибки при введении данных в таблицу №5, которые могли бы повлиять на расчеты рыночной стоимости объекта исследования и выводы экспертизы.

Между тем, данное письмо носит предположительный характер.

В силу подпункта 1) части 2 статьи 455 ГПК вновь открывшимся обстоятельством может быть установленное вступившими в законную силу приговором, постановлением суда, постановлениями государственных органов и должностных лиц, осуществляющих функции уголовного преследования, заведомо ложное заключение эксперта, повлекшее за собой постановление незаконного либо необоснованного решения.

Вместе с тем, заключение эксперта от 25 июля 2019 года не признано заведомо ложным в установленном законом порядке.

Следовательно, доводы заявителя о том, что проверкой, проведенной Центром судебных экспертиз, установлены вновь открывшиеся обстоятельства, являются необоснованными.

Другие доводы заявителя по существу направлены на оспаривание вступивших в законную силу судебных актов по делу, содержат несогласие с суммой компенсации, выплаченной в счет стоимости изъятого имущества, и были предметом рассмотрения в судебных инстанциях.

При указанных обстоятельствах правовых оснований для удовлетворения заявления представителя ответчика о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся и новым обстоятельствам не имеется. Руководствуясь подпунктом 2) части 1 статьи 463 ГПК, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Отказать в удовлетворении заявления представителя ответчика О[...] о пересмотре по вновь открывшимся и новым обстоятельствам постановления судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан от 20 августа 2020 года по гражданскому делу по иску акимата города Алматы к Т[...] о принудительном отчуждении земельного участка для государственных нужд.

Председательствующий М. Таймерденов Судьи М. Бектурганов Ш. Иманиязова