ПОСТАНОВЛЕНИЕ

14 декабря 2023 года 6001-23-00-6ап/1380 город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего – судьи Баймаханова С.У., судей – Данияровой Ш.Т., Умралиева Е.Д.,

с участием:

представителя ответчика акима Манкентского сельского округа Сайрамского района Т[...],

представителя ответчика У[...] – Р[...],

представителя заинтересованного лица ГУ «Отдел земельных отношений Сайрамского района» С[...],

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Е[...] к акиму Манкентского сельского округа Сайрамского района, заместителю акима Сайрамского района У[...] о признании незаконным решения акима и понуждении принять благоприятный административный акт, о признании незаконным заключения земельной комиссии и понуждении принять благоприятный административный акт,

поступившее по кассационной жалобе истца на решение специализированного межрайонного административного суда Туркестанской области от 11 ноября 2022 года, постановление судебной коллегии по административным делам Туркестанского областного суда от 5 апреля 2023 года,

УСТАНОВИЛА:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском.

Решением специализированного межрайонного административного суда Туркестанской области от 11 ноября 2022 года в удовлетворении иска отказано.

Постановлением судебной коллегии по административным делам Туркестанского областного суда от 5 апреля 2023 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе истец, не соглашаясь с состоявшимися судебными актами, просит их отменить и вынести новое решение об удовлетворении исковых требований.

Истец либо его представитель, а также представители других заинтересованных лиц на заседание судебной коллегии Верховного Суда Республики Казахстан (далее – судебная коллегия) не явились, о причинах неявки суду не сообщили.

В соответствии с частью первой статьи 115 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – АППК) неявка лиц, участвующих в административном деле, не является препятствием к проведению судебного заседания при условии их надлежащего извещения.

Заслушав возражения представителей ответчиков, на доводы кассационной жалобы, мнение представителя заинтересованного лица, исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью первой статьи 169 АППК порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

Частью пятой статьи 438 ГПК предусмотрено, что основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

По данному делу такие основания не имеются.

Из обстоятельств дела усматривается, что на праве собственности Е[...], на основании договора купли-продажи от 23 декабря 2019 года, принадлежит тепличный комплекс общей площадью 119,6 кв.м., с земельным участком площадью 1,64 га, расположенный по адресу: Туркестанская область, [...] собственности зарегистрировано 29 февраля 2020 года.

На основании решения земельной комиссии от 9 августа 2022 года, постановлением акима от 11 августа 2022 года истцу отказано в удовлетворении заявления об изменении целевого назначения земельного участка с «ведения крестьянского хозяйства» на «строительство жилого дома».

Истец, считая отказ незаконным, обратился в суд с вышеуказанным иском.

Суды, отказывая в удовлетворении иска, исходили из следующего.

Генеральный план села Манкент утвержден решением Сайрамского районного маслихата от 29 января 2021 года за №2-14/VIІ.

Согласно действующему генеральному плану села Манкент, утвержденному решением Сайрамского районного маслихата от 29 января 2021 года за №2-14/VIІ, земельный участок истца расположен на территории проектируемой усадебной застройки в черте населенного пункта. Совместным решением Южно-Казахстанского областного маслихата от 22 сентября 2005 года № 515 и постановлением акимата Южно-Казахстанской области от 28 сентября 2005 года № 18/184-III «О предельных (максимальных) размерах земельных участков, которые могут находиться в частной собственности граждан Республики Казахстан» установлены предельные (максимальные) размеры земельных участков, которые могут находиться в частной собственности граждан Республики Казахстан для индивидуального жилищного строительства, в том числе по Сайрамскому району в размере 015 га. В силу статьи 50 Земельного кодекса Республики Казахстан предоставление земельного участка для индивидуального жилищного строительства в размере, превышающем предельный (максимальный) размер, не допускается.

Как указывалось выше, истец просит изменить целевое назначение земельного участка площадью 1,64 га для индивидуального жилищнего строительства.

Эти и другие доводы судов подробно изложены в судебных актах.

Согласно части первой статьи 452 ГПК постановление суда кассационной инстанции должно соответствовать требованиям, установленным для постановления суда апелляционной инстанции.

Часть вторая статьи 426 ГПК предусматривает, что при оставлении апелляционных жалоб, ходатайства прокурора без удовлетворения в связи с отсутствием новых доводов в мотивировочной части постановления указывается только на отсутствие предусмотренных Кодексом оснований для внесения изменений в решение суда первой инстанции либо его отмены.

Доводы автора кассационной жалобы по своему содержанию, смыслу и цели идентичны доводам, приведенным в судах первой и апелляционной инстанций. Эти доводы были рассмотрены и им дана надлежащая правовая оценка. Новые доводы в кассационной жалобе не приведены.

Поскольку обстоятельства по делу установлены верно, нормы права применены правильно, оснований для отмены судебных актов коллегия не находит.

Руководствуясь статьей 169 АППК, подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Решение специализированного межрайонного административного суда Туркестанской области от 11 ноября 2022 года, постановление судебной коллегии по административным делам Туркестанского областного суда от 5 апреля 2023 года по данному делу оставить в силе.

Кассационную жалобу истца Е[...] оставить без удовлетворения.

С. Баймаханов Ш. Даниярова Е. Умралиев

Председательствующий

Судьи