6001-23-00-6ап/2979

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

30 апреля 2024 года город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего - судьи Калашниковой И.А., судей Дуйсенбаева Г.Б., Нурбаева Г.К.,

с участием представителя заинтересованного лица АО «Банк ЦентрКредит» (далее – Банк) А[...],

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску товарищества с ограниченной ответственностью «КЛ[...]», А[...], А[...] к частному судебному исполнителю Павлодарского областного исполнительного округа К[...] о признании незаконным действия по принятию Отчета об оценке недвижимого имущества №PWQ-25 от 18 мая 2023 года и признании его недействительным,

поступившее по кассационной жалобе представителя истца А[...] - Б[...] о пересмотре решения специализированного межрайонного административного суда Павлодарской области от 1 августа 2023 года, постановления судебной коллегии по административным делам Павлодарского областного суда от 5 сентября 2023 года,

УСТАНОВИЛА:

ТОО «КЛ[...]» (далее – ТОО), А[...], А[...] обратились в суд с вышеуказанным иском к ЧСИ К[...] (далее – ЧСИ).

Решением специализированного межрайонного административного суда Павлодарской области от 1 августа 2023 года в удовлетворении иска отказано. Постановлением судебной коллегии по административным делам Павлодарского областного суда от 5 сентября 2023 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения. В кассационной жалобе заявитель, указывая на допущенные местными судами существенные нарушения норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неправильное определение и выяснение круга обстоятельств, имеющих значение для дела, просит отменить состоявшиеся судебные акты и удовлетворить исковые требования.

Доводы жалобы основаны на несогласии с определенной оценщиком стоимостью недвижимого имущества и выводами судов первой и апелляционной инстанций, касающихся законности действий ЧСИ по принятию данного отчета.

Представитель истца и ответчик обратились с заявлениями о рассмотрении дела в кассационной инстанции в их отсутствие, что согласуется с положениями части 2 статьи 114 Административного процедурно-процессуального кодекса

Республики Казахстан (далее – АППК) и не препятствует рассмотрению дела по существу.

Ходатайство заинтересованного лица ТОО «GC[...]» о проведении судебного заседания в онлайн режиме оставлено без удовлетворения.

Другие стороны, извещённые надлежащим образом, в суд кассационной инстанции не явились, что в силу части 1 статьи 115 АППК не препятствует рассмотрению дела по существу.

Заслушав пояснения представителя Банка А[...], возражавшей против доводов кассационной жалобы, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению, оспариваемые судебные акты не подлежащими отмене в силу следующего.

Согласно части первой статьи 169 АППК порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами ГПК, если иное не установлено настоящей статьей.

В соответствии с частью пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов, указанных в части первой статьи 434 настоящего Кодекса, являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения по данному делу местными судами не допущены.

Согласно пункту 1 статьи 68 Закона Республики Казахстан «Об исполнительном производстве и статусе судебных исполнителей» (далее – Закон) в отношении арестованного имущества судебный исполнитель выносит постановление о назначении оценщика путем: самостоятельного назначения оценщика; назначения оценщика по предложению одной из сторон исполнительного производства; поручения одной из сторон исполнительного производства о проведении оценки имущества должника.

В соответствии с пунктом 3 статьи 68 Закона сторона исполнительного производства, не согласная с оценкой, может обратиться в экспертный совет за получением заключения по проведенной оценке в соответствии с Законом Республики Казахстан «Об оценочной деятельности в Республике Казахстан» либо обжаловать ее в суд в порядке, установленном законодательством Республики Казахстан об административном судопроизводстве.

Установлено, что на основании решения Павлодарского городского суда от 16 октября 2019 года, по которому с ТОО, С[...], А[...] и др. в пользу Банка взыскана в солидарном порядке задолженность в размере 124 446 328 тенге, а также судебные расходы, 15 июля 2022 года ЧСИ возбуждено исполнительное производство №773/22-55-3147 о взыскании с ТОО суммы задолженности.

Решением Павлодарского городского суда от 25 июля 2022 года по иску Банка обращено взыскание с проведением торгов на принадлежащее на праве собственности С[...], А[...] и А[...] недвижимое имущество – нежилые помещения производственного здания, общей площадью 2184,7 кв.м. (кадастровый номер [...]), нежилые помещения АБК, общей площадью - 189,2 кв.м. (кадастровый номер [...]-2) и земельный участок, площадью 0,4760 га (кадастровый номер [...]), расположенные по адресу: г. Павлодар, промышленная зона «Северная», д. [...], (далее – Имущество), с установлением начальной продажной цены залогового имущества при его реализации, в рамках которого ЧСИ К[...] 25 ноября 2022 года возбуждены исполнительные производства об обращении взыскания на И[...][...] (№1426/22-55-3147), А[...] (№1427/22-55-3147), С[...] (№1428/22-55-3147).

После наложения ЧСИ ареста на Имущество и проведении оценка его рыночной стоимости, которая составила 129 838 000 тенге, 3 апреля 2023 года им вынесено постановление о передаче на реализацию с публичных торгов арестованного имущества.

В связи с оспариванием ТОО в судебном порядке действий ЧСИ о принятии отчета об оценке Имущества и заключением медиативного соглашения о проведении его повторной оценки, 18 мая 2023 года оценщиком составлен новый отчёт об оценке, по которому рыночная стоимость Имущества составила147 056 000 тенге.

Не соглашаясь со стоимостью Имущества, определенной согласно отчету об оценке, истцы обратились в суд с иском о признании незаконными действий ЧСИ по принятию отчета от 18 мая 2023 года об оценке недвижимого имущества и признании его недействительным.

Суд первой инстанции, руководствуясь вышеуказанными нормами, достоверно установив, что отчет об оценке соответствует требованиям законодательства об оценочной деятельности, в связи с чем у ЧСИ отсутствовали основания не принимать отчет, также отмечая, как самостоятельное основание отказа в иске ТОО то, что оно не является стороной исполнительного производства по обращению взыскания на Имущество, не является собственником Имущества, в связи с чем, исполнением исполнительного документа не затрагиваются его права, правомерно отказал в удовлетворении иска.

С вышеуказанными выводами суда первой инстанции обоснованно согласилась апелляционная судебная коллегия, оставившая решение суда без изменения, отметив, что ЧСИ исполнительные действия совершены в пределах предусмотренных полномочий, пределы административного усмотрения не превышены, оспариваемое действие совершено, решение принято в соответствии с компетенцией и законодательством Республики Казахстан.

Поскольку обстоятельства по делу местными судами установлены верно, нормы материального и процессуального права применены правильно, коллегия не находит оснований для отмены либо изменения состоявшихся судебных актов.

Руководствуясь статьёй 169 АППК, подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, судебная коллегия

П О С Т А Н О В И Л А :

Решение специализированного межрайонного административного суда Павлодарской области от 1 августа 2023 года, постановление судебной коллегии по административным делам Павлодарского областного суда от 5 сентября 2023 года по данному делу оставить в силе.

Кассационную жалобу представителя истца Б[...] оставить без удовлетворения.

Председательствующий Калашникова И.А.

Судьи Дуйсенбаев Г.Б. Нурбаев Г.К.

Копия верна. Судья Калашникова И.А.