6001-23-00-6ап/3421

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

22 августа 2024 года город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего - судьи Калашниковой И.А.,

судей Дуйсенбаева Г.Б., Нурбаева Г.К.,

с участием представителя истца Садыкова Т.М., представителей заинтересованного лица ГУ «Министерство промышленности и строительства Республики Казахстан» Ахметовой Ю.С., Байжигитовой Ж.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Сагымбетова Талгата Турганбековича к РГУ «Акмолинская районная эксплуатационная часть Министерства обороны Республики Казахстан» о признании незаконным решения жилищной комиссии №10 от 16 августа 2022 года в части, о возложении обязанности по признанию нуждающимся в жилище с 5 августа 2022 года,

поступившее по кассационной жалобе представителя истца Садыкова Т.М. о пересмотре решения специализированного межрайонного административного суда города Астаны от 8 августа 2023 года, постановления судебной коллегии по административным делам суда города Астаны от 26 октября 2023 года,

УСТАНОВИЛА:

Сагымбетов Т.Т. обратился в суд с вышеуказанным иском к РГУ «Акмолинская районная эксплуатационная часть Министерства обороны Республики Казахстан».

Решением специализированного межрайонного административного суда города Астаны от 8 августа 2023 года, оставленным без изменения постановлением судебной коллегии по административным делам суда города Астаны от 26 октября 2023 года, в удовлетворении иска Сагымбетова Т.Т. отказано.

В кассационной жалобе заявитель, указывая на необоснованность выводов местных судов, неправильное определение и выяснение круга обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильное применение норм материального и процессуального права, просит отменить состоявшиеся судебные акты.

Доводы жалобы основаны на том, что причиной обращения в суд истца явилось следствием двоякого понимания правовых актов со стороны ответчика и дальнейшего ему отказа в постановке в очередь на жилье. Считает, что судами не рассмотрены основания постановки его на очередь на жилье, так как никакого вопроса о предоставлении ему жилья не стоит. Заслушав пояснения представителя истца Садыкова Т.М., поддержавшего доводы кассационной жалобы, представителей заинтересованного лица Ахметовой Ю.С., Байжигитовой Ж.А., возражавших против доводов кассационной жалобы, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению, оспариваемые судебные акты не подлежащими отмене в силу следующего.

Согласно части первой статьи 169 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - АППК) порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

В соответствии с частью пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов, указанных в части первой статьи 434 настоящего Кодекса, являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения по данному делу местными судами не допущены.

В соответствии со статьей 133 АППК предъявленный административный иск является иском о принуждении, так как истец может требовать принять благоприятный административный акт, в принятии которого было отказано и, соответственно, обладает правом на предъявление такого иска.

В соответствии со статьями 84, 157 АППК иск о принуждении является обоснованным, если непринятие административного акта, являющееся результатом отказа от вынесения административного акта ответчика, противоречит закону или послужило причиной нарушения прав и законных интересов истца и суд возлагает на административный орган обязательство принять административный акт. В соответствии со статьей 101-2 Закона по общим правилам реализация права на жилище военнослужащими осуществляется со дня признания их нуждающимися в жилище в установленном порядке путем предоставления служебного жилища или перечисления на их личный специальный счет жилищных выплат.

Подпунктом 4) пункта 3 статьи 101-3 Закона предусмотрено, что военнослужащим отказывается в признании нуждающимися в жилище, если они либо их супруги реализовали право на приватизацию жилища из государственного жилищного фонда, за исключением осуществления приватизации жилища через купонный механизм по месту реализации права. Согласно подпункту 31) статьи 32 Закона приватизация жилища - приобретение гражданами в собственность занимаемых ими жилищ из государственного жилищного фонда, осуществляемое в соответствии с настоящим Законом.

В силу пункта 4 статьи 13 Закона служебные жилища из государственного жилищного фонда могут быть приватизированы по основанию, предусмотренному пунктом 2 или 2-1 статьи 109 настоящего Закона.

Пунктом 2-1 статьи 109 Закона предусмотрено, что военнослужащие или сотрудники специальных государственных органов, имеющие выслугу десять лет и более в календарном исчислении, а также лица, уволенные с воинской службы или со службы в специальных государственных органах по достижении предельного возраста состояния на службе, по состоянию здоровья или в связи с сокращением штатов, вправе приватизировать по остаточной стоимости занимаемые служебные жилища.

Пунктом 9 статьи 13 Закона предусмотрено, что граждане Республики Казахстан вправе приватизировать на территории Республики Казахстан только одно жилище из государственного жилищного фонда, за исключением осуществления приватизации жилища через купонный механизм, которая не является основанием для отказа в реализации гражданином права на приватизацию жилища.

В силу части четвертой статьи 155 АППК суд отказывает в удовлетворении иска, если при его рассмотрении установит, что оспариваемое действие (бездействие) совершено, решение принято в соответствии с компетенцией и законодательством Республики Казахстан.

Руководствуясь вышеуказанными нормами, местные суды обоснованно отказали в удовлетворении иска.

Из материалов дела следует, что 17 февраля 2014 года распоряжением заместителя Министра обороны Республики Казахстан истцу разрешен выкуп квартиры, приравненной к служебной, которую согласно договору выкупа занимаемого жилища, приравненного к служебному, работникам центрального аппарата госоргана, содержащегося за счет республиканского бюджета и передислоцированного в город Астану №243 от 9 июля 2004 года, «Продавец» в лице Департамента жилья города Астаны продал «Покупателю» в лице Сагымбетова Т.Т. квартиру за 20% от остаточной стоимости - 970 193 тенге.

5 августа 2022 года истец обратился с рапортом на признание нуждающимся в жилище.

16 августа 2022 года решением жилищной комиссии в признании нуждающимся в жилище отказано, так как истец реализовал свое право на приватизацию жилья.

7 ноября 2022 года истец уволен с воинской службы по достижении предельного возраста и 11 ноября 2022 года исключен из списков личного состава, всех видов обеспечения.

Правоотношения сторон возникли относительно правомерности отказа в признании истца нуждающимся в жилище регулируются нормами АППК и Закона Республики Казахстан «О жилищных отношениях» (далее - Закон).

Правовым основанием для принятия административным органом оспариваемого отказа в принятии благоприятного акта являлась статья 13 Закона Республики Казахстан «О жилищных отношениях» (далее - Закон).

Местными судами установлено, что согласно Порядку выкупа жилища, переехавшими из города Алматы работниками центрального аппарата государственных органов, содержащихся за счет республиканского бюджета и передислоцированных в связи с переносом столицы в город Акмолу и предоставления кредитов на выкуп, а также строительство и приобретение жилья за счет денег республиканского бюджета, утвержденному постановлением Правительства Республики Казахстан от 22 апреля 1998 года № 377-26с, истец осуществил право на выкуп жилья по остаточной стоимости.

Отказывая в удовлетворении требования истца, учитывая материалы, предоставленные ГУ «Государственный архив города Астаны», местные суды пришли к обоснованному выводу, что выкупленное по остаточной стоимости истцом жилье предоставлено ему из государственного жилищного фонда, что подтверждает реализацию его права на жилище путем приватизации жилья из государственного жилфонда.

Ввиду чего, коллегия соглашается с выводами местных судов о том, что квартира, выкупленная истцом по остаточной стоимости, предоставлена из государственного жилищного фонда, принимая во внимание требования статей 13, 109, 101-3 Закона основания для признания незаконным решения жилищной комиссии отсутствуют.

В силу части четвертой статьи 155 АППК суд отказывает в удовлетворении иска, если при его рассмотрении установит, что оспариваемое действие (бездействие) совершено, решение принято в соответствии с компетенцией и законодательством Республики Казахстан.

Таким образом, обстоятельства по делу местными судами установлены верно, нормы материального и процессуального права применены правильно, оснований для отмены либо изменения судебных актов коллегия не находит.

Руководствуясь статьей 169 АППК, подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, судебная коллегия

П О С Т А Н О В И Л А :

Решение специализированного межрайонного административного суда города Астаны от 8 августа 2023 года, постановление судебной коллегии по административным делам суда города Астаны от 26 октября 2023 года по данному делу оставить в силе. Кассационную жалобу представителя истца Садыкова Талгата Манатбековича оставить без удовлетворения.

Калашникова И.А.

Председательствующий

Судьи

Дуйсенбаев Г.Б. Нурбаев Г.К.