6001-22-00-6ап/1456

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

9 февраля 2023 года город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего Қайыпжан Н.Ү., судей Нурбаева Г.К., Токмурзиной Д.А.,

рассмотрев с участием представителя истца А[...] представителя ответчика А[...]

в открытом судебном заседании посредством мобильной видеоконференцсвязи TrueConf административное дело по иску АО «Каражыра» (далее – Общество) к ГУ «Управление инспекции труда Восточно-Казахстанской области» (далее – Инспекция труда) о признании незаконным и отмене предписания об устранении требований трудового законодательства в части,

поступившее по кассационным жалобам истца и ответчика на решение специализированного межрайонного административного суда ВосточноКазахстанской области от 20 января 2022 года и постановление судебной коллегии по административным делам Восточно-Казахстанского областного суда от 31 мая 2022 года,

УСТАНОВИЛА:

Общество обратилось в суд с иском к Инспекции труда о признании незаконным и отмене предписания об устранении нарушений требований трудового законодательства Республики Казахстан №495 от 14 октября 2021 года (далее - предписание).

Решением специализированного межрайонного административного суда Восточно-Казахстанской области от 20 января 2022 года иск Общества удовлетворен частично. Признаны незаконными и отменены пункты 12, 22, 30, 31, 32, 33, 36, 37, 38, 39 предписания. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Постановлением судебной коллегии по административным делам Восточно-Казахстанского областного суда от 31 мая 2022 года решение суда изменено. Решение суда отменено в части иска о признании незаконными и отмене пунктов 30, 36, 37, 38 предписания, в указанной части дела вынесено новое решение об отказе в удовлетворении иска. В остальной части решение суда оставлено в силе.

В кассационной жалобе Общество просит отменить вынесенные по делу судебные акты с вынесением нового решения об удовлетворении иска, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.

Инспекция трула в кассационной жалобе просит отменить вынесенные по делу судебные акты с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении иска, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.

Заслушав пояснения представителей истца и ответчика, поддержавших доводы своих кассационных жалоб, изучив и исследовав материалы административного дела, обсудив доводы жалобы, коллегия приходит к следующему выводу.

Согласно части первой статьи 169 Административного процедурно-процессуального кодекса (далее – АППК) порядок кассационного обжалования по административным делам определяется правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

В соответствии с частью пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

По данному делу такие основания установлены.

Из материалов дела следует, что на основании зарегистрированного в органах правовой статистики акта о назначении проверки от 24 сентября 2021 года Инспекцией труда в Обществе проведен профилактический контроль с посещением субъекта контроля по вопросу соблюдения норм трудового законодательства за период с 1 июля 2020 года по 18 октября 2021 года.

По результатам проведенной проверки установлены нарушения трудового законодательства.

14 октября 2021 года Инспекцией труда в адрес Общества направлено предписание №495, которым на последнего в соответствии с подпунктом 4) статьи 193 Трудового кодекса Республики Казахстан (далее – Кодекс) возложена обязанность по устранению 84 нарушений трудового законодательства Республики Казахстан.

Коллегия частично соглашается с выводами местных судов в части пунктов 7, 9, 12 (по работникам Р[...], А[...], К[...], С[...]), пункта 30 (по работникам Ч[...], С[...], А[...], А[...], Г[...], Г[...], С[...], С[...], К[...], Л[...], К[...]), пунктов 31, 35, 36, 37, 38, 39, 40.

Однако по пунктам 22, 32, 33 коллегия считает, что в данном случае заслуживают внимания доводы Инспекции труда.

Как регламентировано пунктом 4 статьи 135 Кодекса с письменного согласия работника продолжительность вахты может быть увеличена до тридцати календарных дней в соответствии с коллективным, трудовым договорами.

Таким образом, Кодекс не предусматривает правовых оснований для продления вахты приказом работодателя, так как в нем прямо указана возможность увеличения продолжительности вахты только в соответствии с коллективным, трудовым договорами.

Заслуживают внимания доводы Инспекции труда о том, что по приказам, указанным в пункте 22 предписания, работникам продлена продолжительность вахты без письменного согласия работников, без внесения изменений в трудовой договор и графики вахт.

В трудовом договоре и графике вахт работников предусмотрена конкретная продолжительность вахты, соответственно все, что выходит за пределы 15 календарных дней, является межвахтовым отдыхом работника или выходным днем.

Однако как установлено в предписании на основании актов работодателя работники привлечены к работе в выходные и праздничные дни.

При этом, в нарушение требований статей 85 и 109 Кодекса оплата работы в выходные и праздничные дни в повышенном размере, согласно условиям трудового или коллективного договоров и (или) акта работодателя, не ниже чем в полуторном размере, исходя из дневной (часовой) ставки работника Обществом, не производилась.

В этой связи коллегия считает, что судебные акты в указанной части следует отменить с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении иска.

В остальной части коллегия соглашается с выводами местных судов, так как по другим оспариваемым пунктам предписания дана надлежащая правовая оценка.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба ответчика подлежит частичному удовлетворению, а кассационная жалоба истца подлежит оставлению без удовлетворения. Руководствуясь статьями 169 АППК, подпунктом 8) части второй статьи 451 ГПК, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Решение специализированного межрайонного административного суда Восточно-Казахстанской области от 20 января 2022 года и постановление судебной коллегии по административным делам Восточно-Казахстанского областного суда от 31 мая 2022 года по данному делу изменить.

Судебные акты отменить в части иска о признании незаконными и отмене пунктов 22, 32, 33 предписания № 495 от 14 октября 2021 года.

В указанной части иска вынести новое решение об отказе в

• удовлетворении административного иска АО «Каражыра».

  • В остальной части судебные акты оставить в силе.

• Кассационную жалобу ГУ «Управление инспекции труда Восточно-

• Казахстанской области» удовлетворить частично.

  • Кассационную жалобу АО «Каражыра» оставить без удовлетворения.

Н. Қайыпжан

Председательствующий

Судьи Г. Нурбаев

Д. Токмурзина

Копия верна Судья Н. Қайыпжан