6001-24-00-6ап/649

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

22 октября 2024 года город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего – судьи Калашниковой И.А., судей – Дуйсенбаева Г.Б., Нурбаева Г.К.,

с участием:

представителя заинтересованного лица Ахметжана Ж.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Орынбекова Алишера Муханмадияровича к частному судебному Мултыкбаеву Нурлану Сайлаубековичу (далее – ЧСИ, судебный исполнитель) о признании незаконным и отмене постановления о возбуждении исполнительного производства от 17 ноября 2023 года,

поступившее по кассационной жалобе представителя истца о пересмотре решения специализированного межрайонного административного суда города Алматы от 4 января 2024 года и постановления судебной коллегии по административным делам Алматинского городского суда от 8 февраля 2024 года,

УСТАНОВИЛА:

Орынбеков А.М. обратился в суд с вышеуказанным иском к ЧСИ Мултыкбаеву Н.С., мотивируя тем, что исполнительный лист находился без предъявления на принудительном исполнении более трех лет.

Решением специализированного межрайонного административного суда города Алматы от 4 января 2024 года, оставленным без изменения постановлением судебной коллегии по административным делам Алматинского городского суда от 8 февраля 2024 года, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе представитель истца, указывая на допущенные судами нарушения норм материального и процессуального права, неправильное определение и выяснение круга обстоятельств, имеющих значение для дела, просит отменить состоявшиеся судебные акты с вынесением нового судебного акта об удовлетворении иска в полном объеме.

Стороны, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, на заседание судебной коллегии Верховного Суда Республики Казахстан не явились. О причинах неявки суду не сообщили.

В соответствии с частью первой статьи 115 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – АППК) неявка лиц, участвующих в административном деле, не является препятствием к проведению судебного заседания при условии их надлежащего извещения. Заслушав мнение представителя заинтересованного лица Ахметжан Ж.Т., исследовав материалы административного дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу. Согласно части первой статьи 169 АППК порядок кассационного обжалования по административным делам определяется правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

В соответствии с частью пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

По данному делу такие основания не установлены.

Согласно части второй статьи 5 АППК задачей административного судопроизводства является справедливое, беспристрастное и своевременное разрешение административных дел с целью эффективной защиты и восстановления нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных инте~ресов физических лиц, прав и законных интересов юридических~~ лиц в публично-правовых отношениях.

Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу решением Бостандыкского районного суда города Алматы от 24 июля 2012 года исковые требования АО «Казкоммерцбанк» к Орынбекову А.М., Жусупову Э.К. о взыскании части ссудной задолженности и обращении взыскания на залоговое имущество удовлетворены частично. Взысканы с Орынбекова А.М. в пользу АО «Казкоммерцбанк» задолженность в сумме 131 387 918 тенге, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 941 638 тенге. Обращено взыскание на следующее имущество, находящееся в залоге банка:

• земельный участок, кадастровый номер 03-047-218-616, общей площадью 0,6300 га, расположенный по адресу: Алматинская область, Карасайский район, Ассоциация крестьянских хозяйств «Жандосова», залогодатель Жусупов Э.К, установив начальную продажную стоимость 4 861 870 тенге или 32 933 долларов США;

• нежилое помещение, общей площадью 276,45 кв.м. и доля размером 0,0071 га в земельном участке, общей площадью 0,138 га (кадастровый номер 20-313-003-067), расположенный по адресу: город Алматы, бульвар Бухар Жырау, дом 23, залогодатель Орынбеков А.М., установив начальную продажную стоимость 67 360 276 тенге или 456 278 долларов США;

• земельный участок, кадастровый номер 03-047-218-570, общей площадью 0,4500 га, расположенный по адресу: Алматинская область, Карасайский район, Ассоциация крестьянских хозяйств «Жандосова», залогодатель Орынбеков А.М., установив начальную продажную стоимость 3 425 001 тенге или 23 200 долларов США;

• земельный участок, кадастровый номер 03-047-218-307, общей площадью 0,3000 га, расположенный по адресу: Алматинская область, Карасайский район, Ассоциация крестьянских хозяйств «Жандосова», залогодатель Орынбеков А.М., установив начальную продажную стоимость 2 283 334 тенге или 15 467 долларов США.

Решение суда вступило в законную силу 15 августа 2012 года, по которому 14 октября 2014 года судом был выписан исполнительный документ.

Ранее, выписанный судом исполнительный документ находился у ЧСИ Шохаманова Е.А., в период с 17 октября 2014 года по 16 июня 2016 года; у ЧСИ Ташибаева Б.Б. с 25 июля 2017 года по 03 августа 2021 года.

Определением Бостандыкского районного суда города Алматы от 03 ноября 2023 года в удовлетворении заявления АО «Народный банк Казахстана» о восстановлении срока для предъявления исполнительного листа к исполнению, отказано, указав, что срок предъявления исполнительного документа к исполнению, не истек.

15 ноября 2023 года взыскатель обратился с заявлением о принятии исполнительного документа на исполнение к ЧСИ Мултыкбаеву Н.С.

Постановлением ответчика от 17 ноября 2023 года возбуждено испо~лнительное производство в отношении истца на остаток с~~ уммы задолженности в размере 76 928 323,67 тенге.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении иска, местные суды сделали вывод, что судебным исполнителем нарушения требований действующего законодательства и прав истца как стороны исполнительного производства (должника) не допущено.

В соответствии с пунктом 3 статьи 126 Закона Республики Казахстан «Об исполнительном производстве и статусе судебных исполнителей» (далее – Закон), судебный исполнитель обязан не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов физических и юридических лиц.

Согласно подпункту 1) пункта 1 статьи 11 Закона исполнительные документы в виде исполнительных листов, выдаваемые на основании судебных актов, могут быть предъявлены к принудительному исполнению в течение трех лет.

В силу статьи 12 Закона, срок для предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается:

1. предъявлением исполнительного документа к исполнению;

2. частичным исполнением исполнительного документа должником, о чем судебным исполнителем делается отметка в исполнительном документе;

3. на период розыска должника.

После перерыва течение срока начинается вновь, при этом истекшее до перерыва время засчитывается в новый срок.

Новый срок после перерыва исчисляется со дня, когда исполнительный документ, по которому полностью или частично не было произведено взыскание, был возвращен взыскателю. Статьей 38 Закона предусмотрен исчерпывающий перечень оснований для отказа судебным исполнителем в возбуждении исполнительного производства.

Установленные по делу обстоятельства свидетельствуют, что выводы нижестоящих судов об отказе в удовлетворении иска основаны на правильном применении норм материального права и обстоятельств дела, оспариваемые действия судебного исполнителя являются законными и обоснованными, так как в силу указанной нормы Закона у ЧСИ основания для вынесения постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства отсутствовали при наличии определения суда от 03 ноября 2023 года.

Доводы кассационного ходатайства были предметом обсуждения нижестоящих судов, которыми дана надлежащая правовая оценка, новых доводов, заслуживающих внимание, не приведено, а несогласие стороны с выводами суда, соответствующими закону и объективным обстоятельствам дела, не является основанием для отмены оспариваемых судебных актов.

Местными судами обстоятельства дела установлены верно, н ормы материального и процессуального права применены правильно, правовых оснований для отмены принятых по делу судебных актов коллегия не усматривает.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба представителя истца подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьей 169 АППК, подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Решение специализированного межрайонного административного суда города Алматы от 4 января 2024 года и постановление судебной коллегии по административным делам Алматинского городского суда от 8 февраля 2024 года по данному делу оставить в силе.

Кассационную жалобу представителя истца Прицкер Евгения Леонидовча оставить без удовлетворения. Председательствующий Калашникова И.А. Судьи Дуйсенбаев Г.Б. Нурбаев Г.К. Копия верна. Судья

Дуйсенбаев Г.Б.