6001-22-00-6ап/506

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

29 сентября 2022 года город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего – председателя коллегии Тукиева А.С., судей – Қайыпжан Н.Ү., Нажмиденова Б.Т.,

с участием: представителей истца А[...], адвоката Ж[...], представителей ответчика С[...], А[...],

рассмотрев в открытом судебном заседании посредством мобильной видеоконференцсвязи административное дело по иску Учреждения «Костанайский социально-технический университет имени академика Зулхарная Алдамжар» (далее – Университет) к республиканскому государственному учреждению «Комитет по обеспечению качества в сфере образования и науки Министерства образования и науки Республики Казахстан» (далее – Комитет) о признании недействительным профилактического контроля и надзора с посещением, незаконным предписания,

поступившее по кассационной жалобе представителя истца адвоката Ж[...] на решение специализированного межрайонного административного суда Костанайской области от 27 сентября 2021 года и постановление судебной коллегии по административным делам Костанайского областного суда от 19 января 2022 года,

УСТАНОВИЛА:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о признании недействительным профилактического контроля и надзора с посещением субъекта (объекта) контроля и надзора, проведенного Комитетом с 7 июня 2021 года по 18 июня 2021 года в Университете, признании незаконным и отмене предписания №36 от 18 июня 2021 года (далее – Предписание), вынесенного главным экспертом Комитета А[...] Р[...] специализированного межрайонного административного суда Костанайской области от 27 сентября 2021 года в удовлетворении иска отказано.

Постановлением судебной коллегии по административным делам Костанайского областного суда от 19 января 2022 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представитель истца, не соглашаясь с выводами судов, мотивируя свои доводы неверным применением ими норм материального права, просит судебные акты изменить и вынести новое решение об удовлетворении иска в полном объеме.

Судебная коллегия, заслушав пояснения представителей истца А[...], адвоката Ж[...], поддержавших доводы жалобы, ознакомившись с пояснениями представителей ответчика С[...], А[...], выразивших согласие с оспариваемыми судебными актами, исследовав материалы административного дела и обсудив доводы жалобы, приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью первой статьи 169 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – АППК) порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

Частью пятой статьи 438 ГПК предусмотрено, что основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

По данному делу такие основания имеются.

Судом установлено, что 31 мая 2021 года Комитет направил истцу уведомление о проведении профилактического контроля с 7 июня 2021 года.

1 июня 2021 года истец уведомил о получении уведомления.

2 июня 2021 года ответчику направлено письмо об объявлении в Университете карантина с 09.00 часов 2 июня до 09.00 часов 14 июня 2021 года и переводе персонала на работу в удаленном режиме.

9 июня 2021 года направлено письмо о продлении карантинных мер до 30 июня 2021 года.

3 июня 2021 года в органах правовой статистики зарегистрирован акт о назначении профилактического контроля и надзора с посещением субъекта (объекта) контроля и надзора №36, согласно которому срок проверки определен с 7 июня 2021 года по 18 июня 2021 года.

С 7 июня 2021 года по 18 июня 2021 года проведена проверка.

18 июня 2021 года вынесено оспариваемое Предписание об устранении нарушений.

Предписание содержит 43 пункта нарушений, установленных при проведении проверки.

8 июля 2021 года Университет направил Министру образования и науки Республики Казахстан жалобу на Предписание.

30 июля 2021 года мотивированным решением Министерства образования и науки Республики Казахстан жалоба оставлена без удовлетворения.

В кассационной жалобе представитель истца указывает, что суды не исследовали представленные истцом документы, подтверждающие отсутствие нарушений, указанных в оспариваемом Предписании.

Коллегия соглашается с данными доводами по следующим основаниям.

Порядок проведения проверки и профилактического контроля и надзора с посещением субъекта (объекта) контроля и надзора регламентирован статьей 147 Предпринимательского кодекса Республики Казахстан (далее – ПК).

В соответствии со статьей 152 ПК по результатам проверки должностным лицом органа контроля и надзора составляются акт о результатах проверки, предписание об устранении выявленных нарушений в случаях выявления нарушений.

В отношении Университета выставлено Предписание с указанием установленных в ходе проверки нарушений.

В соответствии с подпунктом 3) пункта 1 статьи 155 ПК субъекты контроля и надзора либо их уполномоченные представители при осуществлении контроля и надзора вправе обжаловать акт о назначении проверки и профилактического контроля и надзора с посещением субъекта (объекта) контроля и надзора, акт о результатах проверки, предписание об устранении выявленных нарушений и действия (бездействие) должностных лиц государственных органов в порядке, установленном настоящим Кодексом и законодательством Республики Казахстан В силу подпункта 4) части первой статьи 4 АППК обременяющий административный акт – акт, отказывающий в реализации, ограничивающий, прекращающий право участника административной процедуры или возлагающий на него обязанность, а также иным образом ухудшающий его положение.

Оспариваемое предписание является для Университета обременяющим административным актом.

Оставляя решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении иска без изменения, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что процедурных нарушений по назначению и проведению профилактического контроля не установлено, совершенные действия, бездействие истца расценены как отказ от получения акта о назначении проверки и в предоставлении допуска к объекту проверки.

Судебная коллегия считает, что судами надлежащая оценка оспариваемому административному акту – Предписанию об устранении нарушений от 18 июня 2021 года не дана.

Так, не проверены и не исследованы основания, источники и доказательства каждого из установленных в ходе проверки нарушений.

При этом согласно пояснениям представителя ответчика источниками получения материалов для проведения профилактического контроля выступали базы данных: «Национальной образовательной базы данных»; «Единой системы управления высшим образованием», реестр образовательных программ и веб-сайт Университета.

Судом апелляционной инстанции не дана оценка обоснованности в получении информации из указанных источников и соответствию данной информации фактическому состоянию.

Доводы об отсутствии установленных нарушений в части соответствия образовательных программ требованиям государственного стандарта, обеспечения учебными корпусами, аудиторной и лабораторной базой приведены истцом при обжаловании Предписания.

Однако судом апелляционной инстанции они не проверены, каждому из пунктов оспариваемого Предписания не дана соответствующая правовая оценка. Суд ограничился лишь формальной проверкой процедуры проведения профилактического контроля, не дав надлежащей правовой оценки установленным нарушениям, не проверяя их фактическое наличие.

В соответствии с частью второй статьи 5 АППК задачей административного судопроизводства является справедливое, беспристрастное и своевременное разрешение административных дел с целью эффективной защиты и восстановления нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов физических лиц, прав и законных интересов юридических лиц в публично-правовых отношениях.

Коллегия считает, что апелляционной инстанцией указанные требования не выполнены.

Таким образом, апелляционной инстанцией не принято достаточных мер к всестороннему, полному и объективному выяснению обстоятельств, имеющих значение для дела, не дана оценка всем доводам истца, что не отвечает принципам административного процесса, неправильно определен и выяснен круг обстоятельств, имеющих значение для дела.

Указанные нарушения существенны, что влечет отмену постановления суда с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении суду следует устранить вышеуказанные недостатки, тщательно исследовать представленные сторонами доказательства и доводы сторон, проверить законность и обоснованность оспариваемого административного акта, разрешить спор в соответствии с подлежащими применению нормами материального и процессуального права.

Руководствуясь статьей 169 АППК, подпунктом 4) части второй статьи 451 ГПК, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Постановление судебной коллегии по административным делам Костанайского областного суда от 19 января 2022 года отменить.

Направить административное дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции в ином составе судей.

Кассационную жалобу представителя истца адвоката Ж[...] удовлетворить частично.

Председательствующий

А. Тукиев

Судьи

Н. Қайыпжан

Б. Нажмиденов

Копия верна. Судья

Б. Нажмиденов