6003-26-00-4к/103

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

1 апреля 2026 года город Астана

Кассационный суд по административным делам Республики Казахстан в составе:

председательствующего – Дуйсенбаева Г.Б.,

судей – Кудековой Л.С., Айнакуловой Р.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Алам Байки Фархад Голамали к частному судебному исполнителю Кожбанову Галымжану Кенесовичу (далее – ЧСИ, судебный исполнитель) о признании незаконным и отмене постановления о прекращении исполнительного производства,

поступившее по кассационной жалобе ответчика на решение и частное определение специализированного межрайонного административного суда города Алматы от 22 октября 2025 года, постановление и определения судебной коллегии по административным делам Алматинского городского суда от 3 декабря 2025 года,

УСТАНОВИЛ:

Алам Байки Фархад Голамали обратился в суд с вышеуказанным иском к ЧСИ Кожбанову Г.К., мотивируя тем, что решение суда о взыскании с должника Мусаева Э.М. задолженности не исполнено в полном объеме, погашена лишь часть долга в размере 15 000 000 тенге.

Обращает внимание, что является гражданином Исламской Республики Иран, не владеет русским языком, поэтому не понимал содержание предоставленной должником расписки и заявления.

Также указывает, что в тексте расписки отсутствует условие о снижении суммы задолженности и об освобождении должника от оставшейся части долга. Прекратив исполнительное производство, судебный исполнитель нарушил его право на полное исполнение судебного акта.

Решением специализированного межрайонного административного суда города Алматы от 22 октября 2025 года, оставленным без изменения постановлением судебной коллегии по административным делам Алматинского городского суда от 3 декабря 2025 года, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлено признать незаконным и отменить постановление ЧСИ Кожбанова Э.М. от 22 августа 2025 года о прекращении исполнительного производства о взыскании с Мусаева Э.М. в пользу Алам Байки Фархад Голамали задолженности и судебных расходов в размере 22 841 675 тенге.

Частным определением о фактах нарушения законности, допущенных ЧСИ Кожбановым Г.К., доведено до сведения Региональной палаты частных судебных исполнителей города Алматы.

В кассационной жалобе ответчик, указывая на допущенные местными судами нарушения норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неправильное определение и выяснение круга обстоятельств, имеющих значение для дела, просит отменить в состоявшиеся судебные акты и принять новое решение об отказе удовлетворении иска.

От ответчика и заинтересованного лица поступили ходатайства о подключении к судебному заседанию по видеоконференцсвязи, которые удовлетворению не подлежат, так как административное дело назначено к рассмотрению в здании Кассационного суда по административным делам Республики Казахстан с обязательной личной явкой, о чем участники процесса извещены заблаговременно.

Иные лица, участвовавшие в судах предыдущих инстанций, надлежаще извещенные о дате, времени и формате судебного заседания, в суд кассационной инстанции не явились, что в силу части первой статьи 115 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – АППК) не препятствует рассмотрению дела по существу.

Исследовав материалы административного дела и обсудив доводы жалобы, кассационный суд приходит к следующему выводу.

Согласно части первой статьи 169 АППК порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее

• ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

В соответствии с частью пятой статьи 438 ГПК основаниями к

пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения по данному делу не установлены.

В силу части второй статьи 5 АППК задачей административного судопроизводства является справедливое, беспристрастное и своевременное разрешение административных дел с целью эффективной защиты и восстановления нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов физических лиц, прав и законных интересов юридических лиц в публично-правовых отношениях.

Из материалов дела видно, что решением Медеуского районного суда города Алматы от 7 декабря 2021 года с Мусаева Э.М. в пользу Алам Байки Ф.Г. взыскано 22 417 500 тенге, на основании которого 23 апреля 2023 года ЧСИ Кожбановым Г.К. возбуждено исполнительное производство и приняты меры к исполнению.

Постановлением судебного исполнителя от 22 августа 2025 года исполнительное производство прекращено по основанию полного исполнения требования исполнительного производства. Не согласившись с действиями судебного исполнителя, истец обратился в суд с настоящим иском, указав, что требования исполнительного документа не исполнены в полном объеме.

Разрешая спор и удовлетворяя требования истца, суды первой и апелляционной инстанций мотивировали тем, что ответчиком нарушены права и в интересы взыскателя, так как судебный исполнитель, не убедившись исполнении требования исполнительного документа в полном объеме, принял оспариваемое постановление.

Кассационный суд соглашается с выводами местных судов об удовлетворении иска, поскольку оспариваемые действия судебного исполнителя не соответствуют нормам материального права и профильного закона.

В соответствии с пунктом 3 статьи 126 Закона Республики Казахстан «Об исполнительном производстве и статусе судебных исполнителей» (далее – Закона) судебный исполнитель обязан не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов физических и юридических лиц.

В силу подпункта 7) пункта 1 статьи 47 Закона исполнительное производство прекращается, если взыскание или иное требование исполнительного документа исполнено в полном объеме. Установлено, что решением суда от 7 декабря 2021 года с Мусаева Э.М. в пользу Алам Байки Ф.Г. взыскано 22 841 675 тенге.

22 августа 2025 года ЧСИ принял постановление о прекращении исполнительного производства по основанию полного исполнения.

Однако, принимая оспариваемое постановление, судебный исполнитель, не убедившись в исполнении требования исполнительного документа в полном объеме, прекратил исполнительное производство, тогда как погашенная задолженность должника составляет 15 698 770 тенге.

Следовательно, нижестоящие суды сделали правильный вывод, что оспариваемое постановление судебного исполнителя является незаконным, принято с нарушением норм материального права и профильного Закона, так как судебный исполнитель обязан не допускать в своей деятельности ущемления права и законных интересов физических и юридических лиц.

Допущенные ответчиком нарушения вышеуказанных норм послужили основанием для принятия судом первой инстанции частного определения в адрес Региональной палаты частных судебных исполнителей города Алматы.

В контексте вышеизложенного кассационный суд считает, выводы суда нижестоящих судов об удовлетворении иска являются законными и обоснованными, соответствующими обстоятельствам дела и нормам материального права.

Доводы ответчика о том, что имеется расписка и заявление взыскателя об отказе от остальной суммы взыскания, несостоятельны, поскольку исполнительное производство прекращено по основанию полного исполнения требования исполнительного документа.

и цели идентичны доводам, приведенным в судах первой и апелляционной инстанций, и им дана надлежащая правовая оценка. Новые доводы в кассационной жалобе не приведены.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба ответчика подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь частью первой статьи 169 АППК, подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, кассационный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение и частное определение специализированного межрайонного административного суда города Алматы от 22 октября 2025 года, постановление и определение судебной коллегии по административным делам Алматинского городского суда от 3 декабря 2025 года по данному делу оставить в силе.

Кассационную жалобу ответчика Кожбанова Галымжана Кенесовича оставить без удовлетворения.

Г.Б. Дуйсенбаев

Председательствующий

Судьи

Л.С. Кудекова

Р.М. Айнакулова