5 марта 2026 года №6003-25-00-4к/2589 (3) город Астана

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Кассационный суд по административным делам Республики Казахстан в составе:

председательствующего – судьи Манабаевой М.А., судей – Нуралыевой Н.Е., Тулеева Е.Б.,

с участием: прокурора Кадылбекова А.Е., представителя ответчика Матжан М.Е., представителей заинтересованного лица республиканского государственного учреждения «Комитет государственных доходов Министерства финансов Республики Казахстан» Арпабаева Д.А., Серікжан А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску акционерного общества «АЛЕЛЬ АГРО» к республиканскому государственному учреждению «Департамент государственных доходов по Алматинской области Комитета государственных доходов Министерства финансов Республики Казахстан» об отмене уведомления № 50 от 25 ноября 2024 года в части начисленной суммы корпоративного подоходного налога в размере 72264058 тенге и пени в размере 26808511 тенге,

поступившее по кассационным жалобам сторон и протесту первого заместителя Генерального Прокурора Республики Казахстан на решение специализированного межрайонного административного суда Алматинской области от 14 марта 2025 года, постановление судебной коллегии по административным делам Алматинского областного суда от 26 августа 2025 года,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «АЛЕЛЬ АГРО» (далее – общество) обратилось в суд с вышеназванным иском к республиканскому государственному учреждению «Департамент государственных доходов по Алматинской области Комитета государственных доходов Министерства финансов Республики Казахстан» (далее – департамент).

Решением специализированного межрайонного административного суда Алматинской области от 14 марта 2025 года, оставленным без изменения постановлением судебной коллегии по административным делам Алматинского областного суда от 26 августа 2025 года, иск удовлетворен частично.

Признано незаконным и отменено уведомление №50 о результатах проверки от 25 ноября 2024 года в части начисления сумм корпоративного подоходного налога (далее – КПН) и налога на добавленную стоимость (далее – НДС) по взаиморасчетам с товариществом с ограниченной ответственностью «Берік Ғимарат» и индивидуальными предпринимателями «Төленов», «Wallarykz», «Талкамбаева А.С.».

На департамент возложена обязанность произвести перерасчет подлежащих уплате в бюджет КПН, НДС и пени.

В удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с вынесенными судебными актами ввиду неправильного применения норм материального и процессуального права, истец просит их отменить в отказанной части с вынесением нового решения об удовлетворении иска, ответчик просит отменить с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении иска, а первый заместитель Генерального Прокурора Республики Казахстан – изменить, отменив в удовлетворенной части с вынесением нового решения об отказе удовлетворении иска.

Изучив доводы кассационных жалоб, протеста, исследовав материалы дела, заслушав представителей участников, прокурора, кассационный суд по административным делам приходит к следующему.

Согласно части первой статьи 169 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – АППК) порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК), если иное не установлено настоящим Кодексом.

Частью пятой статьи 438 ГПК предусмотрено, что основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения по данному делу судами допущены.

В соответствии с подпунктами 1), 2) части первой, подпунктом 4) части четвертой статьи 427 ГПК основаниями к отмене либо изменению решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение и выяснение круга обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела.

Решение суда первой инстанции подлежит отмене в любом случае, если суд разрешил вопрос о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

Из материалов дела следует, что департаментом на основании предписания от 11 июля 2023 года №50 проведена тематическая налоговая проверка по вопросам исполнения обществом налогового обязательства по отдельным видам налогов и (или) других обязательных платежей в бюджет за период с 1 января 2020 года по 31 декабря 2022 года.

По итогам проверки составлен акт о результатах проверки, вынесено уведомление №50 от 25 ноября 2024 года о начислении КПН в размере 35526696 тенге и пени – 12232856,99 тенге, НДС – 58894823 тенге и пени – 23131592,95 тенге.

Частично удовлетворяя иск, суды мотивировали тем, что истец предоставил достаточно первичных бухгалтерских документов, подтверждающих совершение поставщиками финансово-хозяйственных операций.

Обществом оспаривается уведомление в части взаиморасчетов с товариществом с ограниченной ответственностью «Берік Ғимарат» и индивидуальными предпринимателями «Талкамбаева А.С.», «Wallarykz», «Төленов».

Однако указанные лица не были привлечены к участию в данном деле, тогда как в акте о результатах проверки сделаны выводы именно по этим контрагентам. статья 30 АППК предусматривает, что заинтересованные лица могут быть привлечены к участию в административном деле по инициативе суда или по ходатайству участников административного процесса.

Кроме того, истец ссылается на отсутствие оснований для проведения проверки в отношении субъектов частного предпринимательства ввиду отсутствия согласования Генерального Прокурора Республики Казахстан, предусмотренного пунктом 2 статьи 18 Конституционного закона Республики Казахстан «О прокуратуре».

В материалах дела имеются выдержка из письма начальника службы по защите общественных интересов Генеральной прокуратуры Республики Казахстан от 12 июня 2023 года, требование прокурора Алматинской области от 19 июня 2023 года о принятии мер по налоговому администрированию в отношении отдельных налогоплательщиков.

Судам следовало проявить активную роль, предусмотренную статьей 16 АППК, и истребовать у ответчика либо из Генеральной прокуратуры Республики Казахстан указанное согласование.

Помимо вышеизложенного, в материалах дела отсутствуют договоры и документы, подтверждающие оплату контрагентам. Указанные документы товариществом были направлены в суд кассационной инстанции. Из этого следует, что судами не были изучены все первичные бухгалтерские документы, им не дана правовая оценка.

Судам необходимо было исследовать всю первичную бухгалтерскую документацию товарищества и приобщить их к материалам дела, а не формировать в виде приложения к делу.

Ввиду допущенных нарушений норм процессуального права кассационный суд по административным делам считает необходимым отменить вынесенные по делу судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду необходимо устранить недостатки. Кассационные жалобы сторон и протест первого заместителя Генерального Прокурора Республики Казахстан подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь статьей 169 АППК и подпунктом 5) части второй статьи 451 ГПК, кассационный суд по административным делам

ПОСТАНОВИЛ:

Решение специализированного межрайонного административного суда Алматинской области от 14 марта 2025 года, постановление судебной коллегии по административным делам Алматинского областного суда от 26 августа 2025 года по данному административному делу отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции в ином составе.

Кассационные жалобы истца акционерного общества «АЛЕЛЬ АГРО», ответчика республиканского государственного учреждения «Департамент государственных доходов по Алматинской области Комитета государственных доходов Министерства финансов Республики Казахстан», кассационный протест первого заместителя Генерального Прокурора Республики Казахстан удовлетворить частично.

М. Манабаева

Председательствующий:

Судьи:

Н. Нуралыева