ПОСТАНОВЛЕНИЕ

15 августа 2024 года 6001-24-00-6ап/55 город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан (судебная коллегия) в составе:

председательствующего – судьи Баймаханова С.У., судей – Умралиева Е.Д., Альжанова Г.У.,

с участием прокурора Молдаханова Н.А.,

представителей ответчиков ГУ «Ревизионная комиссия по ВосточноКазахстанской области» – Карим А.А., Жармухамбетова Е.К., Шаухиной Б.Н., Сержановой А.А.,

представителя заинтересованного лица Отдела строительства, архитектуры и градостроительства Глубоковского района ВосточноКазахстанской области Байгереева А.А.,

рассмотрев в здании Верховного Суда Республики Казахстан в открытом судебном заседании административное дело по иску товарищества с ограниченной ответственностью «АДК КОНС» к государственному учреждению «Ревизионная комиссия по Восточно-Казахстанской области» о признании незаконным и отмене предписания об устранении нарушений в части,

поступившее по кассационной жалобе истца ТОО «АДК КОНС» на постановление судебной коллегии по административным делам (СКАД) Восточно-Казахстанского областного суда от 9 ноября 2023 года,

УСТАНОВИЛА:

Товарищество обратилось в суд с вышеназванным иском.

Решением СМАС Восточно-Казахстанской области от 26 июля 2023 года иск удовлетворен.

Решено: признать незаконным предписание об устранении нарушений №41 от 30 декабря в части обеспечения взыскания с истца 4 152 800 (четыре миллиона сто пятьдесят две тысячи восемьсот) тенге по объекту «Строительство административного здания в поселке Глубокое Глубоковского района Восточно-Казахстанской области».

Постановлением СКАД Восточно-Казахстанского областного суда от 9 ноября 2023 года решение суда первой инстанции отменено с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении иска.

В кассационной жалобе истец ТОО «АДК КОНС», указывая на неправильное применение судами норм материального права, неполное исследование обстоятельств дела, просит постановление апелляции отменить, оставив в силе решение суда первой инстанции. От представителя истца Галяпина Г.А. поступило ходатайство о рассмотрении дела в онлайн формате посредством видеоконференцсвязи.

Данное ходатайство удовлетворению не подлежит. Дело было назначено к рассмотрению в здании Верховного Суда Республики Казахстан с явкой сторон на заседание судебной коллегии, о чем стороны были надлежаще извещены заблаговременно.

Обстоятельства, на которые ссылается представитель истца, не являются уважительными причинами для изменения формата проведения судебного заседания, определенного судебной коллегией.

Заслушав возражения представителей ответчика, мнение представителя заинтересованного лица, заключение прокурора, исследовав материалы дела, судебная коллегия пришла к следующему выводу.

Согласно части первой статьи 169 АППК порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

В соответствии с частью пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения по данному делу судом апелляционной инстанции допущены.

Из обстоятельств дела следует, что между государственным учреждением «Отдел строительства, архитектуры и градостроительства Глубоковского района Восточно-Казахстанской области (далее - Отдел строительства) и ТОО «АДК КОНС» 26 мая 2020 года заключен договор №9 о государственных закупках на оказание услуг по техническому надзору на объекте «Строительство административного здания в поселке Глубокое Глубоковского района ВКО» (далее - объект строительства), стоимость услуг составила 11 450 000 тенге, срок действия договора до 31 декабря 2020 года (далее - Договор).

Государственным учреждением «Ревизионная комиссия по ВКО» (далее - Ревизионная комиссия, ответчик) проведен государственный аудит в Отделе строительства, по итогам которого составлен аудиторский отчет от 2 декабря 2022 года.

30 декабря 2022 года Отделу строительства выдано предписание об устранении выявленных нарушений №41 (далее – Предписание), которым предписано обеспечить взыскание в доход местного бюджета необоснованно уплаченных бюджетных средств, в том числе по истцу необоснованной оплаты за не оказанные услуги по сопровождению технического надзора в сумме 4 152 800 тенге по объекту строительства. Во исполнение данного предписания Отдел строительства обратился в суд и решением специализированного межрайонного экономического суда Восточно-Казахстанской области от 14 апреля 2023 года с истца «АДК КОНС» в пользу Отдела строительства взыскано 4 152 800 тенге и государственная пошлина 124 584 тенге.

Постановлением судебной коллегии по гражданским делам ВосточноКазахстанского областного суда от 30 мая 2023 года решение СМЭС изменено, взысканная с истца сумма уменьшена с 4 152 800 тенге до 3 051 805 тенге и государственная пошлина до 91 555 тенге.

Истец ТОО «АДК КОНС» обратилось в суд с иском об оспаривании предписания к ответчикам Ревизионной комиссии и государственному учреждению «Аппарат акима Восточно-Казахстанской области» (далее - Аппарат акима), мотивируя тем, что Ревизионной комиссией в отношении истца проверка не проводилась, уведомление о начале проверки не направлялось, в связи с чем, ответчик не имел права делать выводы в отношении степени выполнения обязательств по Договору, Отдел строительства признал факт оказания услуг истцом. Объект строительства был не достроен, в связи с чем, истец не смог подтвердить готовность строительного объекта к сдаче в эксплуатацию и не выдал заключение о качестве строительно-монтажных работ. В досудебном порядке Товарищество обратилось к акиму ВКО об оспаривании Предписания, однако 18 апреля 2023 года получил ответ, что ответ предоставлен, после чего истец обратился в суд с данным иском.

Суд первой инстанции, удовлетворяя иск, исходил из того, что истец как получатель бюджетных средств является объектом аудита и ответчик обязан был направить истцу аудиторский отчет, аудиторское заключение и Предписание для ознакомления и подачи возражения на указанные акты. Также постановлением судебной коллегии по гражданским делам ВосточноКазахстанского областного суда от 30 мая 2023 года взысканная сумма с истца уменьшена с 4 152 800 тенге до 3 051 805 тенге, следовательно, выводы в Предписании о взыскании с истца суммы невыполненных работ в размере 4 152 800 тенге являются необоснованными.

Суд апелляционной инстанции, не согласившись с данным решением, отменил его и принял новое решение об отказе в иске, поскольку правильный по существу административный акт не может быть признан незаконным по формальным основаниям.

Несоблюдение в полной мере административной процедуры ввиду не уведомления истца о вынесении оспариваемого Предписания не привело к принятию незаконного акта.

С данными выводами местных судов судебная коллегия не соглашается, полагая, что неправильно применены нормы материального права, выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, что влечет отмену оспариваемых судебных актов.

Из обстоятельств дела усматривается, что Ревизионной комиссией проведена проверка в отношении Отдела строительства. По выявленным нарушениям в адрес объекта аудита вынесено Предписание об устранении допущенных нарушений путем обеспечения взыскания в доход местного бюджета необоснованно уплаченных бюджетных средств, в том числе по истцу необоснованной оплаты за не оказанные услуги по сопровождению технического надзора в сумме 4 152 800 тенге по объекту строительства.

Обжалуемые действия ответчика направлены на выявление нарушений, допущенных со стороны Отдела, и на их устранение. Между тем, с указанным Предписанием Отдел согласился и принял меры по его исполнению путем обращения в суд с иском о взыскании с ТОО «АДК КОНС» 4 152 800 тенге.

В то же время данное Предписание было обжаловано в суд истцом, который объектом проверки не являлся, проверка в отношении истца не проводилась, какие-либо акты в отношении него также не выносились.

Между истцом и Ревизионной комиссией не имеются публичноправовые отношения. Соответственно, истец не обладает правом на обжалование административных актов ответчика.

Доводы, изложенные в иске, могли быть приведены при рассмотрении гражданского дела по иску Отдела, поданного во исполнение обжалуемого Предписания, тем самым истец вправе был реализовать свое право на судебную защиту.

Согласно подпункту 4) части второй статьи 138 АППК суд выносит определение о возвращении иска, если заявление подписано лицом, не имеющим полномочий на его предъявление.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает необходимым постановление апелляционной инстанции отменить и административный иск ТОО «АДК КОНС» возвратить, как поданный лицом, не имеющим полномочий на его предъявление.

Кассационная жалоба истца ТОО «АДК КОНС» подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьей 169 АППК и подпунктом 6) части второй статьи 451 ГПК, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Постановление судебной коллегии по административным делам Восточно-Казахстанского областного суда от 9 ноября 2023 года по данному делу отменить, административный иск ТОО «АДК КОНС» возвратить.

Кассационную жалобу истца ТОО «АДК КОНС» оставить без удовлетворения. С.Баймаханов Е.Умралиев

Председательствующий Судьи

Г.Альжанов