№6001-24-00-6ап/815

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

17 декабря 2024 года город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего - председателя коллегии Тукиева А.С., судей - Нажмиденова Б.Т., Ермагамбетовой Ж.Б.,

рассмотрев с участием: прокурора Генеральной прокуратуры Республики Казахстан Молдаханова Н.А.,

представителя истца Жаркешева Е.Е., представителя ответчика Токжанова Д.Ж., представителя заинтересованного лица Джилысбаевой А.Т.,

в открытом судебном заседании административное дело по иску акционерного общества «Аралтуз» (далее - Общество) к республиканскому государственному учреждению «Департамент Агентства по защите и развитию конкуренции Республики Казахстан по Кызылординской области» (далее - Департамент) об оспаривании приказа №8-НҚ от 5 апреля 2023 года об утверждении заключения по результатам расследования нарушений законодательства Республики Казахстан в области защиты конкуренции в отношении АО «Аралтуз»,

поступившее с кассационной жалобой истца о пересмотре решения специализированного межрайонного административного суда Кызылординской области от 14 августа 2023 года и постановления судебной коллегии по административным делам Кызылординского областного суда от 22 января 2024 года,

У С Т А Н О В И Л А:

Общество обратилось с вышеназванным иском к Департаменту.

Решением специализированного межрайонного административного суда Кызылординской области от 14 августа 2023 года в удовлетворении иска отказано.

Постановлением судебной коллегии по административным делам Кызылординского областного суда от 22 января 2024 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе истец просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты с вынесением нового решения об удовлетворении иска в полном объеме, ссылаясь на существенные нарушения норм материального права и несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Заслушав пояснения представителя истца, поддержавшего доводы жалобы, возражения представителей ответчика и заинтересованного лица, заключение прокурора, полагавшего постановление подлежащим оставлению в силе, исследовав материалы административного дела и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия пришла к следующим выводам.

Согласно части первой статьи 169 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - АППК) порядок кассационного обжалования определяется правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК). В соответствии с частью пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

По данному делу местными судами такие нарушения допущены.

Из материалов дела следует, что на основании приказа Департамента от 26 апреля 2022 года №13-НҚ проведено расследование нарушений законодательства Республики Казахстан в области защиты конкуренции в отношении АО «Аралтуз».

До проведения расследования проведен анализ состояния конкуренции на рынке оптовой реализации соли пищевой в географических границах городов Нур-Султан, Алматы, Шымкента и других областей РК с целью выявления доминирующего и монопольного положения субъекта рынка по итогам 2021 года и 1 квартала 2022 года.

Согласно анализу установлена доля доминирования истца на рынке оптовой реализации пищевой соли по городу Нур-Султан (62% и 54,6%), по городу Шымкент (95% и 80%), по Акмолинской области (48,37% и 44,57%), Актюбинской области (45,59% и 86,16%), по Алматинской области (75,51% и 90,57%), по Атырауской области (41,44% и 32,35%). С начала 2022 года по 23 августа 2022 года наблюдается рост цен на соль пищевую на 18%.

Кроме того, проведен анализ товарного рынка оптовой реализации соли (первичная поставка) по Кызылординской области за период 2021 года и январь-февраль 2022 года, согласно которому доля доминирования истца на рынке оптовой реализации соли по Кызылординской области составил в 2021 году - 82,9%, за январь-февраль 2022 года - 91,3%.

5 апреля 2023 года по результатам расследования вынесено заключение, согласно которого доля доминирования истца на рынке оптовой реализации соли пищевой по РК за период 2021 год и январь-февраль 2022 года определен в размере 49% и 40,5% соответственно. Истцу вменено злоупотребление доминирующим положением на рынке путем установления и поддержания монопольно высоких цен на пищевую фасованную йодированную соль торговой марки «Аралтуз» (подпункт 1) статьи 174 Предпринимательского кодекса).

С учетом фактических затрат по итогам августа - декабря 2021 года средневзвешенная цена реализации соли торговой марки «Аралтуз» составила 37,75 тенге без НДС, а обоснованная цена по итогам расследования - 37,40 тенге без НДС (разница 0,35 тенге за 1 кг).

По итогам январь-февраль 2022 года средневзвешенная цена реализации соли торговой марки «Аралтуз» составила 51,55 тенге без НДС, а обоснованная цена по итогам расследования - 51, 28 тенге без НДС (разница 0,27 тенге за 1 кг). Полученный монопольный доход определен в размере 7 182 868 тенге.

Приказом руководителя Департамента №8-НҚ от 5 апреля 2023 года (далее - приказ №8-НҚ) утверждено заключение по результатам расследования нарушений законодательства в области защиты конкуренции в отношении АО «Аралтуз». Поручено вынести предписание о прекращении нарушений законодательства Республики Казахстан в области защиты конкуренции в соответствии с подпунктом 3) пункта 1 статьи 224 и подпунктом 1) пункта 1 статьи 226 Предпринимательского кодекса Республики Казахстан (далее - ПК).

Не согласившись с приказом, истец обратился с иском в суд, мотивируя свои требования тем, что в заключении неверно рассчитан размер административного штрафа, неверно определены границы товарного рынка, не определено доминирующее положение истца на товарном рынке оптовой реализации пищевой йодированной соли.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении иска, местные суды, руководствуясь пунктом 7 статьи 224, пунктом 2 статьи 218 ПК, пришли к следующим выводам:

1. установление размера административного штрафа относится к прерогативе суда, рассматривающего дело об административном правонарушении. При несогласии с административным наказанием предусмотрен порядок его обжалования в соответствии с Кодексом Республики Казахстан «Об административных правонарушениях»;

2. доля доминирования истца на рынке оптовой реализации соли обоснованно определена ответчиком по внутреннему рынку Республики Казахстан. Доводы истца о необходимости определения доли доминирования на трансграничном рынке не приняты во внимание, поскольку Обществом не осуществляется поставка пищевой йодированной соли в Российскую Федерацию.

3. расчет доли доминирования истца на рынке оптовой реализации был проведен по пищевой соли, включающую в себя как йодированную, так нейодированную соль. Установление и определение предмета анализа относится к прерогативе уполномоченного органа. Приказ о начале расследования не обжалован истцом в судебном порядке. Коллегия не соглашается с выводами местных судов о законности оспариваемого приказа по следующим основаниям.

Согласно подпункту 1) статьи 174 ПК РК запрещаются действия (бездействие) субъектов рынка, занимающих доминирующее или монопольное положение, которые привели или приводят к ограничению доступа на соответствующий товарный рынок, недопущению, ограничению и устранению конкуренции и (или) ущемляют законные права субъекта рынка или неопределенного круга потребителей, в том числе такие действия, как:

1. установление, поддержание монопольно высоких цен. В силу требований подпункта 2) пункта 2 статьи 218 ПК антимонопольный орган при наличии признаков, предусмотренных статьей 174 настоящего Кодекса, до проведения расследования проводит анализ состояния конкуренции на товарных рынках с целью выявления доминирующего или монопольного положения субъекта рынка.

При этом меры антимонопольного реагирования в отношении данного субъекта рынка применяются за период его фактического доминирования.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 196 ПК анализ состояния конкуренции на товарных рынках проводится с целью определения уровня конкуренции, выявления субъектов рынка, занимающих доминирующее или монопольное положение, разработки комплекса мер, направленных на защиту и развитие конкуренции, предупреждение, ограничение и пресечение монополистической деятельности, в том числе в случаях:

2. определения доли доминирования субъекта рынка при рассмотрении признаков злоупотребления доминирующим или монопольным положением. Анализ состояния конкуренции на товарных рынках проводится в соответствии с утверждаемыми антимонопольным органом методиками по проведению анализа состояния конкуренции на товарных рынках.

В соответствии с пунктом 2 статьи 175 ПК товарным рынком является сфера обращения товара (в том числе товара иностранного производства), который не может быть заменен другим товаром, или взаимозаменяемых товаров, в границах которой (в том числе географической) исходя из экономической, технической или иной возможности либо целесообразности приобретатель может приобрести товар и за пределами которой такая возможность либо целесообразность отсутствует.

Под товаром в статьях 8, 90-6, 120, 160 - 231 настоящего Кодекса понимаются товар, работа, услуга, являющиеся объектом гражданского оборота (пункт 4 статьи 196 ПК).

Согласно пункту 35 Методики по проведению анализа состояния конкуренции на товарных рынках, утвержденной приказом Председателя Агентства по защите и развитию конкуренции Республики Казахстан от 3 мая 2022 года № 13, расчет объема товарного рынка за определенный период времени в пределах границ рассматриваемого рынка (далее - общий объем товарного рынка) определяется как сумма реализации субъектами рынка товара или взаимозаменяемых товаров в натуральном или стоимостном выражении, с учетом объемов ввоза и вывоза товара или взаимозаменяемых товаров. Доля субъекта рынка на соответствующем товарном рынке определяется как отношение объема реализации субъектом рынка товара или взаимозаменяемых товаров в пределах границ рынка к общему объему соответствующего товарного рынка.

Как установлено, заключением истцу вменено злоупотребление доминирующим положением на рынке реализации йодированной фасованной пищевой соли путем установления и поддержания монопольно высоких цен на соль торговой марки «Аралтуз» (помол-1 в мешках по 30 кг) в границах Республики Казахстан.

По результатам проведенных анализов установлена доля доминирования истца на рынке оптовой реализации соли по Кызылординской области и доля доминирования истца на рынке оптовой реализации пищевой соли в шести областях РК.

Однако из заключения по результатам расследования следует, что пищевая соль включает в себя как йодированную, так и нейодированную соль, первого и второго сортов, помолов №0 и №1.

Соответственно рынок оптовой реализации пищевой соли (включающий как йодированную, так и нейодированную соль, разных сортов и помолов) и рынок оптовой реализации йодированной фасованной пищевой соли являются разными товарными рынками.

Вместе с тем, в проведенных анализах ответчиком не определена доля доминирования Общества на рынке оптовой реализации йодированной фасованной пищевой соли, что не отрицалось представителями Департамента на заседании кассационной инстанции.

И как следствие, не установление доли доминирования Общества на товарном рынке по оптовой реализации йодированной фасованной пищевой соли не позволяет произвести ему объективное вменение по установлению монопольно высокой цены на данный товар, так как является одним из основополагающих признаков, установленных подпунктом 1) статьи 174 и пунктом 1 статьи 175 ПК (это цена, установленная субъектом рынка, занимающим доминирующее или монопольное положение на соответствующем товарном рынке).

Доводы ответчика о том, что Обществом не был оспорен приказ о проведении расследования не могут быть учтены, поскольку при обжаловании итогового результата расследования, суд в интересах законности вправе проверить в целом соблюдение Департаментом процедур как назначения, так и проведения расследования в силу требований статьи 16 АППК.

На основании вышеизложенного, состоявшиеся по делу судебные акты подлежат отмене с вынесением нового решения об удовлетворении иска о признании незаконным и отмене приказа №8-НҚ от 5 апреля 2023 года об утверждении заключения по результатам расследования нарушений законодательства Республики Казахстан в области защиты конкуренции в отношении АО «Аралтуз». На основании части третьей статьи 109 ГПК с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска и кассационной жалобы в размере 25 875 тенге.

Руководствуясь статьей 169 АППК, подпунктом 8) части второй статьи 451 ГПК, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Решение специализированного межрайонного административного суда Кызылординской области от 14 августа 2023 года и постановление судебной коллегии по административным делам Кызылординского областного суда от 22 января 2024 года отменить с вынесением нового решения об удовлетворении иска «Аралтуз».

Признать незаконным и отменить приказ №8-НҚ от 5 апреля 2023 года об утверждении заключения по результатам расследования нарушений законодательства Республики Казахстан в области защиты конкуренции в отношении АО «Аралтуз».

Взыскать с республиканского государственного учреждения «Департамент Агентства по защите и развитию конкуренции Республики Казахстан по Кызылординской области» в пользу акционерного общества «Аралтуз» уплаченную в суд государственную пошлину в размере 25 875 (двадцать пять тысяч восемьсот семьдесят пять) тенге.

Кассационную жалобу истца акционерного общества «Аралтуз»удовлетворить.

А. Тукиев Б. Нажмиденов

Председательствующий Судьи

Ж. Ермагамбетова

Копия верна Судья

Ж. Ермагамбетова