ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10 ноября 2022 года 6001-22-00-6ап/886 город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего судьи – Баймаханова С.У., судей – Нурбаева Г.К., Умралиева Е.Д.,

при участии: истца Б[...], представителей: ответчика акима Жаркаинского района М[...], заинтересованных лиц: ГУ «Отдел земельных отношений Жаркаинского района» П[...], крестьянского хозяйства (далее – КХ) «Г[...]» К[...], товарищества с ограниченной ответственностью «BAI[...]» К[...],

рассмотрев в открытом судебном заседании по видеоконференцсвязи административное дело по иску Б[...] к акиму Жаркаинского района Акмолинской области о признании незаконными и отмене постановлений акима Жаркаинского района о предоставлении права временного возмездного землепользования на земельные участки,

поступившее по кассационной жалобе заинтересованного лица КХ «Г[...]» на решение Жаркаинского районного суда Акмолинской области от 22 ноября 2021 года и постановление судебной коллегии по административным делам Акмолинского областного суда от 24 марта 2022 года,

УСТАНОВИЛА:

Истец обратился в суд к ответчику с вышеуказанным иском.

Решением Жаркаинского районного суда Акмолинской области от 22 ноября 2021 года иск удовлетворен. Постановления акима Жаркаинского района Акмолинской области № Ф-9/428, № Ф-9/429, № Ф-9/430 от 21 сентября 2021 года признаны незаконными и отменены.

Постановлением судебной коллегии по административным делам Акмолинского областного суда от 24 марта 2022 года решение оставлено в силе.

В кассационной жалобе заинтересованное лицо КХ «Г[...]», не соглашаясь с выводами судов, просит отменить судебные акты и вынести решение об отказе в удовлетворении требований в полном объеме, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права.

Представитель заинтересованного лица КХ «В[...]» на заседание судебной коллегии не явился и не подключился посредством мобильной видеоконференцсвязи. Неявка последнего не является препятствием к рассмотрению дела в его отсутствие.

Заслушав пояснения представителя КХ «Г[...]», поддержавшего доводы кассационной жалобы, возражение истца, мнения представителей ответчика и других заинтересованных лиц, исследовав материалы дела, судебная коллегия Верховного Суда Республики Казахстан (судебная коллегия) приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью первой статьи 169 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – АППК) порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

Частью пятой статьи 438 ГПК предусмотрено, что основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

По данному делу такие основания не выявлены.

Установлено, что 7 июня 2021 года проведен конкурс по предоставлению права временного возмездного землепользования (аренды) для ведения крестьянского или фермерского хозяйства, сельскохозяйственного производства. Истец принял участие в указанном конкурсе по нескольким лотам.

Конкурсные заявки Б[...] отклонены в связи с тем, что обязательства по заключению договора временного возмездного землепользования (аренды) для ведения крестьянского или фермерского хозяйства, сельскохозяйственного производства предоставлены вместе с конкурсным предложением, а не в отдельности.

Местные суды, удовлетворяя иск, обоснованно исходили из того, что вложение обязательства по заключению договора в запечатанный конверт с конкурсным предложением не является основанием для отклонения заявок участника конкурса, поскольку в целом перечень документов истца соответствует предъявляемым требованиям. То есть Б[...] был незаконно отклонен от участия в конкурсе по формальным основаниям.

Выводы судов об удовлетворении иска является обоснованными.

Согласно части первой статьи 452 ГПК постановление суда кассационной инстанции должно соответствовать требованиям, установленным для постановления суда апелляционной инстанции.

Часть вторая статьи 426 ГПК предусматривает, что при оставлении апелляционных жалоб, ходатайства прокурора без удовлетворения в связи с отсутствием новых доводов в мотивировочной части постановления указывается только на отсутствие предусмотренных Кодексом оснований для внесения изменений в решение суда первой инстанции либо его отмены.

Доводы автора кассационной жалобы по своему содержанию, смыслу и цели идентичны доводам, приведенным в его возражении на иск, его апелляционной жалобе и пояснениях в судебных заседаниях. Эти доводы были рассмотрены в судах первой и апелляционной инстанций и им дана надлежащая правовая оценка. В кассационной жалобе новые доводы не приведены.

Несогласие стороны с выводами суда, соответствующими закону и объективным обстоятельствам дела, не является основанием для отмены судебного акта.

Руководствуясь частями первой и четвертой статьи 169 АППК, подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Решение Жаркаинского районного суда Акмолинской области от 22 ноября 2021 года и постановление судебной коллегии по административным делам Акмолинского областного суда от 24 марта 2022 года оставить в силе. Кассационную жалобу заинтересованного лица крестьянского хозяйства «Г[...]» оставить без удовлетворения.

С. Баймаханов

Председательствующий

Судьи Г. Нурбаев

Е. Умралиев