6001-22-00-6ап/1604

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

16 марта 2023 года город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего - судьи Қайыпжан Н.Ү., судей Токмурзиной Д.А., Ермагамбетовой Ж.Б., рассмотрев с участием прокурора С[...],

представителя истца ТОО «ГК[...]» (далее - Товарищество) - А[...],

представителя ответчика РГУ «Департамент государственных доходов по городу Алматы Комитета государственных доходов Министерства финансов Республики Казахстан» (далее - Департамент) - А[...],

представителя ответчика РГУ «Комитет государственных доходов Министерства финансов Республики Казахстан» (далее - Комитет) - И[...], А[...],

в открытом судебном заседании посредством мобильной видеоконференцсвязи административное дело по иску ТОО «ГК[...]» к Департаменту, Комитету о признании незаконным и отмене решения от 24 августа 2021 года о внесении изменений и дополнений в сведения, заявленные в декларации на товары,

поступившее по кассационной жалобе ответчика на решение специализированного межрайонного административного суда города Алматы от 25 января 2022 года и постановление судебной коллегии по административным делам Алматинского городского суда от 5 мая 2022 года,

УСТАНОВИЛА:

Товарищество обратилось с иском к Департаменту и Комитету об оспаривании решения от 24 августа 2021 года о внесении изменений и дополнений в сведения, заявленные в декларации на товары, после выпуска товаров.

Решением специализированного межрайонного административного суда города Алматы от 25 января 2022 года иск удовлетворен. Признано незаконным и отменено оспариваемое решение.

Постановлением судебной коллегии по административным делам Алматинского городского суда от 5 мая 2022 года решение суда первой инстанции оставлено в силе.

В кассационной жалобе ответчик просит отменить вынесенные по делу судебные акты и вынести новое решение об отказе в удовлетворении иска, ссылаясь на существенные нарушения норм материального и процессуального права.

Заслушав пояснения участников судебного заседания, заключение прокурора, полагавшего судебные акты подлежащими отмене с вынесением нового решения об отказе в иске, исследовав материалы административного дела, судебная коллегия пришла к следующим выводам.

Согласно части первой статьи 169 Административного процедурно-процессуального кодекса (далее - АППК) порядок кассационного обжалования по административным делам определяется правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

В соответствии с частью пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

По данному делу такие основания установлены.

Из материалов дела следует, что Товариществом ввезен в РК товар в виде геомембраны в рулонах на основании ДТ №55302/270521/0050250 от 27 мая 2021 года.

Посредством ИС «Астана-1» истцом представлены сопроводительные документы (инвойс и транспортные расходы).

В рамках проведения таможенного контроля на основании автоматизированной системы управления рисками (СУР) Департаментом на основании статьи 325 Таможенного кодекса запрошены дополнительные документы, необходимые для подтверждения правильности определения таможенной стоимости товаров, заявленной в декларации, в частности контракт.

В силу требований пункта 14 статьи 325 Таможенного кодекса срок представления дополнительных документов истекал 27 июля 2021 года. Документы представлены истцом только 6 августа 2021 года по истечении 72 календарных дней со дня получения запроса.

24 августа 2021 года Департаментом принято решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров в связи с отсутствием документального подтверждения таможенной стоимости товаров метода 1.

Разрешая спор и удовлетворяя требование, местные суды исходили из того, что причиной несвоевременного направления истцом документов явился некорректно направленный запрос государственного органа. Также указано, что пункт 14 статьи 325 Таможенного кодекса не может быть основанием для вынесения решения о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в таможенной декларации.

Коллегия данные выводы считает преждевременными и не соответствующими фактическим обстоятельствам дела.

В силу требований статьи 154 АППК решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение суда признается законным, если оно вынесено с соблюдением всех требований закона и на основе закона.

Решение признается обоснованным, если оно вынесено на основании всестороннего и объективного исследования в судебном заседании представленных суду доказательств.

В соответствии с пунктом 6 нормативного постановления Верховного Суда Республики Казахстан от 29 ноября 2019 года №7 «О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства» при рассмотрении спора судам следует правильно определять круг обстоятельств, подлежащих доказыванию, в том числе:

• наличие признаков недостоверности определения таможенной стоимости;

• обоснованность принятия решения о недопустимости применения декларантом первого метода определения таможенной стоимости - по цене сделки с ввозимыми товарами, с учетом требований статьи 39 ТК ЕАЭС;

• применение определенного метода таможенной стоимости с обоснованием невозможности применения последовательно всех предшествующих методов;

• обоснованность применения резервного метода.

Отменяя решение Департамента по формальным основаниям, суд первой инстанции не проанализировал и не дал правовой оценки представленным истцом документам для подтверждения необходимости применения первого метода определения таможенной стоимости товаров.

Не были проверены и не дана оценка доводам Департамента о неоднократном получении истцом ранее аналогичных запросов и их исполнении в установленном порядке, изложении требуемых документов на русском языке, отсутствии обращений в уполномоченный орган с объяснениями о причинах непредставления документов в установленный Кодексом срок, самостоятельном осуществлении истцом выпуска товаров с применением резервного метода.

Выводы суда об отсутствии обоснования принятого решения также несостоятельны.

Основанием для внесения изменений в декларации на товары в оспариваемом решении указан подпункт б) пункта 11 Порядка внесения изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, утвержденные решением коллегии Евразийской экономической комиссии от 10 декабря 2013 года №289. Согласно вышеназванному положению после выпуска товаров изменение (дополнение) сведений, заявленных в ДТ, производится в следующих случаях: б) при выявлении по результатам проведенного таможенного контроля (в том числе в связи с обращением) или иного вида государственного контроля (надзора), осуществляемого таможенными органами в пределах своей компетенции в соответствии с законодательством государств-членов:

недостоверных сведений, заявленных в ДТ;

несоответствия сведений, заявленных в ДТ, сведениям, содержащимся в документах, подтверждающих сведения, заявленные в ДТ;

необходимости внесения дополнений в сведения, заявленные в ДТ.

Вышеуказанные нарушения не были устранены судом апелляционной инстанции.

На основании изложенного, постановление апелляционной инстанции подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в ином составе суда, кассационная жалоба ответчика - частичному удовлетворению.

Руководствуясь частью первой статьи 169 АППК, подпунктом 5) части второй статьи 451 ГПК, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Постановление судебной коллегии по административным делам Алматинского городского суда от 5 мая 2022 года отменить с направлением дела на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.

Кассационную жалобу РГУ «Департамент государственных доходов по городу Алматы Комитета государственных доходов Министерства финансов Республики Казахстан» - удовлетворить частично.

Н. Қайыпжан Д. Токмурзина

Председательствующий Судьи

Ж. Ермагамбетова

Копия верна Судья

Ж. Ермагамбетова