6001-24-00-6ап/2575(2)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

27 февраля 2025 года город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего – председателя коллегии Тукиева А.С., судей – Калашниковой И.А., Дуйсенбаева Г.Б.,

с участием представителя истца Расылова Т.А., ЧСИ Сүйінбекова С.Х., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Гаджиева Руслана Сабировича к частному судебному исполнителю Сүйінбекову Саяну Халықұлы о признании незаконным и отмене постановления о прекращении исполнительного производства,

поступившее по кассационным жалобам заинтересованных лиц о пересмотре решения специализированного межрайонного административного суда города Астаны от 28 июня 2024 года, постановления судебной коллегии по административным делам суда города Астаны от 30 июля 2024 года,

УСТАНОВИЛА:

Гаджиев Р.С. обратился в суд с вышеуказанным иском к частному судебному исполнителю Сүйінбекову С.Х. (далее – ЧСИ).

Решением специализированного межрайонного административного суда города Астаны от 28 июня 2024 года, оставленным без изменения постановлением судебной коллегии по административным делам суда города Астаны от 30 июля 2024 года, административный иск Гаджиева Р.С. удовлетворен.

Признано незаконным и отменено постановление ЧСИ от 15 мая 2024 года о прекращении исполнительного производства.

В кассационных жалобах заявители, указывая на необоснованность выводов местных судов, неправильное применение норм материального и процессуального права, просят отменить состоявшиеся судебные акты.

Доводы жалоб основаны на том, что иск Гаджиева Р.С. не содержит требований предъявляемых к Рахимгалиеву Ж.М. и Смагулову К. Кроме того, они не являются должниками по исполнительному производству, соответственно на них не может быть возложено исполнение судебного акта. В соответствии с требованиями ЧСИ решение было исполнено. Ответчиком по делу ТОО «Диктатура закона» удалено видео со всех интернет платформ и опубликовано опровержение ранее распространенных сведений, не соответствующих действительности.

Доводы местных судов о том, что опровержение должны сделать Смагулов К. и Рахимгалиев Ж. считают несостоятельными, поскольку они не являются сторонами исполнительного производства. Заслушав пояснения ответчика ЧСИ Сүйінбекова С.Х., поддержавшего доводы кассационных жалоб, представителя истца Расылова Т.А., возражавшего против доводов кассационных жалоб, изучив материалы дела и доводы жалоб, судебная коллегия считает жалобы не подлежащими удовлетворению, оспариваемые судебные акты не подлежащими отмене в силу следующего.

Согласно части первой статьи 169 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – АППК) порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

Такие нарушения по данному делу местными судами не допущены.

Местными судами установлено, что решением межрайонного суда по гражданским делам города Астаны от 12 июля 2023 года иск Гаджиева Р.С. к ТОО «Диктатура закона», Айдарбековой Ж.Д. о защите чести, достоинства и деловой репутации, возмещении морального вреда удовлетворен частично.

Постановлением судебной коллегии по гражданским делам суда города Астаны от 4 октября 2023 года решение суда оставлено без изменения.

На основании исполнительного листа, выданного 01 ноября 2023 года, о возложении обязанности на Товарищество произвести самостоятельное опровержение ранее распространённых ими сведений, не соответствующих действительности, путем записи видео-опровержения и опубликования на каналах «Диктатура Закона» на платформах «YouTube», «Instagram», «TikTok», «Facebook», «ВКонтакте», «Telegram», и не удалять его в течение шести месяцев, 26 февраля 2024 года ЧСИ возбуждено исполнительное производство.

Постановлением ЧСИ от 15 мая 2024 года исполнительное производство в отношении Товарищества прекращено в соответствии с подпунктом 7) пункта 1 статьи 47 Закона Республики Казахстан «Об исполнительном производстве и статусе судебных исполнителей» (далее Закон).

Не согласившись с указанным постановлением, истец обратился в суд.

Согласно части второй статьи 21 ГПК вступившие в законную силу судебные акты, а также распоряжения, требования, поручения, вызовы, запросы и другие обращения судов и судей при отправлении правосудия обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, юридических лиц, должностных лиц, граждан и подлежат исполнению на всей территории Республики Казахстан.

В силу подпункта 2) пункта 1 статьи 148 Закона частный судебный исполнитель обязан совершать исполнительные действия в соответствии с требованиями Закона и других нормативных правовых актов Республики Казахстан, регулирующих деятельность судебного исполнителя.

На основании пункта 3 статьи 126 Закона судебный исполнитель обязан не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов физических и юридических лиц. Согласно требованиям статьи 47 Закона установлен исчерпывающий перечень оснований и последствий прекращения исполнительного производства, где подпунктом 7) установлено, что исполнительное производство прекращается, если взыскание или иное требование исполнительного документа исполнено в полном объеме.

Руководствуясь вышеуказанными нормами, местные суды пришли к обоснованному выводу об удовлетворении иска, поскольку правовых оснований у ЧСИ для прекращения исполнительного производства не имелось.

Исследование судом апелляционной инстанции содержания видеоролика, опубликованного в качестве опровержения на платформах 1)https://vm.tiktok.com/ZMrQdECEu/,

2)https://www.facebook.com/share/v/etBnQtw39bYqt5cz/?mibextid=WC7FNe,

= 3)https://www.instagram.com/reel/C4zh8V8IxrH/?igsh MWJodzk1aHQ4N2lkNw 4)https://youtu.be/H2gSOK9IU4E;

5. https://t.me/dictaturazakon/2 показало, что он не является опровержением ранее распространенных сведений, поскольку с самого начала видеоролика неизвестным голосом за кадром разъясняются нормы гражданского законодательства. В нем используются сложные для восприятия слова, словосочетания и предложения, не позволяющие понять смысл публикации.

Кроме того, ссылка в сети «Telegram» отсутствует, следовательно, должником видеоопровержение на данной платформе информационного агентства средства массовой информации не произведено. При таких обстоятельствах, местные суды пришли к правильному выводу, что данное опровержение не соответствует требованиям исполнительного документа об исполнении решения Товариществом. Коллегия соглашается с выводами местных судов о несостоятельности доводов Смагулова К.Б. и Рахимгалиева Ж.М. об отсутствии обязанности лично исполнять решение суда, поскольку согласно справке о государственной регистрации юридического лица, указанные лица являются участниками Товарищества.

Кроме того, вступившим в законную силу определением межрайонного суда по гражданским делам города Астаны от 22 апреля 2024 года разъяснено, что решение межрайонного суда по гражданским делам города Астаны от 12 июля 2023 года о частичном удовлетворении иска Гаджиева Р.С. к Товариществу, Айдарбековой Ж. Д. о защите чести, достоинства и деловой репутации, возмещении морального вреда, ясно и недвусмысленно обязывает именно Товарищество произвести опровержение в своей части руководителем Смагуловым К.Б., либо работником Рахимгалиевым Ж.М., лично, без привлечения посторонних лиц.

Коллегия отмечает, что в материалах исполнительного производства отсутствует видеоопровержение Товарищества, исполнительное производство прекращено на основании заявления должника, в отсутствие доказательств исполнения судебного акта. Ответчиком содержание видеоролика не проверено. Его изучение показало, что оно не содержит видеоизображений лица, осуществляющего опровержение, соответственно не может считаться самостоятельным видеоопровержением Товарищества. Также не проверены ссылки, указанные в заявлении должника на каналах «Диктатура Закона» на платформах «YouTube», «Instagram», «Tik-Tok», «Facebook», «ВКонтакте», «Telegram».

Частью второй статьи 426 ГПК предусмотрено, что при оставлении жалобы без удовлетворения в связи с отсутствием новых доводов в мотивировочной части постановления указывается только на отсутствие предусмотренных настоящим Кодексом оснований для внесения изменений в судебные акты либо их отмены.

Доводы авторов кассационных жалоб по своему содержанию, смыслу и цели идентичны доводам, приведенным в судах первой и апелляционной инстанций. Эти доводы были рассмотрены судом апелляционной инстанции и им дана надлежащая правовая оценка. Новые доводы в кассационных жалобах не приведены.

Поскольку обстоятельства по делу местными судами установлены верно, нормы материального и процессуального права применены правильно, оснований для отмены оспариваемых судебных актов коллегия не находит.

При таких обстоятельствах кассационные жалобы заинтересованных лиц подлежат оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьей 169 АППК, подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, судебная коллегия

П О С Т А Н О В И Л А :

Решение специализированного межрайонного административного суда города Астаны от 28 июня 2024 года, постановление судебной коллегии по административным делам суда города Астаны от 30 июля 2024 года по данному делу оставить в силе.

Кассационные жалобы заинтересованных лиц Рахимгалиева Жасулана Маратбековича и товарищества с ограниченной ответственностью «Диктатура закона» оставить без удовлетворения.

Тукиев А.С. Калашникова И.А.

Председательствующий

Судьи Дуйсенбаев Г.Б.