6001-24-00-3г/5594

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

21 октября 2024 года город Астана

Судья судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан Айтжанов Е.Ж.,

предварительно с изучением материалов электронного гражданского дела рассмотрев ходатайство ответчика

о пересмотре постановления судебной коллегии по гражданским делам Алматинского городского суда от 16 сентября 2024 года

по гражданскому делу по иску Беркимбаева Айдара Чарлизовича к Саирову Ерлану Бияхметовичу, третьему лицу, не заявляющего самостоятельные требования, ТОО «Ratel Media» (ratel.kz) о признании сведений не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию, возложении обязанности опровергнуть, удалить сведения,

У С Т А Н О В И Л:

Решением Бостандыкского районного суда города Алматы от 20 мая 2024 года в иске отказано. Постановлением судебной коллегии по гражданским делам Алматинского городского суда от 16 сентября 2024 года решение суда изменено. Иск удовлетворен частично.

Признаны не соответствующими действительности и порочащими честь, достоинство и деловую репутацию Беркимбаева Айдара Чарлизовича, распространенные Саировым Ерланом Бияхметовичем на странице Фуйсбук, сведения:

«…Беркимбаева Айдара Чарлизовича, который в бытность директора ТОО «Алматытеплокоммунэнерго» в 2020 году был подозреваемым по уголовному делу по факту «причинения имущественного ущерба», возбужденного Департаментом экономических расследований по г.Алматы».

«…В настоящее время Департаментом Агентства РК по противодействию коррупции по Алматинской области начато досудебное расследование в отношении бывшего руководителя управления энергетики акимата Алматинской области Беркимбаева А.Ч., по факту хищения более 630 млн тенге, выделенных по госпрограмме «Развитие регионов». Суд возложил обязанность на Саирова Ерлана Бияхметовича удалить вышеуказанные сведения со страницы Фейсбук, и опубликовать их опровержение.

Разрешен вопрос о судебных расходах.

В остальной части решение суда оставлено без изменения.

В ходатайстве заявитель просит отменить апелляционное

постановление по тем основаниям, что судом апелляционной инстанции неправильно определен и выяснен круг обстоятельств, имеющих значение для дела, при рассмотрении дела допущены нарушения норм материального и процессуального права, решение суда первой инстанции оставить в силе.

В соответствии с частью пятой статьи 438 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК) основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения, по мнению автора ходатайства, апелляционной судебной коллегией допущены.

Из материалов электронного гражданского дела следует, что на информационном интернет портале informburo.kz, принадлежащем ТОО «Инфополис», размещена статья под названием: «Антикоррупционный совет предложил исключить из Nur Otan главу управления Алматы» от 21 июня 2021 года. В статье указаны следующие сведения:

«…Айдар Беркимбаев фигурирует в уголовном деле о хищении средств, выделенных по госпрограмме на развитие регионов».

«Будучи директором ТОО "Алматытеплокоммунэнерго» он проходил подозреваемым по делу о причинении имущественного ущерба в 2020 году».

«…в отношении чиновника начали расследование по факту хищения более 630 млн тенге, которые выделили по государственной программе на развитие регионов».

На информационном интернет портале kt.kz, принадлежащем ТОО «Kazakhstan TodayMedia Group», размещена статья под названием: «Депутата возмутило новое назначение проштрафившегося чиновника» от 7 декабря 2021 года.

В статье указаны следующие сведения:

«По мнению Дементьевой, чиновник провалил работу на прежней должности, а теперь вернулся, несмотря на «коррупционные риски». Депутат также посетовала, что Беркимбаев назначил своего водителя главой одного из отделов и провалил подготовку к отопительному сезону, сообщает orda.kz.».

«В этой должности Беркимбаев проходил по делу о причинении имущественного ущерба в 2020 году. В отношении чиновника проводили расследование по факту хищения более 630 млн. тенге, которые выделялись по госпрограмме».

Саировым Е.Б. 21 июня 2021 года на станице «Facebook» размещена статья, в которой указана следующая информация:

«…Беркимбаева Айдара Чарлизовича, который в бытность директора ТОО «Алматытеплокоммунэнерго» в 2020 году был подозреваемым по уголовному делу по факту «причинения имущественного ущерба»,

возбужденного Департаментом экономических расследований по городу Алматы.

В феврале 2021 года Департаментом экономических расследований по городу Алматы направлено представление на имя заместителя акима города Алматы о принятии мер дисциплинарного характер, вплоть до освобождения от занимаемой должности Беркимбаева А.Ч.

Департаментом Агентства Республики Казахстан по противодействию коррупции по Алматинской области начато досудебное расследование в отношении бывшего руководителя управления энергетики акимата Алматинской области Беркимбаева А.Ч., по факту хищения более 630 000 000 тенге, выделенных по государственной программе «Развитие регионов»».

Письмом от 8 апреля 2024 года ТОО «Инфополис» истцу сообщило, что статья от 21 июня 2021 года, опубликованная под названием «Антикоррупционный совет предложил исключить из Nur Otan главу управления Алматы», удалена с сайта informburo.kz.

Письмом от 8 мая 2024 года ТОО «Kazakhstan Today Media Group» также истцу сообщило о том, что статья под названием «Депутата возмутило новое назначение проштрафившегося чиновника» от 7 декабря 2021 года, размещенная на информационном интернет портале kt.kz, также удалена с интернет ресурса.

Беркимбаев А.Ч., исключив из числа ответчиков ТОО «Инфополис» и ТОО «Kazakhstan Today Media Group», с учетом уточнения иска просил признать не соответствующими действительности, порочащими его честь, достоинство и деловую репутацию, распространенные Саировым Е.Б. 21 июня 2021 года на странице «Facebook», вышеизложенные сведения.

Выводы суда первой инстанции об отказе в иске мотивированы тем, что характер публикации Саирова Е.Б. носит информационный характер.

Саиров Е.Б. не является первоисточником оспариваемых сведений.

Источниками информации является Решение Республиканского Совета по противодействию коррупции при партии «NurOtan», официальные документы Департамента экономических расследований по городу Алматы.

Апелляционная судебная коллегия, изменяя решение суда, не согласилась с выводами суда об информационном характере данных публикации. В ходатайстве заявитель указывает, что указанные выводы суда апелляционной инстанции не соответствуют материалам дела и установленным по делу обствоятельствам.

Приводит следующие доводы.

Публикация Саирова Е.Б. на странице Facebook носила информационный характер и касалась проведения (заочного) заседания Республиканского Совета по противодействию коррупции при партии «Nur Otan» (далее - Совет).

Письмом партии «Amanat» (ранее партия «Nur Otan») от 16 мая 2024 года подтверждено, что первоисточником информации, которая стала поводом для проведения данного заседания, является публикация на сайте ratel.kz. Кроме того, на заседании Совета рассматривались сведения из официальных документов:

-Письмо от 12 февраля 2021 года, адресованное заместителю Акима города Алматы Кикимову М.С. от заместителя руководителя Департамента экономических расследований по городу Алматы Жузенова Б. -Представление следователя по ОВД 1-го СУ ДЭР по городу Алматы Серикбаева Е.Ш. от 8 февраля 2021 года.

При этом, сведения о начале досудебного расследования по факту хищения более 630 000 000 тенге, выделенных по программе «Развитие регионов», взяты из публикации в информационно-аналитическом издании «Контур» от 18 июня 2021 года (https://contur.kz/node/4217).

Таким образом, публикация Саирова Е.Б. основывалась на открытых и публичных публикациях, которые уже были доступны общественности, что исключает его статус как источника данной информации, а в остальной части основывалось на решении Совета, рассмотревшего официальные документы правоохранительных органов.

Саиров Е.Б. является ненадлежащим ответчиком.

Истцом не предъявлены требования к редакции информационноаналитическом издания «Контур» (contur.kz).

Исключение из числа ответчиков масс-медиа ТОО «Инфополис», ТОО «Kazakhstan Today Media Group», отсутствие требований к ТОО «Ratel Media» (ratel.kz), contur.kz является процессуальным упущением истца, поскольку именно на указанные лица законом возлагается бремя доказывания соответствия распространенных сведений действительности. Удаление ratel.kz публикации не освобождает указанное СМИ от обязанности доказывания соответствия распространенных сведений действительности, поскольку именно ratel.kz являлся первоисточником оспариваемых сведений.

Данная публикация была размещена с июня 2021 года по май 2024 года, имело место в момент публикации Саировым Е.Б. своего поста в Facebook.

Обязанность доказывания оспариваемых Беркимбаевым А.Ч. сведений должна возлагаться на ratel.kz, contur.kz, Республиканский Совет по противодействию коррупции при партии «Nur Otan» (ныне партии «Amanat»).

Судом апелляционной инстанціии не принят во внимание ни один из указанных доводов.

Судом первой инстанции правильно определен предмет доказывания и круг подлежащих установлению обстоятельств, в связи с чем, подлежит оставлению в силе.

Приведённые в ходатайстве доводы указывают на необходимость передачи дела для рассмотрения в кассационном порядке в заседании судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан.

Руководствуясь подпунктом 1) части первой статьи 444 ГПК, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Передать ходатайство ответчика о пересмотре постановления судебной коллегии по гражданским делам Алматинского городского суда от 16 сентября 2024 года с материалами электронного дела для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан.

Копию постановления направить лицу, подавшему ходатайство.

Судья Айтжанов Е.Ж.