ПОСТАНОВЛЕНИЕ

18 августа 2025 года №6003-25-00-4к/692 город Астана

Кассационный суд по административным делам Республики Казахстан в составе:

председательствующего – судьи Тулеева Е.Б.,

судей – Айнакуловой Р.М., Кабдрахмановой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Машенского Сергея Леонтьевича к частному судебному исполнителю Цымбал Ивану Викторовичу о признании незаконными и отмене постановлений об отмене мер обеспечения исполнения исполнительного документа,

поступившее по кассационной жалобе истца на решение и частное определение специализированного межрайонного административного суда Костанайской области от 4 февраля 2025 года, постановление, определение и частное определение судебной коллегии по административным делам Костанайского областного суда от 12 марта 2025 года,

УСТАНОВИЛ:

Машенский С.Л. обратился в суд с вышеназванным иском к частному судебному исполнителю Цымбал И.В. (далее – ЧСИ).

Решением специализированного межрайонного административного суда Костанайской области от 4 февраля 2025 года, иск удовлетворен.

Признаны незаконными и отменены постановления ЧСИ об отмене мер обеспечения исполнения исполнительного документа от 10 октября 2022 года, от 11 октября 2022 года, два постановления от 13 октября 2022 года, девять постановлений от 6 декабря 2022 года, четыре постановления от 28 декабря 2022 года, три постановления от 30 декабря 2022 года, постановление от 16 января 2023 года, вынесенные в рамках исполнительного производства №417/22-39-1657 от 21 сентября 2022 года.

В отношении ответчика вынесено частное определение.

Постановлением и определением судебной коллегии по административным делам Костанайского областного суда от 12 марта 2025 года решение и частное определение суда первой инстанции оставлены без изменения, в отношении ответчика также вынесено частное определение.

В кассационной жалобе ответчик, не согласившись с судебными актами судов первой и апелляционной инстанций, просит их отменить с вынесением нового решения об отказе удовлетворении иска ввиду неправильного применения норм материального и процессуального права, а также отменить частные определения.

Ответчик и заинтересованное лицо Иванько Е.И. направили в кассационный суд заявления о рассмотрении дела без их участия. Истец был надлежащим образом извещен о времени и месте проведения судебного заседания, однако не явился.

В соответствии с частью первой статьи 115 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – АППК) неявка лиц, участвующих в административном деле, не является препятствием к проведению судебного заседания при условии их надлежащего извещения. Изучив доводы кассационной жалобы, исследовав материалы дела, кассационный суд по административным делам приходит к следующему выводу.

Согласно части первой статьи 169 АППК порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК), если иное не установлено настоящим Кодексом.

Частью пятой статьи 438 ГПК предусмотрено, что основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения по данному делу судами не допущены.

В соответствии с частью 2 статьи 21 ГПК вступившие в законную силу судебные акты обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, юридических лиц, должностных лиц, граждан и подлежат исполнению на всей территории Республики Казахстан.

Из материалов дела следует, что определением Костанайского городского суда от 20 сентября 2022 года по заявлению истца были приняты меры обеспечения иска, наложены аресты на движимое и недвижимое имущество Иванько Е.А.

В последующем решением этого же суда от 7 ноября 2022 года с Иванько Е.А. в пользу Машенского С.Л. взыскано 104529600 тенге.

По заявлению Машенского С.Л. на основании вышеуказанного определения 21 сентября 2022 года ЧСИ возбуждено исполнительное производство №417/22-391657, вынесены постановления о наложении ареста на движимое имущество и об истребовании информации о номерах банковских счетов и наличии денег и наложении ареста на них. Аресты наложены на 21 банковский счет должника.

Постановлением ЧСИ от 23 сентября 2022 года данное исполнительное производство прекращено в соответствии с подпунктом 7) пункта 1 статьи 47 Закона Республики Казахстан «Об исполнительном производстве и статусе судебных исполнителей» (далее - Закон), в связи с исполнением требований исполнительного документа. Судами установлено, что определением Костанайского городского суда от 26 сентября 2022 года было отказано в удовлетворении заявления Иванько Е.А. об отмене мер обеспечения иска в виде арестов на банковские счета.

В период с 10 октября 2022 года по 16 января 2023 года ЧСИ по заявлению должника отменены аресты с денежных средств в размере 114508800 тенге на следующих расчетных счетах должника:

KZ5696513F0008262301, KZ2996513F0008262011, KZ1996513F0008280427, KZ4196513F0008262183, KZ6096513F0008262326, KZ6996513F0008354508, KZ9396513F0008262314, KZ0396513F0008262188, KZ1696513F00082621148 в акционерном обществе «ForteBank»;

KZ79722C000061700920, KZ13722R000264629917, KZ24722R000267423804, KZ74722R000258137288, KZ76722C000067632718 в акционерном обществе «Kaspi Bank;

KZ59914CP39884789721, KZ51914092204RU009SV, KZ71914CP64331708623, KZ93914092204KZ00GEX в акционерном обществе «Bereke Bank»; KZ93998PB00004980622, KZ39998PB00004980624, KZ66998PB00004980623 в акционерном обществе «First Heartland Jusan Bank».

Удовлетворяя иск, суды исходили из того, что при наличии определений суда об обеспечении иска в виде наложения ареста на банковские счета и об отказе в отмене этих мер, ЧСИ не имел права самостоятельно снимать аресты с расчетных счетов должника. В результате допущенного нарушения по банковским счетам должника были совершены банковские операции, а задолженность осталась непогашенной.

С выводами судов кассационный суд согласен.

Согласно статье 2 Закона задачами исполнительного производства являются обязательное и своевременное принятие мер, направленных на принудительное исполнение исполнительных документов, выдаваемых на основании судебных решений, определений по гражданским и административным делам, предписаний и постановлений по делам об административных правонарушениях, приговоров и постановлений по уголовным делам в части имущественных взысканий, а также постановлений иных органов в соответствии с настоящим Законом.

В пункте 1 статьи 9 Закона указан перечень исполнительных документов, к которым отнесены и определения судов об обеспечении иска или отмене обеспечения иска, а также определения судов о предварительных обеспечительных мерах или отмене предварительных обеспечительных мер.

Из этого следует, что для отмены обеспечительных мер, наложенных судом, требуется соответствующее определение этого же суда. И частями 1 и 2 статьи 160 ГПК предусмотрено, что обеспечение иска может быть отменено тем же судом по заявлению лица, участвующего в деле, сторон арбитражного разбирательства или по собственной инициативе. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Несмотря на принятые судом меры по обеспечению иска, ЧСИ самостоятельно отменил эти меры, тем самым превысил свои полномочия.

Согласно части первой статьи 270 ГПК при выявлении случаев нарушения законности суд вправе вынести и направить частное определение, а если нарушения допущены со стороны государственных органов, должностных лиц и государственных служащих, суд выносит и направляет частное определение соответствующим организациям, должностным или иным лицам, выполняющим управленческие функции, которые обязаны в месячный срок сообщить о принятых ими мерах.

Установив вышеперечисленные нарушения со стороны ЧСИ, суды правильно реализовали право на вынесение частных определений, которые должны быть рассмотрены и по их итогам приняты соответствующие меры.

На все другие доводы участников судами дана правовая оценка.

Спор по существу судами разрешен правильно, поэтому кассационный суд по административным делам не находит оснований для отмены или изменения судебных актов.

Руководствуясь статьей 169 АППК и подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, кассационный суд по административным делам

ПОСТАНОВИЛ:

Решение и частное определение специализированного межрайонного административного суда Костанайской области от 4 февраля 2025 года, постановление, определение и частное определение судебной коллегии по административным делам Костанайского областного суда от 12 марта 2025 года по данному административному делу оставить в силе.

Кассационную жалобу ответчика частного судебного исполнителя Цымбал И.В. оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Е. Тулеев

Судьи:

Р. Айнакулова

Н. Кабдрахманова