6001-23-00-6ап/3441

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

30 мая 2024 года город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего – судьи Баймаханова С.У.,

судей – Данияровой Ш.Т., Умралиева Е.Д.,

с участием истца С[...],

представителя истца К[...],

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску С[...] к акиму Уланского района ВосточноКазахстанской области, Т[...] об отмене постановлений, восстановлении земельных актов,

поступившее по кассационной жалобе представителя истца К[...] на определение специализированного межрайонного административного суда Восточно-Казахстанской области от 13 сентября 2023 года, определение судебной коллегии по административным делам Восточно-Казахстанского областного суда от 19 октября 2023 года,

УСТАНОВИЛА:

Сайкенов Т. обратился в суд с вышеуказанным иском.

Определением специализированного межрайонного административного суда Восточно-Казахстанской области от 13 сентября 2023 года иск возвращен.

Определением судебной коллегии по административным делам Восточно-Казахстанского областного суда от 19 октября 2023 года определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель, не соглашаясь с вынесенными судебными актами, ввиду неправильного применения норм материального и процессуального права, просит их отменить.

В силу части первой статьи 115 Административным процедурнопроцессуальным кодексом Республики Казахстан (далее – АППК) неявка лиц, участвующих в административном деле, не является препятствием к проведению судебного заседания при условии их надлежащего извещения.

Изучив доводы кассационной жалобы, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, судебная коллегия пришла к следующему выводу.

Согласно части первой статьи 169 АППК порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

В соответствии с требованиями части второй статьи 426 ГПК при оставлении апелляционных жалобы, ходатайства прокурора без удовлетворения в связи с отсутствием новых доводов в мотивировочной части постановления указывается только на отсутствие предусмотренных настоящим Кодексом оснований для внесения изменений в решение суда первой инстанции либо его отмены.

В силу части пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Судами нарушения, влекущие пересмотр судебных актов, при рассмотрении дела не допущены.

Возвращая иск, суды обоснованно приняли во внимание, что аналогичный иск об оспаривании этих же постановлений акима уже рассмотрен по существу Уланским районным судом 15 апреля 2021 года, решение которого вступило в законную силу.

Согласно подпункту 12) части второй статьи 138 АППК суд (судья) выносит определение о возвращении иска в случае, если имеется вступившее в законную силу, вынесенное по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда.

Иск в части принятии мер к организации деятельности крестьянских хозяйств «Ү[...]» и «Н[...]» и восстановлении первичных документов на земельные участки правомерно возвращен судами как не подлежащий рассмотрению в порядке административного судопроизводства и не содержит предмета административного спора.

Согласно подпункту 11) части второй статьи 138 АППК суд выносит определение о возвращении иска, если дело не подлежит рассмотрению в порядке административного судопроизводства.

Данные выводы судов отвечают требованиям и принципам административного судопроизводства и полностью соответствуют установленным по делу обстоятельствам.

Учитывая отсутствие в кассационной жалобе новых доводов, судебная коллегия считает, что оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьей 169 АППК и подпунктом 1) части 2 статьи 451 ГПК, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Определение специализированного межрайонного административного суда Восточно-Казахстанской области от 13 сентября 2023 года, определение судебной коллегии по административным делам Восточно-Казахстанского областного суда от 19 октября 2023 года по данному делу оставить в силе. Кассационную жалобу представителя истца К[...] оставить без удовлетворения.

С. Баймаханов Ш. Даниярова Е. Умралиев

Председательствующий Судьи

Копия верна. Судья Ш. Даниярова