ПОСТАНОВЛЕНИЕ

22 сентября 2025 года №6003-25-00-4к/1207 город Астана

Кассационный суд по административным делам Республики Казахстан в составе:

председательствующего – судьи Каирбаевой Л.Е.,

cудей – Манабаевой М.А., Мухамедова А.Ю.,

с участием: прокурора Молдаханова Н.А.,

представителя ответчика Шамуратова А.Ш., представителя заинтересованного лица Нурпеисовой А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску товарищества с ограниченной ответственностью (далее – ТОО) «АксайСтройСервис и К» к республиканскому государственному учреждению (далее – РГУ) «Управление государственных доходов по Бурлинскому району Департамента государственных доходов по ЗападноКазахстанской области» (далее – Управление) об оспаривании, поступившее по кассационной жалобе истца на постановление судебной коллегии по административным делам Западно-Казахстанского областного суда от 27 марта 2025 года,

УСТАНОВИЛ:

ТОО «АксайСтройСервис и К» (далее– Товарищество) обратилось в суд к ответчику об оспаривании уведомления об устранении нарушений со средней степенью риска, выявленных органами государственных доходов по результатам камерального контроля №2703ОС800001 от 26 июня 2024 года (далее-Уведомление).

Решением специализированного межрайонного административного суда Западно-Казахстанской области от 15 ноября 2024 года иск удовлетворен. Признано незаконным и отменено Уведомление. Разрешены вопросы о судебных расходах.

Постановлением судебной коллегии по административным делам Западно-Казахстанского областного суда от 27 марта 2025 года решение суда первой инстанции отменено, с принятием нового решения об отказе в удовлетворении иска.

В кассационной жалобе истец, не соглашаясь с принятым судебным актом, указывая на неправильное применение апелляционным судом норм материального и процессуального права, просит отменить обжалуемый судебный акт и восстановить решение суда первой инстанции.

На заседание кассационной инстанции истец не явился, что не является препятствием для рассмотрения дела согласно части первой статьи 115 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - АППК). Заслушав возражение представителей ответчика и заинтересованного лица, заключение прокурора, полагавшего судебный акт оставить в силе, исследовав материалы дела и обсудив доводы жалобы, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно части первой статьи 169 АППК порядок кассационного обжалования определяется правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК).

В соответствии с частью пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

По данному делу такие нарушения не установлены.

Факты и обстоятельства данного дела подробно приведены в обжалуемых судебных актах.

Разрешая спор и удовлетворяя иск, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии нарушений со стороны налогового органа при проведении камерального контроля.

Суд апелляционной инстанции не согласился с такими выводами, указав, что действия налогового органа соответствуют нормам налогового законодательства.

Кассационный суд соглашается с выводами суда апелляционной инстанции в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 95 Кодекса Республики Казахстан «О налогах и других обязательных платежах в бюджет» (далее - НК) камеральный контроль проводится путем сопоставления имеющихся в налоговых органах налоговой отчетности, иных сведений из различных источников информации о деятельности налогоплательщика об объектах налогообложения (связанных с налогообложением).

В ходе камерального контроля установлено, что в налоговой отчетности по форме 300.00 от 14 февраля 2024 года за 4 квартал 2023 года Товарищество заявило к зачету НДС в размере 38 502 469 тенге. Однако, согласно предоставленным ЭСФ за указанный период, сумма НДС, подлежащего зачету составляет 24 530 559 тенге. Таким образом, выявлено расхождение на сумму 13 971 910 тенге, что и послужило основанием для выставления и направления Уведомления от 26 июня 2024 год.

Как установлено материалами дела, контрагент ТОО «Шинбаев С.» отозвал электронные счета-фактуры, на основании которых Товарищество ранее заявило налоговые вычеты по НДС.

В соответствии с пунктами 85, 87 Правил выписки счета-фактуры в электронной форме в информационной системе электронных счетов-фактур и его формы утвержденного Приказом Первого заместителя ПремьерМинистра Республики Казахстан – Министра финансов Республики Казахстан от 22 апреля 2019 года № 370 (далее - Правил), получатель товаров, работ, услуг в случае выписки в его адрес дополнительного, исправленного ЭСФ или отзыва ЭСФ в течение 10 календарных дней со дня выписки или отзыва такого ЭСФ указать несогласие с выпиской такого ЭСФ или отзыва ЭСФ путем отражения средствами ИС ЭСФ информации об отклонении такого ЭСФ. В случае если отклонение ЭСФ получателем товаров, работ, услуг не было выполнено в ИС ЭСФ в течение 10 календарных дней, ЭСФ считаются подтвержденными получателем товаров, работ, услуг.

Истцом указанное требование не выполнено, в связи с чем, отзыв ЭСФ считается подтвержденным, а право на зачет утраченным.

Пояснение истца не освобождает от ответственности, поскольку оно по сути подтверждает факт нарушения.

При таких обстоятельствах, суд апелляционный инстанции пришел к правильному выводу о том, что действия ответчика по выставлению оспариваемого уведомления являются законным, поскольку основано на выявленном несоответствии данных и обоснованным, так как факт занижения налога подтвержден.

Данный вывод согласуется с пунктом 23 Нормативного постановления Верховного Суда Республики Казахстан от 22 декабря 2022 года № 9 «О некоторых вопросах применения судами налогового законодательства» согласно которому, при рассмотрении исков об оспаривании уведомления по результатам камерального контроля, суду достаточно установить, имелись ли у налогового органа предусмотренные законом основания для вынесения уведомления без проверки обоснованности его требований по существу.

Учитывая, что обстоятельства дела судом апелляционной инстанцией установлены верно, нормы материального и процессуального права применены правильно, нарушений, влекущих отмену судебного акта кассационной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь частью первой статьи 169 АППК, статьи 451 ГПК, кассационный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление судебной коллегии по административным делам Западно-Казахстанского областного суда от 27 марта 2025 года, по данному делу оставить в силе.

Кассационную жалобу товарищества с ограниченной ответственностью «АксайСтройСервис и К» оставить без удовлетворения. Председательствующий: Судья Л.Каирбаева Судьи М.Манабаева

А.Мухамедов