6001-22-00-6ап/2577

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

16 июня 2023 года город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего – председателя коллегии Тукиева А.С., судей – Ермагамбетовой Ж.Б., Қайыпжан Н.Ү.,

рассмотрев с участием: прокурора К[...],

представителя истца К[...],

представителя ответчика Б[...]

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ТОО «IDPK[...]» (И[...] Казахстан) (далее – Товарищество) к РГУ «Управление государственных доходов по Бостандыкскому району Департамента государственных доходов по городу Алматы» (далее – Управление) о признании незаконным уведомления об устранении нарушений, выявленных органами государственных доходов по результатам камерального контроля, №6004QJ300007 от 31 декабря 2021 года,

поступившее по кассационной жалобе истца на решение специализированного межрайонного административного суда города Алматы от 24 июня 2022 года и постановление судебной коллегии по административным делам Алматинского городского суда от 27 октября 2022 года,

УСТАНОВИЛА:

Товарищество обратилось в суд с иском к Управлению о признании незаконным уведомления об устранении нарушений, выявленных органами государственных доходов по результатам камерального контроля, №6004QJ300007 от 31 декабря 2021 года.

Решением специализированного межрайонного административного суда города Алматы от 24 июня 2022 года в иске отказано.

Постановлением судебной коллегии по административным делам Алматинского городского суда от 27 октября 2022 года решение суда оставлено в силе.

В кассационной жалобе истец просит отменить вынесенные по делу судебные акты и вынести новое решение об удовлетворении иска, ссылаясь на существенные нарушения норм материального и процессуального права.

Заслушав пояснения участников судебного заседания, заключение прокурора, просившего оставить судебные акты в силе, исследовав материалы административного дела, судебная коллегия пришла к следующим выводам.

Согласно части первой статьи 169 Административного процедурно-процессуального кодекса (далее – АППК) порядок кассационного обжалования по административным делам определяется правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

В соответствии с частью пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения по данному делу местными судами допущены.

В суде установлено, что 31 декабря 2021 года Управлением в отношении Товарищества вынесено уведомление об устранении нарушений по результатам камерального контроля за №6004QJ300007, основанием которого явилось вступившее в законную силу решение специализированного межрайонного экономического суда города Алматы от 13 октября 2021 года.

Указанным решением суда признан недействительным договор куплипродажи 100% доли в уставном капитале контрагента истца ТОО «П[...]» от 14 ноября 2019 года, заключенный между Л[...] и С[...], а также признана недействительной государственная перерегистрация ТОО «П[...]» на основании приказа № 10631 от 19 ноября 2019 года.

Не соглашаясь с уведомлением, Товарищество обратилось в суд с данным иском.

Суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении иска ввиду законности и обоснованности принятого ответчиком административного акта в виде оспариваемого уведомления. С данными выводами суда первой инстанции согласилась апелляционная коллегия.

Однако указанные выводы судебных инстанций являются несостоятельными.

Основанием вынесения уведомлений указано вступившее в законную силу решение специализированного межрайонного экономического суда города Алматы от 13 октября 2021 года, которым признан недействительным договор купли-продажи 100% доли в уставном капитале ТОО «П[...]» от 14 ноября 2019 года, заключенный между Л[...] и С[...], а также признана недействительной государственная перерегистрация ТОО «П[...]» на основании приказа № 10631 от 19 ноября 2019 года.

Также суды ссылались на вступившее в законную силу решение специализированного межрайонного экономического суда города Алматы от 23 июня 2022 о признании недействительным договора от 18 декабря 2019 года, заключенного между Товариществом и ТОО «П[...]».

Согласно пункту 5 статьи 96 Кодекса Республики Казахстан «О налогах и других обязательных платежах в бюджет» (далее – Налоговый кодекс) истец имеет право доказать в суде фактическое получение услуг от юридического лица, регистрация (перерегистрация) которого признана недействительной.

В силу статьи 68 ГПК каждое доказательство подлежит оценке с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточности для разрешения дела.

В этой связи суд обязан принять и оценить доказательства, представленные налогоплательщиком в обоснование своих возражений по оспариваемым уведомлениям.

В материалах дела имеются договор поставки, накладная на отпуск запасов на сторону, счета-фактуры, платежное поручение.

Однако судами данные доказательства не исследованы и им не дана оценка, что является нарушением норм материального и процессуального права.

Судебная коллегия также отмечает, что судами не учтено основание для признания перерегистрации ТОО «П[...]» недействительной.

Следует отметить, что по результатам кассационного рассмотрения административного дела по иску Товарищества к Управлению об оспаривании уведомления №6004QJ500004 от 31 декабря 2021 года постановлением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан от 19 апреля 2023 года отменены вынесенные по делу судебные акты, принято новое решение об удовлетворении иска.

В указанном постановлении Верховного Суда указано, что бывший руководитель ТОО «П[...]» Л[...] имеет отношение к сделке между Товариществом и ТОО «П[...]».

Согласно статье 76 ГПК данное обстоятельство имеет преюдициальное значение при разрешении спора по настоящему делу.

Указанные обстоятельства подтверждают доводы истца о том, что местные суды неполно выяснили круг обстоятельств, имеющих значение для дела.

Ввиду изложенного судебная коллегия считает, что для полноты, всестороннего и объективного рассмотрения дела, а также в целях необходимости реагирования и пресечения бездействия со стороны государственных органов необходимо направить административное дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции в ином составе.

При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции необходимо исследовать доводы истца о фактическом приобретении услуг у ТОО «П[...]» в полном объеме.

Руководствуясь статьей 169 АППК, подпунктом 5) части второй статьи 451 ГПК судебная коллегия,

ПОСТАНОВИЛА:

Решение специализированного межрайонного административного суда города Алматы от 24 июня 2022 года и постановление судебной коллегии по административным делам Алматинского городского суда от 27 октября 2022 года по данному делу отменить с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции в ином составе суда.

Кассационную жалобу ТОО «IDPK[...]» (И[...] Казахстан) удовлетворить частично.

Председательствующий А. Тукиев

Ж. Ермагамбетова

Судьи

Н. Қайыпжан

Копия верна Судья

Н. Қайыпжан