ПОСТАНОВЛЕНИЕ

3 ноября 2022 года 6001-22-00-6ап/901 город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего – судьи Баймаханова С.У.,

судей – Қайыпжан Н.Ү., Умралиева Е.Д.,

при участии представителя ответчиков – государственного учреждения

(ГУ) «Управление жилья и жилищной инспекции города Нур-Султана», акимата города Нур-Султана Т[...],

рассмотрев в открытом судебном заседании посредством видеоконференцсвязи административное дело по иску Семейхана Болата к ГУ «Управление жилья и жилищной инспекции города Нур-Султана», акимату города Нур-Султана об оспаривании отказа в приватизации,

поступившее по кассационной жалобе ответчика ГУ «Управление жилья и жилищной инспекции города Нур-Султана» на постановление судебной коллегии по административным делам суда города Нур-Султана от 13 апреля 2022 года,

УСТАНОВИЛА:

Истец обратился в суд к ответчику с вышеуказанным иском.

Решением специализированного межрайонного административного суда города Нур-Султана от 1 февраля 2022 года в удовлетворении иска отказано.

Постановлением судебной коллегии по административным делам суда города Нур-Султана от 13 апреля 2022 года решение суда первой инстанции отменено, по делу вынесено новое решение об удовлетворении иска. Постановлено:

-признать незаконным протокольное решение жилищной комиссии от 19 октября 2021 года в части отказа Семейхан Болату в приватизации квартиры №[...], расположенной по адресу: город Нур-Султан, [...].

-обязать акимат города Нур-Султана и государственное учреждение «Управление жилья и жилищной инспекции города Нур-Султана» устранить нарушенные права Семейхан Болата.

В кассационной жалобе ГУ «Управление жилья и жилищной инспекции города Нур-Султана», не соглашаясь с постановлением судебной коллегии, просит отменить его.

Истец Семейхан Б. и его представитель на заседание судебной коллегии не явились и не подключились посредством мобильной видеоконференцсвязи. Неявка последних не является препятствием к рассмотрению административного дела в их отсутствие.

Заслушав пояснения представителя ответчиков, поддержавшего доводы кассационной жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия

Верховного Суда Республики Казахстан (судебная коллегия) приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью первой статьи 169 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (АППК) порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

Частью пятой статьи 438 ГПК предусмотрено, что основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

По данному делу такие основания не выявлены.

Установлено, что согласно договору приватизации №478 от 22 октября 2004 года, заключенному с Х[...] (супруга истца), ею и постоянно проживающими с ним членами семьи (супруг Б.Семейхан, дети М.Семейхан и Б[...]) приватизирована квартира, состоящая из одной комнаты, общей площадью 15,7 квадратных метра в доме [...].

По договору найма жилища из государственного жилищного фонда от 4 августа 2014 года истцу с составом семьи из шести человек (истец, супруга Х[...] и четверо детей) предоставлена внаем трехкомнатная квартира, расположенная по адресу: город Астана, [...] (спорная квартира).

Решением жилищной комиссии акимата города Нур-Султана от 29 ноября 2021 года истцу отказано в приватизации указанной выше квартиры в связи с тем, что ранее по договору приватизации от 22 октября 2004 года истцом была приватизирована квартира.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении иска, указал, что истец реализовал свое право на приватизацию жилища из государственного жилищного фонда, поэтому не вправе повторно претендовать на приватизацию жилья.

Отменяя решение суда и удовлетворяя иск, суд апелляционной инстанции обоснованно исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 9 статьи 13 Закона Республики Казахстан «О жилищных отношениях» граждане Республики Казахстан вправе приватизировать на территории Республики Казахстан только одно жилище из государственного жилищного фонда, за исключением осуществления приватизации жилища через купонный механизм, которая не является основанием для отказа в реализации гражданином права на приватизацию жилища.

Наличие менее пятидесяти процентов доли члена семьи основного нанимателя в приватизированном ранее жилище не препятствует в последующем реализации его права на приватизацию жилища из государственного жилищного фонда.

Из условий договора ранее приватизированной квартиры следует, что истец и его двое детей владели по 25% доли в этой однокомнатной квартире. Договор приватизации заключен с супругой истца Х[...], истец в приватизации однокомнатной квартиры участвовал в качестве члена семьи.

Кроме того, на приватизацию спорной квартиры претендуют еще двое детей истца, не включенные в договор приватизации от 2004 года.

Истец и его двое детей владеют менее 50% доли члена семьи основного нанимателя в приватизированном ранее жилище, поэтому в силу положения пункта 9 статьи 13 Закона «О жилищных отношениях» вправе приватизировать спорную квартиру.

В соответствии со статьей 10 АППК при осуществлении административного усмотрения административный орган, должностное лицо обеспечивают справедливый баланс интересов участника административной процедуры и общества. При этом административный акт, административное действие (бездействие) должны быть соразмерными, то есть являться пригодными, необходимыми и пропорциональными.

В силу статьи 6 АППК принципы гражданского судопроизводства применяются в административном судопроизводстве, если это не противоречит принципам, изложенным в настоящей главе. Нарушение принципов административных процедур и административного судопроизводства в зависимости от его характера и существенности влечет признание административных актов, административных действий (бездействия) незаконными, а также отмену вынесенных судебных актов.

Учитывая вышеприведенные обстоятельства дела, судебная коллегия приходит к мнению, что оспариваемый судебный акт соответствует критериям законности, справедливости, разумности, а также принципу соразмерности.

При таких обстоятельствах оспариваемое постановление суда апелляционной инстанции подлежит оставлению в силе, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь частями первой и четвертой статьи 169 АППК, подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Постановление судебной коллегии по административным делам суда города Нур-Султана от 13 апреля 2022 года оставить в силе.

Кассационную жалобу ответчика государственного учреждения «Управление жилья и жилищной инспекции города Нур-Султана» оставить без удовлетворения.

Председательствующий

С. Баймаханов

Судьи

Н. Қайыпжан

Е. Умралиев