6001-19-00-3гп/156-20

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

17 июня 2020 года город Нур-Султан

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего председателя коллегии - Таймерденова М.Т., судей Данияровой Ш.Т., Мырзаке Г.Ж.,

с участием истца М[...], ее представителя Ж[...], ответчиков А[...], Ф[...], А[...], их представителя Ш[...]

рассмотрев в открытом судебном заседании посредством мобильной видеоконференцсвязи гражданское дело по иску М[...] к А[...], Ф[...], А[...] о признании права собственности в силу приобретательной давности на домостроение с земельным участком, расположенное в городе Темиртау, [...] (далее – С[...] имущество),

поступившее по ходатайству представителя ответчиков Ш[...] о пересмотре решения Темиртауского городского суда Карагандинской области от 22 августа 2019 года, постановления судебной коллегии по гражданским делам Карагандинского областного суда от 14 ноября 2019 года,

УСТАНОВИЛА :

М[...] обратилась в суд с иском к А[...], Ф[...], А[...] с вышеуказанными требованиями.

Р[...] городского суда Карагандинской области от 22 августа 2019 года, оставленным без изменения постановлением судебной коллегии по гражданским делам Карагандинского областного суда от 14 ноября 2019 года, иск удовлетворен.

З[...][...] на основании приобретательной давности признано право собственности на С[...] имущество.

В ходатайстве представитель ответчиков, указывая на допущенные местными судами нарушение норм материального и процессуального права, просит отменить оспариваемые судебные акты и вынести по делу новое решения об отказе в иске.

З[...] пояснения истца и его представителя, поддержавших доводы ходатайства, возражения ответчиков и их представителя, изучив материалы дела, обсудив доводы ходатайства, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 5 статьи 438 Гражданского процессуального кодекса (далее – ГПК) основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения при рассмотрении дела не допущены.

Из материалов дела следует, что на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 26 сентября 2005 года, ответчики и их мать А[...] приобрели право собственности на С[...] имущество в равных долях.

В 2010 году между А[...] и М[...] достигнута договоренность о купле-продаже С[...] имущества за 5 500 долларов США.

Передав указанную сумму двумя платежами 10 июля 2010 года и 4 июля 2011 года на основании расписок А[...], М[...] вселилась в дом и проживает там по настоящее время.

В 2012 году А[...] умерла, не совершив юридическое оформление сделки с истцом.

Суд первой инстанции, с выводами которого согласилась апелляционная коллегия, удовлетворяя требования истца, мотивировал решение тем, что истец стала владельцем спорного имущества правомерно, открыто и непрерывно владеет им более семи лет, наличие указанных признаков давностного владельца подтверждено совокупностью представленных истцом доказательств. Позицию ответчиков местные суды признали ошибочной, основанной на предположениях, ограничивающей права истца на судебную защиту.

С выводами местных судов коллегия соглашается, поскольку они соответствуют установленным обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Согласно пунктам 1-4 статьи 240 Гражданского кодекса Республики Казахстан (далее-ГК) гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственниками имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющие как своим собственным недвижимым имуществом в течение семи лет, либо иным имуществом не менее пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

До приобретения на имущество права собственности гражданин или юридическое лицо, владеющие им как своим собственным, имеют право на защиту своего владения против третьих лиц, не являющихся собственниками имущества, а также не имеющих прав на владение им в силу иного предусмотренного законодательными актами или договором основания.

Гражданин или юридическое лицо, которые ссылаются на давность владения, могут присоединить к своему владению все то время, в течение которого владел данной вещью тот, чьими правопреемниками они являются. Течение срока приобретательной давности начинается с момента завладения вещью.

Согласно пункта 10 Нормативного постановления Верховного Суда Республики Казахстан № 3 от 20 апреля 2006 года «О практике рассмотрения споров о праве на жилище, оставленное собственником», давностное владение является добросовестным, если, лицо стало владельцем жилища правомерно, т.е. оно оказалось у данного владельца в результате событий и действий, которые прямо признаются законом, но не получили правового оформления. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника несет бремя содержания жилища, непрерывно в течение семи лет, без передачи права владения третьим лицам. Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Добросовестность, открытость и непрерывность владения истцом С[...] имуществом, начиная с 2009 года, подтверждается представленными суду доказательствами:

-расписками о передаче денег в сумме 5 500 долларов США;

-показаниями допрошенных по делу свидетелей; -справками коммунальных служб. Указанные доказательства ответчиками не опровергнуты.

О правомерности приобретения С[...] имущества истцом и намерении собственников произвести его отчуждение, свидетельствует нахождение у истца подлинников правоустанавливающих документов на дом, включая разрешение органов опеки и попечительства на совершение сделки, полученное А[...] в 2009 году.

Между тем, ответчиками мер по реализации принадлежащего им права собственности не предпринималось. З[...] принятием наследства, открывшегося после смерти матери, выселением М[...], они к нотариусу, либо в суд, не обращались.

Не совершались ими и действия по содержанию С[...] имущества, включая оплату коммунальных платежей и налогов.

Впервые за принятием наследства ответчики обратились после подачи настоящего иска. Бездействие ответчиков одновременно с давностью владения С[...] имуществом истцом, определенно свидетельствует об устранении собственников от права собственности без намерения сохранить какие-либо права на это жилище.

Наличие у истца права на предъявления требований о признании сделки действительной, на что указывает автор ходатайства, не исключает права истца на подачу иска о признании права собственности в силу приобретательной давности.

Такое понимание норм материального права согласуется с пунктом 1 стать 8 ГК, определяющим, что граждане и юридические лица по своему усмотрению распоряжаются принадлежащими им гражданскими правами, в том числе правом на их защиту.

При таких обстоятельствах, коллегия приходит к выводу, что местными судами все юридически значимые обстоятельства по делу установлены верно, доводы сторон проверены с достаточной полнотой. Выводы судов, изложенные в судебных актах, соответствуют нормам материального права, регулирующие спорные правоотношения.

Основания для удовлетворения ходатайства отсутствуют.

Руководствуясь подпунктом 1) части 2 статьи 451 ГПК, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Р[...] городского суда Карагандинской области от 22 августа 2019 года, постановление судебной коллегии по гражданским делам Карагандинского областного суда от 14 ноября 2019 года по данному делу оставить в силе.

Ходатайство представителя ответчиков А[...], Ф[...], А[...]- Ш[...] оставить без удовлетворения.

Председательствующий Таймерденов М.Т.

Судьи Мырзаке Г.Ж.

Даниярова Ш.Т.