6001-21-00-6ап/161

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

17 февраля 2022 года город Нур-Султан

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе председательствующего председателя коллегии Тукиева А.С.,

судей Калашниковой И.А., Нажмиденова Б.Т.,

с участием представителя истца О[...], ответчиков частного судебного исполнителя Т[...], частного судебного исполнителя Е[...], представителя ответчика частного судебного исполнителя М[...] – И[...], представителя ответчика региональной палаты частных судебных города Алматы – С[...], представителя заинтересованного лица АО «Народный Банк Казахстана» - К[...],

рассмотрев в открытом судебном заседании посредством мобильной видеоконференцсвязи административное дело по иску С[...], к частным судебным исполнителям Т[...], Е[...], М[...], региональной палате частных судебных исполнителей города Алматы с привлечением заинтересованного лица АО «Народный сберегательный банк Казахстана» о признании незаконными и отмене постановлений о возбуждении исполнительного производства, понуждении устранить допущенные нарушения путём отмены постановлений о возбуждении исполнительных производств, прекращения исполнительных производств и снятия всех обременений и ограничений,

поступившее по кассационной жалобе представителя АО «Народный сберегательный банк Казахстана» - К[...] о пересмотре решения специализированного межрайонного административного суда города Алматы от 13 августа 2021 года, постановления судебной коллегии по административным делам Алматинского городского суда от 08 октября 2021 года,

У С Т А Н О В И Л А:

С[...] обратилась в суд с вышеуказанным административным иском к частным судебным исполнителям Т[...], Е[...], М[...] (далее - ЧСИ), региональной палате частных судебных исполнителей города Алматы с привлечением заинтересованного лица АО «Народный сберегательный банк Казахстана» (далее - Банк).

Решением специализированного межрайонного административного суда города Алматы от 13 августа 2021 года исковые требования С[...] удовлетворены частично:

• признаны незаконными действия ЧСИ Т[...] по возбуждению исполнительного производства №216/17-75-1449 от 11 августа 2017 года;

• отменено и признано незаконным постановление ЧСИ Т[...] о возбуждении исполнительного производства №216/17-75-1449 от 11 августа 2017 года;

• признаны незаконными действия ЧСИ М[...] о возбуждении исполнительного производства №146/20-75-976 от 03 августа 2020 года;

• на ЧСИ М[...] возложена обязанность устранить в полном объёме допущенные нарушения прав С[...] в ходе исполнительного производства путём отмены постановления от 03 августа 2020 года о временном ограничении на выезд физического лица, являющегося должником из Республики Казахстан, постановления от 05 августа 2020 года о запрете должнику совершать определенные действия, постановления от 05 августа 2020 года об истребовании информации о номерах банковских счетов и наличии денег на них, сведений о характере и стоимости имущества, находящегося в банках, организациях осуществляющих отдельные виды банковских операций, а также в страховых организациях и наложении ареста на них.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Постановлением судебной коллегии по административным делам Алматинского городского суда от 08 октября 2021 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В ходатайстве заявитель К[...], указывая на допущенные судами существенные нарушения норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неправильное определение и выяснение круга обстоятельств, имеющих значение для дела, просит отменить состоявшиеся судебные акты и вынести новое решение суда об отказе в удовлетворении исковых требований С[...]

З[...] в ходатайстве указал, что Банк предоставил достаточно доказательств, которые отражают то, что действия ЧСИ по возбуждению исполнительных производств были законными и срок на предъявление исполнительного листа к принудительному исполнению Банком не пропущен.

Заслушав пояснения представителя заинтересованного лица К[...], поддержавшего доводы кассационной жалобы, представителя истца О[...], возражавшей против доводов заявителя, ответчика ЧСИ

Т[...] и представителя ответчика И[...], согласившихся с доводами кассационной жалобы, представителя ответчика С[...], полагавшей оставить решение на усмотрение суда, изучив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению, оспариваемые судебные акты не подлежащими отмене в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 169 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - АППК) порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

Частью 5 статьи 438 ГПК предусмотрено, что основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

По данному делу такие основания не выявлены.

Установлено, что согласно вступившему в законную силу решению Бостандыкского районного суда города Алматы от 09 апреля 2009 года с С[...] в пользу АО «БТА Банк» взыскана задолженность в размере 34 257 496 тенге, государственная пошлина в сумме 1 027 725 тенге. 28 декабря 2011 года Бостандыкским районным судом города Алматы выписан исполнительный лист.

11 августа 2017 года ЧСИ Т[...] вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №216/17-75-1449 о взыскании с С[...] в пользу АО «Казкоммерцбанк» задолженности в сумме 34 257 496 тенге, государственной пошлины в сумме 1 027 725 тенге. Исполнительное производство возбуждено на основании исполнительного документа №2-589/09 от 30 декабря 2015 года.

Постановлением ответчика Т[...] от 29 ноября 2017 года исполнительный документ возвращен без исполнения в связи с невнесением взыскателем авансового взноса.

Ответчик Т[...] исключен из членов Республиканской палаты частных судебных исполнителей Республики Казахстан с 03 августа 2018 года, и исполнительное производство передано в производство ЧСИ Е[...], который никаких исполнительных действий в рамках исполнительного производства не совершал.

Постановлением ЧСИ М[...] от 03 августа 2020 года на основании дубликата исполнительного листа от 30 декабря 2015 года возбуждено исполнительное производство №146/20-75-976 о взыскании с С[...] в пользу АО «Народный сберегательный банк Казахстана» задолженности в сумме 23 686 690 тенге.

В рамках указанного исполнительного производства ЧСИ М[...] вынесены: постановление от 03 августа 2020 года о временном ограничении на выезд должника, постановление от 05 августа 2020 года о запрете должнику совершать определённые действия, постановление от 05 августа 2020 года об истребовании информации о номерах банковских счетов и наличии денег на них, сведений о характере и стоимости имущества, находящегося в банках, организациях осуществляющих отдельные виды банковских операций, а также в страховых организациях и наложении ареста на них.

Согласно информации Бостандыкского районного суда, сведений в информационной системе «Төрелік» и базе ЕАИАС в части заявления АО «БТА Банк» о выписке дубликата исполнительного листа по вышеуказанному гражданскому делу не имеется. В материалах гражданского дела отсутствуют определения о продлении срока предъявления исполнительного листа к исполнению, информация о частичном исполнении решения суда.

В соответствии с подпунктом 1) пункта 1 статьи 11 Закона Республики Казахстан «Об исполнительном производстве и статусе судебных исполнителей» (далее – Закон), судебные приказы и исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов могут быть предъявлены к исполнению в течение трёх лет.

Согласно требованиям статьи 242 ГПК, в случае утраты подлинника исполнительного листа суд, вынесший решение, может выдать дубликат исполнительного документа по заявлению взыскателя или представлению судебного исполнителя, ходатайству органа юстиции. Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению.

Суд первой инстанции, руководствуясь вышеуказанными нормами, обоснованно удовлетворил исковые требования С[...] частично, признав действия ЧСИ Т[...] и М[...] по возбуждению исполнительных производств от 11 августа 2017 года и от 03 августа 2020 года незаконными, отменил постановление ЧСИ Т[...] от 11 августа 2017 года и возложил обязанность на ЧСИ М[...] устранить в полном объёме допущенные нарушения прав истца путём отмены оспариваемых постановлений, так как достоверно установлено, что частные судебные исполнители возбудили исполнительные производства после истечения срока на предъявление исполнительного документа к исполнению 11 августа 2017 года и 03 августа 2020 года. Тогда как решение суда о взыскании с истца в пользу Банка суммы задолженности в размере 34 257 496 тенге и государственной пошлины в размере 1 027 725 тенге состоялось 09 апреля 2009 года, вступило в законную силу 09 июня 2009 года, следовательно суд пришёл к правомерному выводу о том, что трёхгодичный срок для предъявления исполнительного листа к принудительному исполнению истёк 10 июня 2012 года. При этом согласно сведениям информационной системы «Төрелік» и базе ЕАИАС – Банк с соответствующим заявлением о выписке дубликата исполнительного листа не обращался. Установлено, что судом определение о продлении срока для предъявления исполнительного листа к исполнению не выносилось. Таким образом, судом первой инстанции правомерно признаны постановления судебных исполнителей по возбуждению исполнительных производств незаконными, а принятые в их рамках исполнительные действия подлежащими отмене.

С вышеуказанными выводами суда первой инстанции правомерно согласилась апелляционная судебная коллегия, оставившая судебный акт первой инстанции без изменения.

На основании вышеизложенного, коллегия полагает, что местными судами полно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, нормы материального и процессуального права применены правильно, обстоятельствам дела дана надлежащая оценка, ввиду чего оснований для отмены оспариваемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы, коллегия не усматривает.

Руководствуясь статьёй 169 АППК и подпунктом 1) части 2 статьи 451 ГПК, судебная коллегия

Решение специализированного межрайонного административного суда города Алматы от 13 августа 2021 года, постановление судебной коллегии по административным делам Алматинского городского суда от 08 октября 2021 года по данному делу оставить в силе.

Кассационную жалобу представителя АО «Народный сберегательный банк Казахстана» - К[...] оставить без удовлетворения.

Председательствующий Тукиев А.С.

Судьи Калашникова И.А.

Нажмиденов Б.Т.

Копия верна. Судья

Калашникова И.А.