ПОСТАНОВЛЕНИЕ

5 февраля 2026 года № 6003-25-00-4к/2529 город Астана

Кассационный суд по административным делам Республики Казахстан в составе:

председательствующего судьи Нурлыбаевой Д.Н.,

судей - Назаровой А.Ж., Шалаевой Н.А.,

с участием представителя заинтересованного лица товарищества с ограниченной ответственностью «К1[...]» П[...],

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску товарищества с ограниченной ответственностью (ТОО) ««ND[...]»» к государственному учреждению «Управление финансов и государственных активов Карагандинской области» (далее - Управление)

о признании незаконным и отмене решения по результатам рассмотрения жалобы от 10 апреля 2025 года, протокола об итогах №14242143-ОК2 от 10 апреля 2025 года, принятого по лоту №73840528-ОК (Требование №1) ;

о признании незаконным и отмене решения по результатам рассмотрения жалобы от 28 марта 2025 года, протокола об итогах №14132767ОК2 от 28 марта 2025 года, принятого по лоту №72471829-ОК1, №72475337ОК1 (Требование №2) ;

о признании незаконным и отмене решения по результатам рассмотрения жалобы от 4 апреля 2025 года, протокола об итогах №14202500ОК1 от 4 апреля 2025 года, принятого по лоту №73768511-ОК1 (Требование №3) ;

о признании незаконным и отмене решения по результатам рассмотрения жалобы от 4 апреля 2025 года, протокола об итогах №14202294ОК1 от 4 апреля 2025 года, принятого по лоту №78021478-ОК1 (Требование №4) ,

поступившее по кассационной жалобе заинтересованного лица индивидуального предпринимателя (ИП) Ш[...] на решение специализированного межрайонного административного суда Карагандинской области от 17 июля 2025 года, постановление судебной коллегии по административным делам Карагандинского областного суда от 27 августа 2025 года,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском.

Решением специализированного межрайонного административного суда Карагандинской области от 17 июля 2025 года признаны незаконными и отменены:

• решение по результатам рассмотрения жалобы от 10 апреля 2025 года, протокол об итогах №14242143-ОК2 от 10 апреля 2025 года, принятый по лоту №73840528-ОК1; решение по результатам рассмотрения жалобы от 4 апреля 2025 года, протокол об итогах №14202500-ОК1 от 4 апреля 2025 года, принятый по лоту №73768511-ОК1;

решение по результатам рассмотрения жалобы от 4 апреля 2025 года, протокол об итогах №14202294-ОК1 от 4 апреля 2025 года, принятый по лоту №78021478-ОК1.

В удовлетворении требования №2 отказано.

Постановлением судебной коллегии по административным делам Карагандинского областного суда от 27 августа 2025 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заинтересованное лицо ИП Ш[...] просит отменить судебные акты ввиду существенного нарушения норм материального и процессуального права, неправильной оценки доказательств и вынести новое решение об отказе в удовлетворении иска.

От ответчика, заинтересованных лиц КГП на ПХВ «Многопрофильная больница №3 города Караганды управления здравоохранения Карагандинской области», ТОО «AF[...]» поступило ходатайство о рассмотрении дела без их участия.

Иные лица, участвующие в судах первой и апелляционной инстанций, надлежаще извещенные о дате, времени и формате судебного заседания, не явились, о причинах своей неявки суду не сообщили.

В силу части первой статьи 115 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - АППК) неявка лиц, участвующих в административном деле, не является препятствием к проведению судебного заседания при условии их надлежащего извещения.

Заслушав возражения представителя заинтересованного лица ТОО «К1[...]» по доводам кассационной жалобы, изучив материалы дела и доводы жалобы, кассационный суд по административным делам приходит к следующему.

Согласно части первой статьи 169 АППК порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

В соответствии с частью пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов, указанных в части первой статьи 434 настоящего Кодекса, являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

По данному делу такие основания не выявлены.

Из материалов дела следует, что Управлением проведен конкурс №14242143-ОК2 от 2 апреля 2025 года «Услуги аутсорсинга по обеспечению питанием пациентов КГП на ПХВ Многопрофильная больница города Темиртау» по лоту № 73840528-ОК1 «Услуги по организации питания пациентов» при следующих обстоятельствах:

• заявки на участие в конкурсе по данному лоту были поданы от шести потенциальных поставщиков - ТОО «ES[...]», ТОО «К1[...]», ТОО «AF[...]», ТОО «ND[...]», ИП Ш[...], ТОО «IGA[...]»;

• жалобы поданы ТОО «ES[...]», ТОО «К1[...]», ТОО «ND[...]», ТОО «IGA[...]»;

• жалоба истца удовлетворена частично (в части соответствия накладной

на плиту);

• истец отклонен конкурсной комиссией по жалобе ТОО «ES[...]»;

• по протоколу об итогах конкурсной комиссией по данному лоту допущены заявки потенциальных поставщиков ТОО «ES[...]» и ИП Ш[...];

• по итогам указанного выше конкурса по лоту № 73840528-ОК1 протоколом от 10 апреля 2025 года победителем определена ИП Ш[...], потенциальным поставщиком, занявшим второе место ТОО «ES[...]»;

• заявка истца отклонена ввиду несоответствия квалификационным требованиям.

По конкурсу №14202294-ОК1 «Услуги аутсорсинга по обеспечению готового лечебно-диетического питания для больных КГП «Многопрофильный центр матери и ребенка города Темиртау» лоту №78021478-ОК1 «Услуги по организации обеспечения питания пациентов»: - заявки поданы от потенциальных поставщиков - ИП Ш[...], ТОО «AF[...]», ТОО «Ө[...]», ТОО «ND[...]»,ТОО «ES[...]»;

• жалобы поданы ТОО «Ө[...]», ТОО «ES[...]», ТОО «AF[...]»;

• допущены заявки ИП Ш[...], ТОО «ES[...]»;

• протоколом об итогах № 14202294-ОК1 от 4 апреля 2025 года победителем по лоту № 78021478-ОК1 определена ИП Ш[...], потенциальным поставщиком, занявшим второе место ТОО «ES[...]»;

• заявка истца была отклонена по аналогичным вышеназванному лоту основаниям.

По конкурсу № 4202500-ОК1 «Услуги аутсорсинга по обеспечению питанием пациентов», закачик КГП на ПХВ «Многопрофильная больница №3 города Караганды» управления здравоохранения Карагандинской области» лоту №73768511-ОК1 «Услуги по организации обеспечения питания пациентов»:

• заявки поступили от потенциальных поставщиков - ТОО «AF[...]», ТОО «ND[...]», ИП Ш[...], ТОО «ES[...]», ТОО «G[...]»;

• допущены заявки на участие в конкурсе потенциальных поставщиков ИП Ш[...], ТОО «ES[...]»;

• жалобы поданы ТОО «AF[...]», ТОО «ND[...]», ТОО «ES[...]»;

• по итогам конкурса протоколом об итогах № 14202500-ОК1 победителем по лоту № 73768511-ОК1 определена ИП Ш[...], потенциальным поставщиком, занявшим второе место ТОО «ES[...]»;

• заявка истца отклонена, как несоответствующая квалификационным требованиям, в пункте 4 (трудовые ресурсы) приложения 12 к конкурсной документации не подтвержден стаж работника 3 года у заявленных поваров В[...], Ш[...] и М[...]

По конкурсу № 14132767-ОК2 на закупку услуг «Аутсорсинг производственного процесса пищеблока», заказчик - КГП на ПХВ «Областной центр психического здоровья» Управления здравоохранения Карагандинской области по лотам №72471829-ОК1 и №72475337-ОК1:

• заявки на участие поданы от четырех участников - ТОО «ES[...]», ТОО «К1[...]», ТОО «AF[...]», ТОО «ND[...]»;

• допущены потенциальные поставщики ТОО «ES[...]», ТОО «К1[...]»;

• жалоба истца организатором конкурса отклонена по причине несоответствия квалификационным требованиям по материальному ресурсу ввиду того, что приложенный договор аренды №2-А от 27 февраля 2025 года не зарегистрирован в регистрирующем органе;

• победителем по данным лотам определено ТОО «К1[...]», потенциальным поставщиком, занявшим второе место ТОО «ES[...]».

Кассационный суд, проверив законность судебных актов, вынесенных судами, по имеющимся в деле материалам и в пределах доводов кассационной жалобы, не усматривает оснований для отмены обжалуемых заинтересованным лицом судебных актов по следующим основаниям.

Нижестоящими судами спор рассмотрен всесторонне, полно и объективно. На основании установленных обстоятельств суды пришли к обоснованным выводам об удовлетворении иска в части.

Наличие у поваров В[...], Ш[...], М[...] трудовых книжек, справок с места работы, справок с единого накопительного пенсионного фонда (далее - ЕНПФ), регистрации трудовых договоров в Единой системе учета трудовых договоров в совокупности подтверждают необходимый стаж работы данных работников по требованиям конкурсной документации.

Отклонение заявки истца по документам повара В[...] правильно оценено как формальное, учитывая имеющиеся записи в трудовой книжке от 1 марта 2010 года и 8 января 2018 года, при наличии выписки с ЕНПФ , и подтверждении требуемого 3-летнего стажа у данного работника в период с 8 января 2019 года по 7 сентября 2022 года.

По трудовому ресурсу в отношении повара Ш[...] при отсутствии подписи и печати на первой странице трудовой книжки, имеются записи о приеме на работу, увольнении с работы, подписи инспекторов кадров, печати организаций, а также выписка с ЕНПФ, которые подтверждают необходимый стаж работы.

По документам повара М[...] в отсутствие на первой странице трудовой книжки сведений о смене фамилии, в составе конкурсной документации приложена справка о заключении брака и присвоении фамилии, что подтверждает изменение фамилии с Гринько на М[...]

При указанных обстоятельствах кассационный суд соглашается с выводами судов, что конкурсной комиссией при подведении итогов конкурса необоснованно были отклонены заявки истца, при наличии у данных поваров трудовых книжек, сведений с ЕНПФ и единой системы учета трудовых договоров.

Выводы нижестоящих судов соответствуют установленным по делу обстоятельствам и требованиям закона, подтверждены имеющимися в материалах дела доказательствами, отвечают требованиям и принципам административного судопроизводства.

Доводы кассационной жалобы по своему содержанию, смыслу и цели аналогичны доводам, приведенным в иске и пояснениях, данных в судебных заседаниях, которым судами дана надлежащая правовая оценка. Новых доводов, заслуживающих внимание, в обоснование требований не приведено. Поскольку обстоятельства по делу нижестоящими судами установлены в объеме, достаточном для его разрешения, правильно и обоснованно применены, подлежащие применению нормы материального и процессуального права, оснований для отмены либо изменения оспариваемых актов, кассационный суд не находит.

Руководствуясь статьей 169 АППК, подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, кассационный суд по административным делам ПОСТАНОВИЛ:

Решение специализированного межрайонного административного суда Карагандинской области от 17 июля 2025 года, постановление судебной коллегии по административным делам Карагандинского областного суда от 27 августа 2025 года по данному делу оставить в силе. Кассационную жалобу заинтересованного лица индивидуального предпринимателя Ш[...] О[...] оставить без удовлетворения.

Нурлыбаева Д.Н.

Председательствующий:

Судьи:

Назарова А.Ж.

Шалаева Н.А.