ПОСТАНОВЛЕНИЕ

5 февраля 2026 года № 6003-25-00-4к/2529 город Астана

Кассационный суд по административным делам Республики Казахстан в составе:

председательствующего судьи Нурлыбаевой Д.Н.,

судей - Назаровой А.Ж., Шалаевой Н.А.,

с участием представителя заинтересованного лица товарищества с ограниченной ответственностью «Каздаму 15» Панкратова В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску товарищества с ограниченной ответственностью (ТОО) «NG Distribution» к государственному учреждению «Управление финансов и государственных активов Карагандинской области» (далее - Управление)

о признании незаконным и отмене решения по результатам рассмотрения жалобы от 10 апреля 2025 года, протокола об итогах №14242143-ОК2 от 10 апреля 2025 года, принятого по лоту №73840528-ОК (Требование №1) ;

о признании незаконным и отмене решения по результатам рассмотрения жалобы от 28 марта 2025 года, протокола об итогах №14132767ОК2 от 28 марта 2025 года, принятого по лоту №72471829-ОК1, №72475337ОК1 (Требование №2) ;

о признании незаконным и отмене решения по результатам рассмотрения жалобы от 4 апреля 2025 года, протокола об итогах №14202500ОК1 от 4 апреля 2025 года, принятого по лоту №73768511-ОК1 (Требование №3) ;

о признании незаконным и отмене решения по результатам рассмотрения жалобы от 4 апреля 2025 года, протокола об итогах №14202294ОК1 от 4 апреля 2025 года, принятого по лоту №78021478-ОК1 (Требование №4) ,

поступившее по кассационной жалобе заинтересованного лица индивидуального предпринимателя (ИП) Шкадиной Ольги Петровны на решение специализированного межрайонного административного суда Карагандинской области от 17 июля 2025 года, постановление судебной коллегии по административным делам Карагандинского областного суда от 27 августа 2025 года,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском.

Решением специализированного межрайонного административного суда Карагандинской области от 17 июля 2025 года признаны незаконными и отменены:

• решение по результатам рассмотрения жалобы от 10 апреля 2025 года, протокол об итогах №14242143-ОК2 от 10 апреля 2025 года, принятый по лоту №73840528-ОК1; решение по результатам рассмотрения жалобы от 4 апреля 2025 года, протокол об итогах №14202500-ОК1 от 4 апреля 2025 года, принятый по лоту №73768511-ОК1;

решение по результатам рассмотрения жалобы от 4 апреля 2025 года, протокол об итогах №14202294-ОК1 от 4 апреля 2025 года, принятый по лоту №78021478-ОК1.

В удовлетворении требования №2 отказано.

Постановлением судебной коллегии по административным делам Карагандинского областного суда от 27 августа 2025 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заинтересованное лицо ИП Шкадина О.П. просит отменить судебные акты ввиду существенного нарушения норм материального и процессуального права, неправильной оценки доказательств и вынести новое решение об отказе в удовлетворении иска.

От ответчика, заинтересованных лиц КГП на ПХВ «Многопрофильная больница №3 города Караганды управления здравоохранения Карагандинской области», ТОО «Air food» поступило ходатайство о рассмотрении дела без их участия.

Иные лица, участвующие в судах первой и апелляционной инстанций, надлежаще извещенные о дате, времени и формате судебного заседания, не явились, о причинах своей неявки суду не сообщили.

В силу части первой статьи 115 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - АППК) неявка лиц, участвующих в административном деле, не является препятствием к проведению судебного заседания при условии их надлежащего извещения.

Заслушав возражения представителя заинтересованного лица ТОО «Каздаму 15» по доводам кассационной жалобы, изучив материалы дела и доводы жалобы, кассационный суд по административным делам приходит к следующему.

Согласно части первой статьи 169 АППК порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

В соответствии с частью пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов, указанных в части первой статьи 434 настоящего Кодекса, являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

По данному делу такие основания не выявлены. Из материалов дела следует, что Управлением проведен конкурс №14242143-ОК2 от 2 апреля 2025 года «Услуги аутсорсинга по обеспечению питанием пациентов КГП на ПХВ Многопрофильная больница города Темиртау» по лоту № 73840528-ОК1 «Услуги по организации питания пациентов» при следующих обстоятельствах:

• заявки на участие в конкурсе по данному лоту были поданы от шести потенциальных поставщиков - ТОО «Elevate School», ТОО «Каздаму 15», ТОО «Air food.KZ», ТОО «NG distribution», ИП Шкадиной О.П., ТОО «Install Group Almaty»;

• жалобы поданы ТОО «Elevate School», ТОО «Каздаму 15», ТОО «NG distribution», ТОО «Install Group Almaty»;

• жалоба истца удовлетворена частично (в части соответствия накладной

на плиту);

• истец отклонен конкурсной комиссией по жалобе ТОО «Elevate School»;

• по протоколу об итогах конкурсной комиссией по данному лоту допущены заявки потенциальных поставщиков ТОО «Elevate School» и ИП Шкадиной О.П.;

• по итогам указанного выше конкурса по лоту № 73840528-ОК1 протоколом от 10 апреля 2025 года победителем определена ИП Шкадина О.П., потенциальным поставщиком, занявшим второе место ТОО «Elevate School»;

• заявка истца отклонена ввиду несоответствия квалификационным требованиям.

По конкурсу №14202294-ОК1 «Услуги аутсорсинга по обеспечению готового лечебно-диетического питания для больных КГП «Многопрофильный центр матери и ребенка города Темиртау» лоту №78021478-ОК1 «Услуги по организации обеспечения питания пациентов»: - заявки поданы от потенциальных поставщиков - ИП Шкадиной О.П., ТОО «Air food.KZ», ТОО «Өрақ», ТОО «NG distribution»,ТОО «Elevate School»;

• жалобы поданы ТОО «Өрақ», ТОО «Elevate School», ТОО «Air food.KZ»;

• допущены заявки ИП Шкадиной О.П., ТОО «Elevate School»;

• протоколом об итогах № 14202294-ОК1 от 4 апреля 2025 года победителем по лоту № 78021478-ОК1 определена ИП Шкадина О.П., потенциальным поставщиком, занявшим второе место ТОО «Elevate School»;

• заявка истца была отклонена по аналогичным вышеназванному лоту основаниям. По конкурсу № 4202500-ОК1 «Услуги аутсорсинга по обеспечению питанием пациентов», закачик КГП на ПХВ «Многопрофильная больница №3 города Караганды» управления здравоохранения Карагандинской области» лоту №73768511-ОК1 «Услуги по организации обеспечения питания пациентов»:

• заявки поступили от потенциальных поставщиков - ТОО «Air food.KZ», ТОО «NG distribution», ИП Шкадина О.П., ТОО «Elevate School», ТОО «GМS»;

• допущены заявки на участие в конкурсе потенциальных поставщиков ИП Шкадина О.П., ТОО «Elevate School»;

• жалобы поданы ТОО «Air food.KZ», ТОО «NG distribution», ТОО «Elevate School»;

• по итогам конкурса протоколом об итогах № 14202500-ОК1 победителем по лоту № 73768511-ОК1 определена ИП Шкадина О.П., потенциальным поставщиком, занявшим второе место ТОО «Elevate School»;

• заявка истца отклонена, как несоответствующая квалификационным требованиям, в пункте 4 (трудовые ресурсы) приложения 12 к конкурсной документации не подтвержден стаж работника 3 года у заявленных поваров Вострова Д.А., Шмидт А.В. и Малютиной Н.В.

По конкурсу № 14132767-ОК2 на закупку услуг «Аутсорсинг производственного процесса пищеблока», заказчик - КГП на ПХВ «Областной центр психического здоровья» Управления здравоохранения Карагандинской области по лотам №72471829-ОК1 и №72475337-ОК1:

• заявки на участие поданы от четырех участников - ТОО «Elevate School», ТОО «Каздаму 15», ТОО «Air food.KZ», ТОО «NG distribution»;

• допущены потенциальные поставщики ТОО «Elevate School», ТОО «Каздаму 15»;

• жалоба истца организатором конкурса отклонена по причине несоответствия квалификационным требованиям по материальному ресурсу ввиду того, что приложенный договор аренды №2-А от 27 февраля 2025 года не зарегистрирован в регистрирующем органе;

• победителем по данным лотам определено ТОО «Каздаму 15», потенциальным поставщиком, занявшим второе место ТОО «Elevate School».

Кассационный суд, проверив законность судебных актов, вынесенных судами, по имеющимся в деле материалам и в пределах доводов кассационной жалобы, не усматривает оснований для отмены обжалуемых заинтересованным лицом судебных актов по следующим основаниям.

Нижестоящими судами спор рассмотрен всесторонне, полно и объективно. На основании установленных обстоятельств суды пришли к обоснованным выводам об удовлетворении иска в части. Наличие у поваров Вострова Д.А., Шмидт А.В., Малютиной Н.В. трудовых книжек, справок с места работы, справок с единого накопительного пенсионного фонда (далее - ЕНПФ), регистрации трудовых договоров в Единой системе учета трудовых договоров в совокупности подтверждают необходимый стаж работы данных работников по требованиям конкурсной документации.

Отклонение заявки истца по документам повара Вострова Д.А. правильно оценено как формальное, учитывая имеющиеся записи в трудовой книжке от 1 марта 2010 года и 8 января 2018 года, при наличии выписки с ЕНПФ , и подтверждении требуемого 3-летнего стажа у данного работника в период с 8 января 2019 года по 7 сентября 2022 года.

По трудовому ресурсу в отношении повара Шмидт А.В. при отсутствии подписи и печати на первой странице трудовой книжки, имеются записи о приеме на работу, увольнении с работы, подписи инспекторов кадров, печати организаций, а также выписка с ЕНПФ, которые подтверждают необходимый стаж работы.

По документам повара Малютиной Н.В. в отсутствие на первой странице трудовой книжки сведений о смене фамилии, в составе конкурсной документации приложена справка о заключении брака и присвоении фамилии, что подтверждает изменение фамилии с Гринько на Малютину Н.В.

При указанных обстоятельствах кассационный суд соглашается с выводами судов, что конкурсной комиссией при подведении итогов конкурса необоснованно были отклонены заявки истца, при наличии у данных поваров трудовых книжек, сведений с ЕНПФ и единой системы учета трудовых договоров.

Выводы нижестоящих судов соответствуют установленным по делу обстоятельствам и требованиям закона, подтверждены имеющимися в материалах дела доказательствами, отвечают требованиям и принципам административного судопроизводства.

Доводы кассационной жалобы по своему содержанию, смыслу и цели аналогичны доводам, приведенным в иске и пояснениях, данных в судебных заседаниях, которым судами дана надлежащая правовая оценка. Новых доводов, заслуживающих внимание, в обоснование требований не приведено. Поскольку обстоятельства по делу нижестоящими судами установлены в объеме, достаточном для его разрешения, правильно и обоснованно применены, подлежащие применению нормы материального и процессуального права, оснований для отмены либо изменения оспариваемых актов, кассационный суд не находит.

Руководствуясь статьей 169 АППК, подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, кассационный суд по административным делам ПОСТАНОВИЛ:

Решение специализированного межрайонного административного суда Карагандинской области от 17 июля 2025 года, постановление судебной коллегии по административным делам Карагандинского областного суда от 27 августа 2025 года по данному делу оставить в силе. Кассационную жалобу заинтересованного лица индивидуального предпринимателя Шкадиной Ольги Петровны оставить без удовлетворения.

Нурлыбаева Д.Н.

Председательствующий:

Судьи:

Назарова А.Ж.

Шалаева Н.А.