6001-23-00-6ап/3217

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

21 мая 2024 года город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего – судьи Калашниковой И.А.,

судей – Дуйсенбаева Г.Б., Нурбаева Г.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску общества с ограниченной ответственностью «К[...]» (далее – Общество) к частному судебному исполнителю А[...] (далее – ЧСИ, судебный исполнитель) о признании незаконными действий и отмене постановления о прекращении исполнительного производства,

поступившее по кассационной жалобе заинтересованного лица на решение специализированного межрайонного административного суда Туркестанской области от 25 августа 2023 года, постановление судебной коллегии по административным делам Туркестанского областного суда от 20 сентября 2023 года,

УСТАНОВИЛА:

Общество обратилось в суд с иском о признании незаконными действий судебного исполнителя по отмене постановления о прекращении исполнительного производства, мотивируя тем, что в рамках исполнительного производства с ТОО «СО[...]» взыскана задолженность в сумме 3 350 913 российских рублей, что не соответствует задолженности, установленной определением суда, в результате чего образовалась задолженность на сумму 99 087 российских рублей.

Решением специализированного межрайонного административного суда Туркестанской области от 25 августа 2023 года, оставленным без изменения постановлением судебной коллегии по административным делам Туркестанского областного суда от 20 сентября 2023 года, иск удовлетворен. Постановлено признать незаконным и отменить постановление судебного исполнителя по прекращению исполнительного производства от 17 октября 2022 года.

В кассационной жалобе заинтересованное лицо ТОО «СО[...]», указывая на несоответствие выводов местных судов обстоятельствам дела, неправильное определение и выяснение круга обстоятельств, имеющих значение для дела, просит отменить оспариваемые судебные акты с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении иска.

В силу статей 112, 115 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – АППК) неявка лиц, участвующих в административном деле, не является препятствием к проведению судебного заседания при условии их надлежащего извещения.

Стороны были надлежащим образом извещены путем направления судебного извещения.

С учетом надлежащего извещения неявка сторон без уважительных причин не является препятствием к рассмотрению дела в суде кассационной инстанции.

Исследовав материалы административного дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия пришла к следующему выводу.

Согласно части первой статьи 169 АППК порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

В соответствии с частью пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения по данному делу судами не допущены.

Из материалов дела видно, что определением СМЭС Туркестанской области от 24 августа 2022 года между Обществом и ТОО «СО[...]» утверждено медиативное соглашение, по условиям которого ответчик обязался оплатить истцу задолженность в сумме 3 450 000 российских рублей.

12 октября 2022 года ЧСИ возбуждено исполнительное производство и проведена конвертация 3 450 000 российских рублей по курсу 1 российский рубль = 7,44 тенге, что составило 25 668 000 тенге.

После чего судебный исполнитель направил должнику извещение о возбуждении исполнительного производства и об исполнении требования исполнительного документа путем перечисления суммы задолженности в размере 25 668 000 тенге на текущий счет судебного исполнителя, которое впоследствии было исполнено и постановлением от 17 октября 2022 года исполнительное производство прекращено.

Разрешая спор и удовлетворяя иск, местные суды сделали вывод, что оспариваемые действия судебного исполнителя являются незаконными, не соответствующими материалам исполнительного производства и требованиям материального права.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами, так как они основаны на верном определении круга обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения спора, которые соответствуют нормам материального и процессуального права.

В силу статей 2 и 3 Закона Республики Казахстан «Об исполнительном производстве и статусе судебных исполнителей» (далее – Закон) задачами исполнительного производства являются обязательное и своевременное принятие мер, направленных на принудительное исполнение судебных актов, оно осуществляется, в том числе на принципе законности.

Согласно подпункту 7) пункта 1 статьи 47 Закона исполнительное производство прекращается, если взыскание или иное требование исполнительного документа исполнено в полном объеме.

В соответствии с пунктом 20 Нормативного постановления Верховного Суда Республики Казахстан от 11 июля 2003 года №5 «О судебном решении» предусмотрено, что в соответствии с пунктом 2 статьи 127 Гражданского кодекса Республики Казахстан законным платежным средством, обязательным к приему по нарицательной стоимости на всей территории Республики Казахстан, является тенге.

В случае предъявления иска о взыскании денежной суммы в иностранной валюте суд обязан в мотивировочной части решения привести расчеты по переводу иностранной валюты в тенге по курсу, устанавливаемом Национальным Банком Республики Казахстан, на день вынесения решения.

Установлено, что судебный исполнитель произвел конвертацию в день возбуждения исполнительного производства, тогда как на дату рассмотрения дела, по сведениям Национального Банка Республики Казахстан по состоянию на 24 августа 2022 года, курс 1 российского рубля составил 7,85 тенге.

Следовательно, конвертация 3 450 000 российских рублей на 24 августа 2022 года равна 27 082 500 тенге.

Указанные обстоятельства свидетельствуют, что судебным исполнителем допущены нарушения норм материального права, ограничившие права истца, так как в силу вышеуказанных норм права перевод иностранной валюты в тенге должен быть установлен по курсу, устанавливаемом Национальным Банком Республики Казахстан, на день вынесения определения об утверждении мирового соглашения.

Следовательно, выводы местных судов об удовлетворении иска являются законными и обоснованными.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе заинтересованного лица, были предметом обсуждения нижестоящих судов, которыми дана надлежащая правовая оценка, новых доводов, заслуживающих внимание, не приведено, несогласие стороны с выводами местных судов, соответствующими закону и объективным обстоятельствам дела, не является основанием для их отмены или изменения.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба заинтересованного лица подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь подпунктом 1) части 2 статьи 451 ГПК, статьей 169 АППК, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Решение специализированного межрайонного административного суда Туркестанской области от 25 августа 2023 года, постановление судебной коллегии по административным делам Туркестанского областного суда от 20 сентября 2023 года по данному делу оставить в силе.

Кассационную жалобу заинтересованного лица ТОО «СО[...]» оставить без удовлетворения.

Калашникова И.А.

Председательствующий

Дуйсенбаев Г.Б. Нурбаев Г.К. Дуйсенбаев Г.Б.

Судьи

Копия верна. Судья