ПОСТАНОВЛЕНИЕ

26 октября 2023 года 6001-23-00-6ап/657 город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан (судебная коллегия) в составе:

председательствующего – судьи Баймаханова С.У.,

судей – Умралиева Е.Д., Альжанова Г.У.,

рассмотрев в здании Верховного Суда Республики Казахстан в открытом судебном заседании административное дело по иску С[...] к ответчику государственному учреждению «Управление жилья города Шымкента» о признании незаконным действия в отказе поставить в очередь на получение жилья, начиная с 17 мая 2011 года, признании незаконным действия по ответу от 8 июня 2022 года, понуждении поставить в очередь на получение жилья, начиная с 17 мая 2011 года,

поступившее по кассационной жалобе истца на решение специализированного межрайонного административного суда (СМАС) города Шымкента от 25 августа 2022 года и постановление судебной коллегии по административным делам (СКАД) суда города Шымкента от 15 декабря 2022 года,

УСТАНОВИЛА:

Истец обратился в суд с вышеуказанными требованиями. Иск мотивирован тем, что 27 мая 2022 года он обратился в Управление жилья по факту нарушения очереди на получение жилья, так как должны были поставить в очередь с мая 2011 года, с момента подачи заявления. Однако изза ошибок государственных служащих он поставлен в очередь с 12 февраля 2019 года. Просил признать незаконными действия ответчика в отказе поставить в очередь на получение жилья, начиная с 17 мая 2011 года, по направлению ответа от 8 июня 2022 года об отказе в изменении очередности и понудить ответчика поставить в очередь на получение жилья, начиная с 17 мая 2011 года.

Решением СМАС города Шымкента от 25 августа 2022 года в удовлетворении иска отказано.

Постановлением СКАД суда города Шымкента от 15 декабря 2022 года решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе истец С[...] просит отменить судебные акты местных судов ввиду нарушения норм материального и процессуального права и вынести новое решение об удовлетворении иска.

Стороны надлежащим образом были уведомлены судом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако никто из них в судебное заседание не явился, о причинах своей неявки не сообщил.

Неявка лиц, участвующих в административном деле, в силу части первой статьи 115 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – АППК) не является препятствием к проведению судебного заседания при условии их надлежащего извещения.

Исследовав материалы дела, доводы кассационной жалобы истца, судебная коллегия пришла к следующему выводу.

Согласно части первой статьи 169 АППК порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

В силу требований части пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Судами первой и апелляционной инстанций нарушения, влекущие пересмотр судебных актов, по настоящему делу допущены.

Так, согласно удостоверению №903134, выданному 4 июня 1991 года, С[...] является участником ликвидации последствий аварий на Чернобыльской атомной электростанции в 1986 году.

Кроме того, С[...] является инвалидом третьей группы по причине его получения при исполнении обязанностей военной службы в связи с аварией на Чернобыльской АЭС без срока переосвидетельствования.

С 12 февраля 2019 года истец состоит в очереди за №8851 на получение жилья по категории социально уязвимых слоев населения как ветеран, приравненный по льготам к ветеранам В[...] войны.

Согласно подпункту 2) пункта 1 статьи 67 Закона Республики Казахстан «О жилищных отношениях» (далее – Закон) жилища из коммунального жилищного фонда или жилища, арендованные местным исполнительным органом в частном жилищном фонде, предоставляются в пользование нуждающимся в жилье и состоящим на учете гражданам Республики Казахстан, относящимся к социально уязвимым слоям населения, указанным в подпунктах 1-1) 5), 7), 8), 10) и 11) статьи 68 настоящего Закона, имеющим совокупный среднемесячный доход за последние двенадцать месяцев перед обращением о предоставлении жилища на каждого члена семьи ниже 3,1-кратного размера прожиточного минимума, установленного на соответствующий финансовый год законом о республиканском бюджете.

В соответствии с подпунктом 1-1) статьи 68 Закона к социально уязвимым слоям населения относятся ветераны, приравненные по льготам к ветеранам В[...] войны.

Согласно подпункту 3) пункта 1 статьи 3 Закона Республики Казахстан «О ветеранах» ветеранами в соответствии с настоящим Законом признаются: ветераны, приравненные по льготам к ветеранам В[...] войны.

В силу пункта 1 статьи 6 этого же закона ветеранами, приравненными по льготам к ветеранам В[...] войны, признаются лица, принимавшие участие в ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской атомной электростанции в 1986-1987 годах, других радиационных катастроф и аварий на объектах гражданского или военного назначения, а также участвовавшие непосредственно в ядерных испытаниях.

Судом установлено, что 10 мая 2011 года истец обращался в Отдел с заявлением о постановке на учет нуждающихся в жилье как участник ликвидации последствий на Чернобыльской АЭС, как лицо являющееся инвалидом 3-группы, что подтверждается удостоверением от 4 июня 1991 года и справкой об инвалидности №0449442 от 27 августа 2008 года без срока освидетельствования.

17 мая 2011 года в адрес истца Отделом было направлено уведомление за №15/4-2266, которым ему было отказано в постановке на учет, так как согласно справке отдела занятости и социальных программ от 5 мая 2011 года за №782 он не относился к категории «малоимущих».

Суды пришли к выводу о необходимости отказа в удовлетворении исковых требований по причине того, что истец не обжаловал в установленные сроки вышеуказанное уведомление и действия ответчика по отказу в постановке на учет, что является его процессуальным упущением.

Однако такие выводы судов являются преждевременными.

Так, доводы истца о том, что в 2011 году на период подачи заявления о постановке на учет он относился к категории социально уязвимых слоев населения, нашли свое подтверждение.

Данное обстоятельство было подтверждено и в ответе ГУ «Управления занятости и социальной защиты города Шымкента» от 18 марта 2022 года после изучения представленных истцом документов о доходе за 2010-2011 годы.

Согласно представленной истцом справки о доходах за период с 1 мая 2010 года по 1 мая 2011 года общая сумма полученных С[...] пособий составила 336040 тенге, то есть среднемесячный доход составил 28 003 тенге.

Между тем, установленный законом на май 2011 года прожиточный минимум составлял 15 999 тенге, следовательно, размер 3,1-кратного прожиточного минимума был равен 49 596 тенге.

Таким образом, размер среднемесячного дохода истца за последние двенадцать месяцев перед обращением составлял ниже 3,1-кратного размера прожиточного минимума и он относился к социально уязвимым слоям населения, что в совокупности с тем, что он являлся ветераном, приравненным по льготам к ветеранам В[...] войны, давало ему право встать на учет нуждающихся в получении жилья еще в 2011 году.

В соответствии с частью третьей статьи 13 АППК незаконный административный акт, принятый по вине административного органа, должностного лица, а также незаконное административное действие (бездействие), совершенное по вине административного органа, должностного лица, не могут повлечь обременяющие последствия для участника административной процедуры.

Принимая во внимание вышеуказанное, судебная коллегия считает, что судебные акты местных судов подлежат отмене с вынесением нового решения об удовлетворении иска.

При этом судебная коллегия считает, что признание незаконным действия ответчика в отказе поставить в очередь на получение жилья, начиная с 17 мая 2011 года, является достаточным и необходимости в признании незаконным ответа ГУ «Управление жилья города Шымкента» от 8 июня 2022 года не имеется.

Судебная коллегия также считает необходимым возложить на ответчика обязанность по устранению нарушений прав истца с учетом правовой позиции суда, изложенной в данном постановлении. Руководствуясь статьей 169 АППК и подпунктом 8) части второй статьи 451 ГПК, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Решение специализированного межрайонного административного суда города Шымкента от 25 августа 2022 года и постановление судебной коллегии по административным делам суда города Шымкента от 15 декабря 2022 года по данному делу отменить, вынести по делу новое решение об удовлетворении иска.

Признать незаконным действия ГУ «Управление жилья города Шымкента» по отказу в постановке С[...] в очередь на получение жилья, начиная с 17 мая 2011 года.

Обязать ответчика ГУ «Управление жилья города Шымкента» устранить нарушение прав истца с учетом правовой позиции суда. Кассационную жалобу истца С[...] удовлетворить.

Председательствующий С.Баймаханов

Судьи Е.Умралиев

Г.Альжанов