№6001-23-00-6ап/2344

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

15 марта 2024 года город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе: председательствующего - судьи Альжанова Г.У., судей - Нажмиденова Б.Т., Ермагамбетовой Ж.Б.,

рассмотрев с участием: прокурора Генеральной прокуратуры Республики Казахстан Ж[...], представителя ответчика К[...], представителей заинтересованного лица РГУ «Комитет государственных доходов Министерства финансов Республики Казахстан» У[...]., Б[...],

в открытом судебном заседании административное дело по иску ТОО «IL[...]» (далее - Товарищество) к РГУ «Департамент государственных доходов по Западно-Казахстанской области» (далее - Департамент) о признании незаконным и отмене уведомления №1/3 от 08 ноября 2022 года о неуплаченных суммах таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, пеней, процентов в сумме 60 051 941 тенге (далее - уведомление),

поступившее с кассационной жалобой истца на решение специализированного межрайонного административного суда ЗападноКазахстанской области от 14 апреля 2023 года и постановление судебной коллегии по административным делам Западно-Казахстанского областного суда от 20 июля 2023 года,

УСТАНОВИЛА:

Товарищество обратилось с вышеназванным иском к Департаменту. Решением специализированного межрайонного административного суда Западно-Казахстанской области от 14 апреля 2023 года в удовлетворении иска отказано.

Постановлением судебной коллегии по административным делам Западно-Казахстанского областного суда от 20 июля 2023 года решение суда первой инстанции оставлено в силе.

В кассационной жалобе истец просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты и вынести новое решение об удовлетворении иска, ссылаясь на существенные нарушения норм материального и процессуального права.

На заседание кассационной инстанции представитель истца не явился, что не является препятствием для рассмотрения дела согласно части первой статьи 115 Административного процедурно-процессуального кодекса (далее - АППК).

Заслушав возражения представителей ответчика и заинтересованного лица, заключение прокурора, полагавшего судебные акты подлежащими оставлению в силе, исследовав материалы административного дела и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия пришла к следующим выводам. Согласно части первой статьи 169 АППК порядок кассационного обжалования по административным делам определяется правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

В соответствии с частью пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

По данному делу такие основания не установлены.

Из материалов дела следует, что Департаментом в соответствии со статьями 409, 411 Кодекса Республики Казахстан «О таможенном регулировании в Республике Казахстан» (далее - Кодекс) в отношении ТОО «CAI[...]» (далее - Декларант) проведена проверка таможенных, иных документов и (или) сведений в отношении таможенной декларации, документов, подтверждающих сведения, заявленные в таможенной декларации, сведений, заявленных в таможенной декларации и (или) содержащихся в представленных органам государственных доходов документах, начатой после выпуска товаров (далее - ПТДС).

9 июня 2022 года вынесено уведомление о результатах ПТДС №11, согласно которому выявлено не соблюдение условий «Окончательного соглашения о разделе продукции подрядного участка Карачаганакского нефтегазоконденсатного месторождения» (далее - ОСРП) при импорте товаров Товариществом в рамках Карачаганакского проекта и доначислена сумма таможенных платежей, налогов и пеней в размере 210 191 323 тенге.

В связи с неисполнением обязательства по уплате таможенных пошлин, налогов и пеней, установленных по результатам проверки, 10 августа 2022 года Декларанту направлено уведомление №1 о неуплаченных в установленный срок суммах таможенных пошлин, налогов и пеней, процентов. 8 ноября 2022 года в адрес Товарищества также направлено уведомление о неуплаченных в установленный срок суммах таможенных пошлин, налогов и пеней, процентов №1/3 на сумму 60 051 941 тенге.

Оспаривая указанное уведомление, истец свои доводы мотивировал тем, что он не имеет прямых договорных отношений с Декларантом по таможенному оформлению товаров. Солидарную обязанность должно нести ТОО «KPL[...]», которое имеет договорные отношения с Декларантом.

Разрешая спор и отказывая в иске, местные суды пришли к правильному выводу о законности уведомления по следующим основаниям.

Так, постановлением Правительства Республики Казахстан от 13 декабря 2011 года №1525 «О некоторых вопросах Карачаганакского проекта» утверждена Инструкция о налоговом режиме ОСРП (Налоговая инструкция).

В соответствии с подпунктом 20) пункта 1 главы 1 Налоговой инструкции термин «субподрядчик» означает физическое или другое лицо, с которым Подрядчик имеет отношения по получению товаров и услуг по деятельности, связанной с Соглашением (ОСРП).

В ходе проверки было установлено, что на основании ОСРП между АОЗТ «Карачаганак Петролиум Оперейтинг б.в.» (далее-КПО б.в.) и ТОО «CAI[...]» заключен Контракт на поставку товаров, применяемых в нефтегазодобывающей сфере.

10 октября 2019 года ТОО «CAI[...]» заключило Договор с ТОО «KPL[...]» на транспортно-экспедиционное обслуживание, организацию перевозок грузов и таможенное оформление. Согласно пункту 2.5 Договора в процессе оказания услуг по настоящему Договору, Исполнитель, действуя в интересах Заказчика, вправе привлекать третьих лиц.

22 октября 2019 года между Товариществом и ТОО «KPL[...]» заключен Договор №0000445/2018/0002 на оказание услуг по таможенному декларированию. Согласно пункту 1.1 Договора Товарищество обязуется от имени, по поручению и за счет представляемого лица проводить комплекс таможенных операции в отношении товаров отправляемых представляемым лицом или поступающих в адрес представляемого лица.

В целях исполнения обязательств по Контракту ТОО «CAI[...]» осуществлен ввоз на территорию Республики Казахстан товаров, применяемых в нефтегазодобывающей сфере. При этом таможенные платежи уплачены согласно статье 84 Таможенного кодекса по ставкам, действовавшим на дату подачи таможенной декларации.

В свою очередь Товарищество произвело электронное декларирование по шести декларациям на товары (далее - ДТ) №51702/090120/0000022, №51702/131119/0002173, №51702/051219/0002344, №51702/051219/0002346, №51702/090120/0000016, №51702/231019/0002038, ввезенные ТОО «CAI[...]» для КПО б.в.

В этой связи таможенным органом в отношении Декларанта и его таможенного представителя по шести ДТ дополнительно начислены таможенные пошлины, налоги, специальные, антидемпинговые, компенсационные пошлины и пени на сумму 60 051 941 тенге.

Согласно статьям 86 и 137 Кодекса обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов исполняется плательщиком и лицами, которые в соответствии с настоящим Кодексом несут с плательщиком солидарную обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов.

В силу пункта 3 статьи 117 Кодекса, при солидарной обязанности по уплате таможенных пошлин, сборов, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин декларанта и таможенного представителя, уведомление о погашение задолженности направляется декларанта и таможенному представителю с указанием об этом в данных уведомлениях.

Согласно пунктам 4, 5 статьи 494 Кодекса в случае совершения таможенных операций таможенным представителем от имени декларанта, таможенный представитель несет с таким декларантом солидарную обязанность по уплате таможенных пошлин и налогов, за исключением случаев, когда исполнение такой обязанности связано с получением от декларанта либо заинтересованного лица, заведомо недостоверных сведении и (или) поддельных документов.

В этой связи выводы судов о солидарной обязанности истца как таможенного представителя, осуществлявшего таможенное декларирование товаров от имени Декларанта, соответствуют требованиям законодательства.

Доводы Товарищества о том, что солидарную обязанность должен нести ТОО «KPL[...]» несостоятельны, поскольку по данным ИС «Астана 1» достоверно установлено оказание истцом услуг по таможенному декларированию товаров Декларанта по шести декларациям.

Не могут быть учтены также доводы автора кассационной жалобы о наличии оснований для освобождения истца от солидарной обязанности в силу положений подпункта 1) пункта 5 статьи 494 Кодекса - несоблюдение декларантом условий использования товаров в соответствии с таможенной процедурой, под которую помещены товары. Таких нарушений по делу не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы истца не имеется, вынесенные по делу судебные акты подлежат оставлению в силе.

Руководствуясь частью первой статьи 169 АППК, подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Решение специализированного межрайонного административного суда Западно-Казахстанской области от 14 апреля 2023 года и постановление судебной коллегии по административным делам Западно-Казахстанского областного суда от 20 июля 2023 года по данному делу оставить в силе, кассационную жалобу ТОО «IL[...]» - без удовлетворения.

Председательствующий Г. Альжанов Судьи Б. Нажмиденов Ж. Ермагамбетова

Копия верна Судья Ж. Ермагамбетова