ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10 июня 2026 года № 6003-26-00-2к/762(2) город Астана

Кассационный суд по гражданским делам в составе: председательствующего - судьи Майшибаева Ч.И., судей Кочубей Г.А., Бакытжановой А.А., с участием ответчика Р[...], рассмотрев в открытом судебном заседании посредством видеоконференцсвязи электронное гражданское дело по иску А[...] к Р[...], Р[...] о признании договора недействительным, поступившее по кассационной жалобе ответчика Р[...] на решение межрайонного суда по гражданским делам города Астаны от 26 мая 2025 года и постановление судебной коллегии по гражданским делам суда города Астаны от 30 июля 2025 года,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском о признании брачного договора, заключенного между Р[...] и Р[...] 26 июля 2024 года (далее-брачный договор), недействительным.

Решением межрайонного суда по гражданским делам города Астаны от 26 мая 2025 года, оставленным без изменения постановлением судебной коллегии по гражданским делам суда города Астаны от 30 июля 2025 года, иск удовлетворен. Брачный договор от 26 июля 2024 года признан недействительным. Разрешен вопрос по судебным расходам.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ответчик, ссылаясь на нарушения судами норм материального и процессуального права, неправильное определение круга обстоятельств, имеющих значение для дела, просит их отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении иска.

Истец, ответчик Р[...], извещенные надлежащим образом, не явились на судебное заседание.

В соответствии с частью 3 статьи 445 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК) неявка лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела судом кассационной инстанции, не является препятствием для рассмотрения дела.

Р[...] также просила восстановить срок обжалования судебных актов, мотивируя тем, что срок пропущен ввиду возврата жалобы для устранения недостатков, хотя первоначально жалоба подана в предусмотренный законом шестимесячный срок.

Рассмотрев ходатайство о восстановлении срока кассационного обжалования судебных актов, суд полагает, что причины пропуска срока являются уважительными и в силу требований части 2 статьи 126 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК) подлежит восстановлению.

Изучив материалы дела, кассационную жалобу в пределах ее доводов, выслушав возражения ответчика Р[...] , кассационный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 5 статьи 438 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее-ГПК) основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 ГПК, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения по данному делу судами не допущены.

Из материалов дела следует, что 3 ноября 2021 году между истцом и адвокатом коллегии адвокатов г.Астаны Р[...] заключен Договор №177 об оказании юридической помощи (далее по тексту - «Договор») на общую сумму 10 000 000 тенге, что не оспаривается сторонами.

В связи с невыполнением своих обязательств по вышеуказанному Договору, 16 мая 2023 году истцом направлена Р[...] досудебная претензия о возврате ранее выплаченных денежных средств в сумме 10 000 000 тенге. Определением межрайонного суда по гражданским делам города Астаны от 21 октября 2024 года утверждено соглашение об урегулировании спора в порядке медиации по возврату долга в сумме 8 900 000 тенге, заключенное между А[...] и Р[...], по условиям которого платежи должны быть произведены Р[...] согласно следующему графику: 20 ноября 2024 года - 1 483 000 тенге; 20 декабря 2024 года - 1 483 000 тенге; 20 января 2025 года - 1 483 000 тенге; 20 февраля 2025 года - 1 483 000 тенге; 20 марта 2025 года - 1 483 000 тенге; 20 апреля 2025 года - 1 485 000 тенге.

Соглашение в добровольном порядке не исполнено, возбуждено исполнительное производство ЧСИ М[...] Р[...] в счет погашения долга направлено за ноябрь 2024 года сумма 1 483 000 тенге и за декабрь 2024 года - 1 483 000 тенге, итого 2 966 000 тенге. Остаток долга составляет 5 934 000 тенге. В рамках исполнительного производства установлено, что 26 июля 2024 года между Р[...] и Р[...] заключен брачный договор, удостоверенный нотариально, согласно которому супруги изменили установленный законом режим общей собственности на режим раздельной собственности.

Статьей 6 Кодекса Республики Казахстан «О браке (супружестве) и семье)» предусмотрено, что осуществление брачно-семейных (супружеско-

семейных) прав и исполнение обязанностей не должны нарушать права, свободы и законные интересы других членов семьи и иных субъектов права.

По условиям брачного договора накопительный депозит и другие текущие счета с наличием денежных средств будет являться исключительной собственностью лица, на чье имя зарегистрированы счета. Имущество, нажитое супругами до регистрации брака, во время брака после заключения настоящего договора, полученное ими по наследству, либо в результате дарения, являются собственностью каждого из супругов.

По смыслу семейного законодательства РК, стороны при заключении соглашения, в том числе брачного, должны исходить из своего материального и семейного положения, учитывать наличие иных заслуживающих внимание обстоятельств, обязанности по выплате сумм третьим лицам по судебным актам. Заключенное между сторонами соглашение должно быть разумным, основываться на объективных обстоятельствах, ущемление чьих - либо интересов при его заключении недопустимо.

Судами установлено, что брачное соглашение заключено между ответчиками после возникновения обязательств в значительной сумме ответчика Р[...] перед истцом.

Достоверных доказательств о том, что ответчик Р[...], как супруга Р[...], не знала о задолженности своего супруга, не представлено.

В соответствии со статьей 159 Кодекса к заключению, исполнению, изменению, расторжению и признанию недействительным соглашения применяются нормы Гражданского кодекса Республики Казахстан, регулирующие заключение, исполнение, изменение, расторжение и признание недействительными гражданско-правовых сделок.

Местными судами действия ответчиков правильно признаны незаконными, поскольку сделка совершена с целью уклонения Р[...] от исполнения обязательств перед истцом.

Кассационная жалоба не содержит фактов, которые не были проверены и не учтены местными судами при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебных актов, либо опровергали их выводы.

При рассмотрении дела судами оценено каждое предоставленное сторонами спора доказательство в отдельности и во взаимосвязи с другими. Сопоставив их друг с другом, проверив их на допустимость, относимость, достоверность и достаточность, суды пришли к правильным выводам.

Основания и мотивы принятого решения подробно изложены в оспариваемых актах с приведением конкретных норм закона, которые подлежали применению.

Позиция судов основана на правильном применении норм действующего законодательства и анализе представленных по делу

доказательств в их совокупности, в связи с чем оснований для отмены судебных актов не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь подпунктом 1) части 2 статьи 451 ГПК, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Восстановить Р[...] процессуальный срок обжалования судебных актов.

Решение межрайонного суда по гражданским делам города Астаны от 26 мая 2025 года и постановление судебной коллегии по гражданским делам суда города Астаны от 30 июля 2025 года по данному делу оставить в силе, кассационную жалобу ответчика - без удовлетворения.

Председательствующий судья: Майшибаев Ч.И.

Судьи: Кочубей Г.А.

Бакытжанова А.А.