6001-20-00-3гп-446 П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

16 марта 2021 года город Нур-Султан

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего – председателя коллегии Таймерденова М.Т., судей Кашкинбаевой Ж.М., Султанова Н.К.,

с участием представителей истца М[...], Б[...], представителей ответчика А[...], А[...],

рассмотрев в открытом судебном заседании посредством онлайн мобильной видео-конференцсвязи гражданское дело по иску акционерного общества «КазМунайГаз-Сервис NS» (далее - Общество) к товариществу с ограниченной ответственностью «АСК[...]» (далее - Товарищество, ТОО) о взыскании неустойки,

поступившее по ходатайству Товарищества о пересмотре решения специализированного межрайонного экономического суда города Нур-Султана от 25 июня 2020 года и постановления судебной коллегии по гражданским делам суда города Нур-Султана от 20 октября 2020 года,

Общество обратилось в суд с названным иском, мотивируя свои требования тем, что ответчик несвоевременно исполнил обязательства по договору о закупке комплексных работ по проектированию и строительству гольф-клуба с гостиничным и спортивным комплексом, включающий разработку проектно-сметной документации (далее - ПСД), выполнение строительно-монтажных работ, работ по благоустройству территории и сопутствующих работ для сдачи объекта «под ключ» в городе Щучинск, заключенному 15 января 2014 года (далее - Договор).

Решением специализированного межрайонного экономического суда (далее - СМЭС) города Нур-Султана от 25 июня 2020 года иск удовлетворен.

Взысканы с Товарищества в пользу Общества неустойка в размере 393 596 401 тенге, государственная пошлина в сумме 11 807 892 тенге.

Постановлением судебной коллегии по гражданским делам суда города Нур-Султана от 20 октября 2020 года решение суда оставлено без изменения.

В ходатайстве и в дополнение к ней Товарищество, ссылаясь на неправильное определение и выяснение круга обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просит отменить судебные акты и вынести новое решение об отказе в удовлетворении иска в полном объеме.

В отзыве на ходатайство Общество просит судебные акты оставить в силе, а ходатайство ответчика без удовлетворения.

Заслушав пояснения представителей ответчика, поддержавшие доводы ходатайства, представителей истца, возражавших против удовлетворения ходатайства, изучив материалы дела, доводы ходатайства, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 5 статьи 438 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК) основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения судом допущены.

Из материалов дела следует, что 15 января 2014 года между Обществом и Товариществом заключен Договор, по условиям которого Товарищество обязалось выполнить комплексные работы по проектированию и строительству «под ключ» гольф-клуба в городе Щучинске и согласно календарному плану производства работ (приложение № 4, 5), а Общество принять и оплатить выполненные работы.

Цена договора составила 17 628 599 310 тенге, срок договора – 30 июня 2018 года.

Общество обратилось в суд с названным иском, мотивируя требования тем, что Товарищество в установленный договором срок не сдало объект. В связи с чем, в соответствии с пунктом 8.6 договора им рассчитана неустойка в размере 393 596 401 тенге, которую просило взыскать.

Местные суды, удовлетворяя требования Общества, со ссылкой на статью 76 ГПК, пришли к выводу, что постановлением судебной коллегии по гражданским делам суда города Астаны от 7 ноября 2018 года установлен факт неисполнения обязательств Товариществом перед Обществом и взяли за основу расчет неустойки, произведенный истцом.

Между тем, выводы местных судов нельзя признать законными и обоснованными.

Согласно части 1 статьи 224 ГПК решение суда должно быть законным и обоснованным.

По смыслу закона, решение является законным тогда, когда оно вынесено с соблюдением норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к данному правоотношению, либо исходит из общих начал и смысла гражданского законодательства и требований добросовестности, разумности и справедливости (статья 5 Гражданского кодекса Республики Казахстан и статья 6 ГПК).

Обоснованным считается решение, в котором отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости,

допустимости, достоверности и в совокупности достаточными для разрешения спора.

Из части 2 статьи 73 ГПК следует, что обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, определяются судом на основании требований и возражений сторон и других лиц, участвующих в деле, с учетом подлежащих применению норм материального и процессуального права.

В нарушение указанных требований закона, суд первой инстанции не опроверг доводы ответчика о том, что предъявленная к взысканию сумма неустойки за невыполненные работы была исключена дополнительным соглашением от 27 декабря 2019 года.

В свою очередь, апелляционная судебная коллегия не проверила решение суда первой инстанции с точки зрения соответствия его приведенным выше нормам процессуального законодательства.

Из дела видно, что протоколом технического совета от 10 мая 2018 года, проведенного с участием обеих сторон, приняты решения:

1. об исключении из проекта - строительство дополнительного «ангара для хранения спецтехники», так как Обществом не предполагается закуп гольфкары, аксессуаров для гольф-полей и игры в гольф, инвентаря по уходу и эксплуатации гольф-полей;

2. об исключении из проекта – строительство искусственного водоема в районе отеля и пляжных зон в районе Клаб-хауса и VIP- виллы, так как существует риск подтопления и заливания, что влечет дополнительные затраты при эксплуатации;

3. Товариществу представить на рассмотрение Обществу измененный и утвержденный главным инженером рабочий проект с расчетами и обоснованиями, исполнительную смету; 4) Товариществу представить всю исполнительную документацию (исполнительные съемки, схемы, исполнительные сметы) на дополнительные и неучтенные виды работ, внести изменения в проект для согласования с заказчиком;

• пунктами 3.2.5 и 3.2.6 Договора предусмотрено, что заказчик должен своевременно рассматривать направляемую подрядчиком проектную и иную документацию по Договору, производит приему и оплату работ, выполненных по договору, своевременно рассматривает и согласовывает направляемые подрядчиком объемно-планировочные и интерьер-дизайнерские решения, при ведении проектных работ, с внесением дополнительных предложений.

Однако Общество после принятия вышеуказанных решений об исключении работ, затягивало их оформление, тем самым заключение дополнительного соглашения к Договору состоялось лишь 27 декабря 2019 года.

Товарищество не смогло своевременно, в срок установленный Договором, ввести первый пусковой комплекс в эксплуатацию, по причине длительного согласования с Обществом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 651, пунктом 5 статьи 654 Гражданского кодекса Республики Казахстан (далее - ГК) Товариществом проведены дополнительные работы, связанные с уходом за гольф-полями, так как в силу своего функционального назначения, имея растительный покров, требуется постоянный уход и обеспечения жизнедеятельности.

Заключением технического аудита незавершенного строительства объекта от 10 октября 2019 года установлено увеличение затрат на уходные работы, выполнение дополнительных работ на объекте «Гольф-клуб в городе Щучинск» (1 пусковой комплекс), несоответствующих утвержденной ПСД, приобретение подрядчиком за счет собственных средств для ухода и обслуживания гольф-полей машин, оборудования, стоимость которых не отражена в ПСД, но была необходима для дальнейшей эксплуатации объекта.

В этой связи, в данном заключении указано о необходимости корректировки проекта с прохождением экспертизы.

Согласно заключению комплексной вневедомственной экспертизы по рабочему проекту «Строительство гольф-клуба в городе Щучинск», 1-2 пусковой комплекс корректировка 2», проведенной ТОО «SSK[...]» от 27 декабря 2019 года, уходные работы Товарищества приняты за 20152019 годы.

На основании данных заключений 27 декабря 2019 года между сторонами заключено дополнительное соглашение. Однако суды не исследовали и не дали правовую оценку, представленным ответчиком доказательствам.

Более того, судом первой инстанции вышеуказанные документы не приобщены к материалам гражданского дела, в связи с чем Товарищество представило их повторно в суде апелляционной инстанции.

Касательно ссылки суда на постановление судебной коллегии по гражданским делам суда города Астаны от 7 ноября 2018 года, которым отказано в удовлетворении иска Товарищества к Обществу об обязании продлить срок ввода объекта «под ключ» в эксплуатацию до 31 октября 2018 года по Договору, следует отметить, что в силу статьи 76 ГПК названный судебный акт преюдициального значения в рассматриваемом случае не имеет, поскольку после его принятия возникли иные существенные обстоятельства.

Так, 27 декабря 2019 года между сторонами заключено дополнительное соглашение, получены заключения технического аудита, комплексной вневедомственной экспертизы. Между тем, данные обстоятельства не были исследованы как судом первой инстанции, так и судом апелляционной инстанции.

Таким образом, приведенные обстоятельства свидетельствуют о преждевременности выводов нижестоящих судебных инстанций, а потому судебные акты подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение. При новом рассмотрении необходимо устранить указанные недостатки, правильно определить обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела,

на основании требований и возражений сторон, с учетом подлежащих применению норм материального и процессуального права.

Руководствуясь подпунктом 5) части 2 статьи 451 ГПК Республики Казахстан, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА :

решение специализированного межрайонного экономического суда города Нур-Султана от 25 июня 2020 года и постановление судебной коллегии по гражданским делам суда города Нур-Султана от 20 октября 2020 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в судебную коллегию по гражданским делам суда города Нур-Султана в ином составе судей.

Ходатайство ТОО «АСК[...]» удовлетворить частично.

Председательствующий

М.Таймерденов

Ж.Кашкинбаева

Судьи

Н.Султанов

Копия верна

Ж.Кашкинбаева

Судья