6001-23-00-6ап/2445

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

13 марта 2024 года город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего – судьи Дуйсенбаева Г.Б.,

судей – Нажмиденова Б.Т., Нурбаева Г.К.,

с участием:

истца Б[...] и его представителя А[...],

представителя ответчика Б[...],

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Б[...] к государственному учреждению «Управление жилья и жилищной инспекции города Астаны» (далее – Управление жилья) о признании незаконным отказа в приватизации квартиры,

поступившее по кассационной жалобе представителя ответчика на решение специализированного межрайонного административного суда города Астаны от 26 апреля 2023 года, постановление судебной коллегии по административным делам суда города Астаны от 27 июля 2023 года,

УСТАНОВИЛА:

Б[...] обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивируя требование тем, что Управление жилья города Астаны, отказывая в приватизации жилища, не принял во внимание то, что право на приватизацию квартиры возникло на основании решения жилищной комиссии работодателя от 10 апреля 2014 года, которое не было реализовано ввиду ликвидации театра.

Решением специализированного межрайонного административного суда города Астаны от 26 апреля 2023 года иск удовлетворен.

Постановлено признать незаконным и отменить решение жилищной комиссии об отказе в приватизации квартиры от 16 февраля 2023 года и обязать ответчика устранить нарушенные права истца.

Постановлением судебной коллегии по административным делам суда города Астаны от 27 июля 2023 года решение суда оставлено в силе.

В кассационной жалобе представитель ответчика, указывая на допущенные судами нарушения норм материального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неправильное определение и выяснение круга обстоятельств, имеющих значение для дела, просит отменить состоявшиеся судебные акты с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении иска.

Заслушав пояснения представителя ответчика Б[...], поддержавшую доводы кассационной жалобы, возражение истца

Б[...] и его представителя А[...], исследовав материалы административного дела и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью первой статьи 169 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – АППК) порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

Частью пятой статьи 438 ГПК предусмотрено, что основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

По данному делу таких оснований не имеется.

Из материалов дела видно, что решением жилищной комиссии ГКП «Национальный театр оперы и балета имени К.Байсеитовой» (далее – Театр) от 10 апреля 2014 года Б[...] дано разрешение на приватизацию квартиры по адресу: город Нур-Султан, [...], а также принято решение о передаче квартиры в коммунальный жилищный фонд для процедуры приватизации.

Постановлением Правительства Республики Казахстан от 03 февраля 2014 года №43 Театр ликвидирован.

6 мая 2015 года квартира передана на баланс ГУ «Министерство культуры и спорта Республики Казахстан» (далее – Министерство) по акту приема-передачи.

Между тем Министерством дважды отказывалось истцу в приватизации жилья, в связи с чем постановлением судебной коллегии по гражданским делам суда города Нур-Султана от 18 августа 2020 года решение жилищной комиссии Министерства от 11 ноября 2019 года признано незаконным, на ответчика возложена обязанность рассмотреть заявление Б[...] о приватизации квартиры по существу.

Во второй раз иск Б[...] к Министерству о понуждении передать квартиру для приватизации удовлетворен вступившим в законную силу решением специализированного межрайонного административного суда города Астаны от 8 октября 2021 года. На Министерство возложена обязанность передать истцу квартиру для приватизации.

6 февраля 2023 года Б[...] обратился в Управление жилья

с заявлением о безвозмездной приватизации квартиры.

16 февраля 2023 года решением жилищной комиссии Б[...] отказано в приватизации жилья в связи с отчуждением полученной 5 августа 2003 года в наследство квартиры в течение последних пяти лет до момента обращения на приватизацию.

Разрешая спор и удовлетворяя требования истца, местные суды сделали вывод, что право на приватизацию квартиры у истца возникло в 2014 году.

Судебная коллегия соглашается с выводами нижестоящих судов, они основаны на правильном применении норм материального права и обстоятельств дела.

В соответствии с частью второй статьи 21 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан вступившие в законную силу судебные акты обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, юридических лиц, должностных лиц, граждан и подлежат исполнению на всей территории Республики Казахстан.

Право на приватизацию квартиры у истца возникло на основании решения жилищной комиссии Театра от 10 апреля 2014 году, которое не было осуществлено по не зависящим от него обстоятельствам.

Более того, данное право подтверждено двумя вступившими в законную силу судебными актами, на государственный орган дважды возлагалась ответственность передать Б[...] квартиру для приватизации.

Но не смотря на указанные обстоятельства ответчик надумывает новое основание для отказа в приватизации жилища, что соразмерно отказу государственного органа исполнять судебные акты.

Кроме того, право Б[...] на безвозмездную приватизацию квартиры предусмотрено подпунктом 4) пункта 8 статьи 13 Закона Республики Казахстан «О жилищных отношениях», поскольку истец является лицом, пострадавшим вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском ядерном полигоне.

Таким образом, решение ответчика об отказе истцу в приватизации занимаемого им жилья не основано на принципах законности, нарушает права и законные интересы истца, вовлекает его в бесконечные судебные тяжбы, что подрывает авторитет государственных органов перед обществом.

Следовательно, выводы местных судов об удовлетворении иска являются законными и обоснованными.

Доводы автора кассационной жалобы по своему содержанию, смыслу и цели идентичны доводам, приведенным в судах первой и апелляционной инстанций. Эти доводы были рассмотрены судом апелляционной инстанции и им дана надлежащая правовая оценка. Новые доводы в кассационной жалобе не приведены.

Поскольку обстоятельства по делу местными судами установлены верно, нормы материального и процессуального права судами применены правильно, оснований для отмены оспариваемых судебных актов коллегия не находит.

Руководствуясь частями первой и четвертой статьи 169 АППК, подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА: Решение специализированного межрайонного административного суда города Астаны от 26 апреля 2023 года, постановление судебной коллегии по административным делам суда города Астаны от 27 июля 2023 года по данному делу оставить в силе.

Кассационную жалобу государственного учреждения «Управление жилья и жилищной инспекции города Астаны» оставить без удовлетворения.

Г.Б. Дуйсенбаев

Председательствующий

Судьи

Б.Т. Нажмиденов

Г.К. Нурбаев

Копия верна. Судья

Г.Б. Дуйсенбаев