6001-22-00-6ап/863

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

30 ноября 2022 года город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего Тукиева А.С.,

судей Қайыпжан Н.Ү., Токмурзиной Д.А.,

рассмотрев с участием прокурора А[...], представителей АО «КазТрансГаз Аймак» Ш[...], Д[...], Б[...], представителя РГУ «Департамент Комитета по регулированию естественных монополий Министерства национальной экономики Республики Казахстан по Кызылординской области» К[...],

в открытом судебном заседании посредством мобильной видеоконференцсвязи TrueConf административное дело по иску АО «КазТрансГаз Аймак» (далее – Общество) к РГУ «Департамент Комитета по регулированию естественных монополий Министерства национальной экономики Республики Казахстан по Кызылординской области» (далее – Департамент) об оспаривании предписания об устранении нарушений законодательства,

поступившее по кассационной жалобе истца на постановление судебной коллегии по административным делам Кызылординского областного суда от 31 марта 2022 года,

УСТАНОВИЛА:

Общество обратилось в суд с иском к Департаменту об оспаривании предписания об устранении нарушений законодательства.

Решением специализированного межрайонного административного суда Кызылординской области от 27 декабря 2021 года иск удовлетворен.

Постановлением судебной коллегии по административным делам Кызылординского областного суда от 31 марта 2022 года решение суда отменено. В удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе истец просит отменить постановление суда апелляционной инстанции с оставлением в силе решение суда первой инстанции, ссылаясь на существенные нарушения норм материального и процессуального права.

Заслушав пояснения участников судебного заседания, заключение прокурора, просившего оставить постановление в силе, исследовав материалы административного дела, судебная коллегия пришла к следующим выводам. Согласно части первой статьи 169 Административного процедурно-процессуального кодекса (далее – АППК) порядок кассационного обжалования по административным делам определяется правилами

Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

В соответствии с частью пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

По данному делу такие основания не установлены.

В суде установлено, что Общество является субъектом естественных монополий по регулируемым услугам по транспортировке товарного газа по газораспределительным системам.

Общество в связи с истечением срока действия тарифа в июле 2019 года обратилось в Департамент с заявкой на утверждение тарифа по транспортировке товарного газа, где проект тарифа составил 22610 тенге за тыс.м[3] , что по сравнению с действующим выше в 2,5 раза.

По результатам проведенной экспертизы, представленных Кызылординским производственным филиалом (далее – КПФ) Общества документов и с учетом замечаний и предложений, высказанных на публичном слушании, приказом Департамента от 22 ноября 2019 года №44ОД утвержден тариф КПФ Общества на транспортировку товарного газа на 2020-2025 годы, в размере 5941,35 тенге за тыс.м[3] без НДС или со снижением действующего тарифа на 34,6%, с введением в действие с 1 января 2020 года.

В соответствии с действующим Законом Республики Казахстан «Об естественных монополиях» (далее – Закон), субъект естественной монополии обязан предоставлять регулируемую услугу по тарифу, утвержденному в соответствии с настоящим Законом.

Однако, Департаментом по результатам ежегодного анализа отчетов об исполнении утвержденной тарифной сметы, установлено, что КПФ Общества в 2020 году не применялся утвержденный тариф на транспортировку товарного газа, в результате которого обществом получен необоснованный доход в размере 1,4 млрд. тенге.

В целях возврата потребителям необоснованно полученного Обществом дохода в 2020 году, приказом Департамента от 30 июня 2021 года №59-ОД утвержден временный компенсирующий тариф на услуги по транспортировке товарного газа по газораспределительным системам в размере 3320,45 тенге за 1000 м[3] без НДС сроком на один год, то есть возврат средств потребителям должен был осуществляться путем снижения тарифа (со снижением действующего тарифа на 44,1%).

Департаментом 3 августа 2021 года назначена внеплановая проверка деятельности КПФ Общества на предмет соблюдения требований Закона.

В результате проведенной проверки выявлено нарушение требований подпункта 3) пункта 2 статьи 26 Закона, а именно, в части предоставления регулируемой услуги по тарифу, утвержденному в соответствии с настоящим Законом.

Установлено, что КПФ Общества в результате необоснованного превышения предельной цены в период с 1 января 2021 года до 1 июля 2021 года получило необоснованный доход в размере 902 613 846,27 тенге.

В этой связи, по результатам внеплановой проверки, Департаментом выдано предписание 13 августа 2021 года №12, которым на Общество возложена обязанность в целях устранения выявленных нарушений в тридцатидневный срок совершить указанные в предписании действия, а именно, произвести перерасчет потребителям.

Удовлетворяя заявленные требования Общества, суд первой инстанции исходил из того, что возмещение необоснованно полученного Обществом дохода должно производится введением временного компенсирующего тарифа, а не вынесением предписания.

Суд апелляционной инстанции не согласился с данными выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

Как указано в пункте 1 статьи 9 Предпринимательского кодекса Республики Казахстан (далее – ПК), введение форм и средств государственного регулирования предпринимательства осуществляется в целях обеспечения достаточного уровня безопасности деятельности или действий (операций), максимально эффективной защиты прав потребителей при минимальной объективно необходимой нагрузке на субъектов предпринимательства.

В статье 80 ПК зафиксированы основные задачи государственного регулирования предпринимательства, в том числе – защита прав потребителей.

В соответствии со статьей 1 Закона целями указанного Закона являются: достижение баланса интересов потребителей и субъектов естественных монополий; определение правовых основ государственного регулирования деятельности в сферах естественных монополий обеспечение доступности регулируемых услуг для потребителей обеспечение защиты интересов потребителей и субъектов естественных монополий; обеспечение гласности и прозрачности процедур государственного регулирования деятельности в сферах естественных монополий; стимулирование повышения качества регулируемых услуг и удовлетворения спроса на них.

Выполнение задач и реализация принципов, установленных указанным выше нормативным регулированием, осуществляется, в том числе, при проведении соответствующих процедур в сфере государственного контроля.

Как указано в статье 30 Закона, при осуществлении государственного контроля в сферах естественных монополий уполномоченный орган принимает следующие меры реагирования:

1. возбуждает дело об административном правонарушении;

2. выносит предписание об устранении нарушения законодательства Республики Казахстан о естественных монополиях;

3. передает материалы в правоохранительные и иные орган полномочий Департамента.

В настоящем случае применение такой меры, как выдача предписания об устранении выявленных нарушений связано с реализацией публичнозначимой цели защиты прав потребителей и обусловлено выявлением фактов нарушений. При этом характер выявленных Департаментом нарушений, очевидность которых не вызывала объективных сомнений, требовал немедленного принятия действенных мер по пресечению нарушений посредством вынесения оспариваемого Обществом предписания.

Кроме того, судебной коллегией отмечается, что на момент совершения Обществом необоснованного превышения предельной цены уже действовал временный компенсирующий тариф для КПФ Общества, поэтому Департаментом обоснованно вынесено предписание об устранении нарушений законодательства путем производства перерасчета потребителям. В данном случае Департаментом учтено то обстоятельство, что в действиях Общества усматриваются признаки злоупотребления правом, поскольку оно игнорировало приказ об утверждении временного компенсирующего тарифа и вступившего в законную силу решения суда.

Требование о возврате дохода, полученного в результате необоснованного превышения предельной цены, напрямую потребителям либо путем снижения уровня предельной цены на предстоящий период в соответствии с порядком ценообразования, вытекает из норм закона. Так, согласно подпункту 6) статьи 124-8 ПК субъект общественно значимого рынка обязан возвратить доход, полученный в результате необоснованного превышения предельной цены, напрямую потребителям не позднее тридцати календарных дней с момента установления такого факта уполномоченным органом, осуществляющим руководство в сферах естественных монополий, либо путем снижения уровня предельной цены на предстоящий период в соответствии с порядком ценообразования на общественно значимых рынках в случае невозможности установления полного перечня потребителей. В силу пункта 13 Правил ценообразования на общественно значимых рынках, утвержденных приказом Министра национальной экономики Республики Казахстан от 1 февраля 2017 года № 36 (далее - Правила), субъект, не превышая предельной цены, может самостоятельно снижать или повышать цены на товары, реализуемые на общественно значимых рынках, с предоставлением в ведомство уполномоченного органа или его территориального подразделения информации, указывающей на причины снижения или повышения, не позднее пяти рабочих дней со дня снижения или повышения цены.

Установленный ПК и Правилами способ возврата необоснованно полученного дохода является альтернативным, субъект исходя из технических возможностей (наличие лицевых счетов и проч.) по своему усмотрению вправе выбрать приемлемый способ, что дает основание для вывода об исполнимости требований предписания.

Довод об отсутствии нормативного акта, предусматривающего порядок и формулу расчета необоснованно полученного дохода, не опровергает и не отменяет определенный арифметическим способом размер такого дохода исходя из суммы отклонения (разницы превышения цены), умноженный на реализованный объем.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Республики Казахстан юридические лица должны действовать при осуществлении принадлежащих им прав добросовестно, разумно и справедливо, соблюдая содержащиеся в законодательстве требования.

Никто не вправе извлекать преимущество из своего недобросовестного поведения. В случае несоблюдения вышеуказанных требований суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.

В данном случае судебная коллегия усматривает в действиях Общества признаки злоупотребления правом, поскольку данный спор возник в результате умышленных действии Общества, направленных на получение незаконного монопольного дохода, несмотря на то, что приказом Департамента ранее был утвержден временный компенсирующий тариф и имеется вступившее в законную силу решение суда.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется, постановление апелляционной инстанции подлежит оставлению в силе.

Руководствуясь частью первой статьи 169 АППК, подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Постановление судебной коллегии по административным делам Кызылординского областного суда от 31 марта 2022 года по данному делу оставить в силе.

Кассационную жалобу АО «КазТрансГаз Аймак» оставить без удовлетворения.

А. Тукиев

Председательствующий

Судьи

Н. Қайыпжан

Д. Токмурзина

Копия верна Судья

Н. Қайыпжан