ПОСТАНОВЛЕНИЕ

8 апреля 2026 года №6003-26-00-4к/311 город Астана

Кассационный суд по административным делам Республики Казахстан в составе:

председательствующего – судьи Каирбаевой Л.Е.,

cудей – Кабдрахмановой Н.М., Мухамедова А.Ю.,

с участием:

прокурора Генеральной прокуратуры Республики Казахстан Казмуханбетова Р.Б.,

представителя истца Шкуратова С.И.,

представителей ответчика Старченко А.В., Койшибаевой Б.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску товарищества с ограниченной ответственностью «Джибек» (далее – к Товарищество) республиканскому государственному учреждению «Департамент государственных доходов по Карагандинской области Комитета государственных доходов Министерства финансов Республики Казахстан» (далее – Департамент) о признании незаконным и отмене уведомления о результатах проверки,

поступившее по кассационной жалобе истца на решение специализированного межрайонного административного суда Карагандинской области от 11 июля 2025 года, постановление судебной коллегии по административным делам Карагандинского областного суда от 8 декабря 2025 года,

УСТАНОВИЛ:

Товарищество обратилось в суд с иском к Департаменту о признании незаконным и отмене уведомления о результатах проверки №391 от 20 января 2025 года.

Решением специализированного межрайонного административного суда Карагандинской области от 11 июля 2025 года, оставленным без изменения постановлением судебной коллегии по административным делам Карагандинского областного суда от 8 декабря 2025 года, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе истец, не соглашаясь с принятыми судебными актами, указывая на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, просит отменить судебные акты и вынести новое решение об удовлетворении иска.

Заслушав представителя истца, поддержавшего доводы кассационной жалобы, возражение представителей ответчика, заключение прокурора, просившего судебные акты оставить без изменения, исследовав материалы административного дела, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно части первой статьи 169 Административного процедурно-процессуального кодекса (далее – АППК) порядок кассационного обжалования по административным делам определяется правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

В соответствии с частью пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие основания не установлены.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, налоговым органом на основании утвержденного графика проведения периодических налоговых проверок, сформированного по результатам системы оценки степени риска территориальных органов Комитета государственных доходов Министерства финансов Республики Казахстан на второе полугодие 2024 года в сфере обеспечения поступлений налогов и других обязательных платежей в бюджет, полноты и своевременности перечисления социальных платежей, утвержденного приказом Заместителя Премьер-Министра Министерства финансов Республики Казахстан от 24 мая 2024 года №324, в адрес истца 1 июля 2024 года направлено извещение о проведении налоговой проверки.

16 октября 2024 года вынесено предписание №391 о проведении комплексной периодической налоговой проверки на основе степени риска, за период с 1 января 2021 года по 31 декабря 2023 года.

По результатам проведенной проверки налоговым органом вынесено уведомление №391 от 20 января 2025 года, которым Товариществу доначислены налоговые обязательства на общую сумму 132 376 762 тенге, в том числе корпоративный подоходный налог (далее – КПН) и произведена корректировка сумм налога на добавленную стоимость (далее – НДС) к уменьшению на 2 805 230 тенге.

Основанием для доначисления налогов послужили установленные налоговым органом нарушения налогового законодательства, выразившиеся, в частности в занижении дохода от реализации по данным сопоставления сведений электронных счетов-фактур и налоговой отчетности, в отнесении на вычеты расходов без документального подтверждения их фактического осуществления и связи с деятельностью, направленной на получение дохода, в неправильном исчислении амортизационных отчислений вследствие некорректного определения стоимостного баланса фиксированных активов и применения норм амортизации, в допущении нарушений при исчислении налога на добавленную стоимость, в том числе связанных с неверным определением облагаемого оборота и отражением операций в налоговой отчетности.

Не согласившись с указанным уведомлением, истец оспорил его, указывая на несоблюдение налоговым органом сроков проведения проверки и процедурных требований при ее осуществлении, пропуске срока исковой давности для доначисления налоговых обязательств, наличии нарушений при оформлении акта налоговой проверки, включая допущенные расхождения и опечатки. Суды первой и апелляционной инстанций, разрешая спор, руководствуясь положениями статей 48, 114, 158, 226, 242, 271, 369 и 379 Кодекса Республики Казахстан «О налогах и других обязательных платежах в бюджет» (далее - Налоговый кодекс, в редакции на момент проведения проверки), пришли к выводу о законности оспариваемого Уведомления, так как налоговая проверка проведена с соблюдением требований действующего законодательства, процедурные нарушения, влекущие признание результатов проверки незаконными, отсутствуют, срок исковой давности налоговым органом не пропущен, доначисления налогов произведены обоснованно ввиду того, что истцом не предоставлено надлежащих доказательств, подтверждающих фактическое исполнение обязательств, формальные неточности в акте проверки не повлияли на законность вынесенного уведомления.

Кассационный суд соглашается с указанными выводами, поскольку они соответствуют нормам материального права и установленным по делу обстоятельствам.

В частности, оценивая доводы истца о нарушении сроков проверки, кассационная инстанция отмечает следующее.

Принимая во внимание пункты 2 и 4 статьи 146 Налогового кодекса кассационная инстанция соглашается с выводами судов о соблюдении ответчиком сроков проведения проверки, поскольку установлено, что сроки проведения проверки продлевались дополнительными предписаниями от 22 ноября 2024 года и 19 декабря 2024 года с согласованием уполномоченного органа, а также приостанавливались в период с 24 декабря 2024 года по 20 января 2025 года в связи с вручением предварительного акта налоговой проверки и предоставлением налогоплательщику права на подачу возражений.

Доводы кассационной жалобы о нарушении порядка назначения проверки обоснованно отклонены судом апелляционной инстанцией, поскольку включение истца в График проверок осуществлено на основании Приказа, который в установленном порядке оспорен не был, при этом указанный довод истца был впервые заявлен в апелляционной жалобе и оценка ему судом первой инстанции не давалась. В соответствии с пунктом 2 статьи 48 Налогового кодекса срок исковой давности составляет три года и исчисляется на дату вынесения уведомления о результатах проверки. Оспариваемое уведомление вынесено 20 января 2025 года, при этом доначисление произведены по КПН за 2022-2023 годы и по НДС за соответствующие налоговые периоды 2022-2023 годы, что свидетельствует о соблюдении налоговым органом срока исковой давности.

Доводы истца о наличии нарушений при оформлении акта налоговой проверки, обоснованно признаны судами несостоятельными, поскольку акт о результатах проверки содержит все необходимые сведения, предусмотренные статьей 158 Налогового кодекса, допущенные в акте отдельные опечатки и неточности носят технический характер, не повлияли на содержание выводов налогового органа и итоговые суммы доначислений. Кроме того, судами установлено, что доначисления произведены в связи с занижением дохода от реализации, неправомерным отнесением расходов на вычеты без документального подтверждения, а также нарушениями при исчислении НДС. При этом истцом ни в ходе налоговой проверки ни в ходе судебных разбирательств не представлены доказательства в опровержении доводов налогового органа.

Доводы кассационной жалобы истца по существу направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств и доказательств, что в силу полномочий кассационной инстанции не является основанием для отмены судебных актов.

Руководствуясь частью первой статьи 169 АППК, подпунктом 1) части первой статьи 451 ГПК, кассационный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение специализированного межрайонного административного суда Карагандинской области от 11 июля 2025 года , постановление судебной коллегии по административным делам Карагандинского областного суда от 8 декабря 2025 года по данному делу оставить в силе.

Кассационную жалобу истца товарищества с ограниченной ответственностью «Джибек» оставить без удовлетворения.

Председательствующий: судья Л.Каирбаева

Судьи Н.Кабдрахманова

А.Мухамедов