6001-22-00-3г/1303(2)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

27 июня 2022 года город Нур-Султан

Судья судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан Боровик М.Г.,

предварительно рассмотрев с истребованием гражданского дела ходатайство ТОО «С[...]»

о пересмотре решения специализированного межрайонного экономического суда Костанайской области от 17 августа 2021 года и постановления судебной коллегии по гражданским делам Костанайского областного суда от 8 декабря 2021 года

по гражданскому делу по иску РГУ «Управление государственных доходов по району Беимбета Майлина Департамента государственных доходов по Костанайской области Комитета государственных доходов Министерства финансов Республики Казахстан» к ТОО «С[...]», ТОО «ОИ[...]», ТОО «С[...]» о признании сделок недействительными,

УСТАНОВИЛА:

6 января 2020 года РГУ «Управление государственных доходов по Тарановскому району Департамента государственных доходов по Костанайской области Комитета государственных доходов Министерства финансов Республики Казахстан» (далее – Управление, налоговый орган) обратилось в суд с иском о признании недействительными сделок, заключенных между ТОО «С[...]» и ТОО «ОИ[...]» в 4 квартале 2017 года и 3-4 кварталах 2018 года, и основанных на 11-ти счетах-фактурах, а именно:

1. от 19 октября 2017 года № 10 на сумму 21 071 429 тенге, налог на добавленную стоимость (далее – НДС) 2 528 571 тенге;

2. от 20 ноября 2017 года № 13 на сумму 5 089 286 тенге, НДС - 610 714

тенге;

3. от 4 июля 2018 года № 26 на сумму 10 642 857 тенге, НДС - 1 277 143 тенге;

4. от 10 июля 2018 года № 36 на сумму 7 553 571 тенге, НДС - 906 429 тенге;

5. от 3 августа 2018 года № 38 на сумму 2 901 786 тенге, НДС 348 214 тенге;

6. от 9 августа 2018 года № 40 на сумму 29 464 286 тенге, НДС 3 535 714 тенге;

7. от 21 августа 2018 года № 42 на сумму 7 553 571 тенге, НДС - 906 429 тенге;

8. от 13 сентября 2018 года № 43 на сумму 1 741 071 тенге, НДС - 208 929 тенге;

9. от 27 сентября 2018 года № 44 на сумму 7 636 607 тенге, НДС - 916 393 тенге;

10. от 23 ноября 2018 года № 61 на сумму 8 928 571 тенге, НДС - 1 071 429 тенге;

11. от 23 ноября 2018 года № 62 на сумму 14 375 000 тенге, НДС - 1 725 000 тенге.

Всего стоимость по счетам-фактурам - 116 958 035 тенге, НДС - 14 034 965 тенге.

Требования мотивированы тем, что сделки совершены для вида, с целью минимизации налоговых обязательств и уклонения от уплаты налогов.

В соответствии с Указом Президента Республики Казахстан от 24 июня 2019 года № 29 Тарановский район Костанайской области переименован в район Беимбета Майлина.

Приказом Министра финансов Республики Казахстан от 9 марта 2021 года № 192 в кодах органов государственных доходов Республики Казахстан наименование налогового органа изменено на РГУ «Управление государственных доходов по району Беимбета Майлина Департамента государственных доходов по Костанайской области Комитета государственных доходов Министерства финансов Республики Казахстан».

Определением специализированного межрайонного экономического суда Костанайской области (далее – СМЭС) от 17 марта 2020 года, оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Костанайского областного суда от 8 июля 2020 года, производство по делу прекращено на основании подпункта 1) статьи 277 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК).

Постановлением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан от 31 марта 2021 года определения местных судов отменены, дело направлено на новое рассмотрение в тот же суд первой инстанции.

Решением СМЭС от 17 августа 2021 года иск удовлетворен частично. Признаны недействительными сделки, подтвержденные 8-ю счетамифактурами на общую сумму 48 833 036 тенге, в том числе НДС - 5 859 964 тенге, а именно:

1. от 4 июля 2018 года № 26 на сумму 8 517 857 тенге, НДС - 1 022 143

тенге;

2. от 10 июля 2018 года № 36 на сумму 7 553 571 тенге, НДС - 906 429

тенге;

3. от 3 августа 2018 года № 38 на сумму 1 339 286 тенге, НДС - 160 714 тенге;

4. от 21 августа 2018 года № 42 на сумму 7 553 571 тенге, НДС - 906 429

тенге;

5. от 13 сентября 2018 года № 43 на сумму 803 571 тенге, НДС - 96 429 тенге;

6. от 27 сентября 2018 года № 44 на сумму 7 636 607 тенге, НДС - 916 393 тенге;

7. от 23 ноября 2018 года № 61 на сумму 1 053 571 тенге, НДС - 126 429 тенге;

8. от 23 ноября 2018 года № 62 на сумму 14 375 000 тенге, НДС - 1 725 000 тенге.

Распределены судебные расходы. Постановлением судебной коллегии по гражданским делам Костанайского областного суда от 8 декабря 2021 года решение суда оставлено без изменения.

В ходатайстве заявитель просит отменить состоявшиеся судебные акты, вынести новое решение об отказе в удовлетворении иска, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, неправильное определение и выяснение круга обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

В соответствии с частью пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

По мнению заявителя, такие нарушения судами допущены.

Из материалов дела следует, что ТОО «С[...]» с 7 марта 2013 года состояло на налоговом учете по месту нахождения в РГУ «Управление государственных доходов по Тарановскому району Костанайской области». Вид деятельности – «Строительство жилых зданий».

ТОО «ОИ[...]» первоначально зарегистрировано 6 апреля 2016 года. Впоследствии, на основании приказа о снятии с регистрационного учета от 9 августа 2019 года № 2572, оно реорганизовано путем слияния/присоединения с участниками ТОО «С[...]», ТОО «TESK[...]» (ТиАй Инжиниринг энд Сервисиз Казахстан), ТОО «УВ[...]», ТОО «КБ[...]». Правопреемником в результате реорганизации является ТОО «С[...]». Обращаясь в суд с иском, представитель Управления указал, что в результате анализа налоговой отчетности ТОО «ОИ[...]» установлено отсутствие на балансе предприятия основных средств, в том числе автотранспорта, складских помещений и других ресурсов, что свидетельствует о невозможности предоставления каких-либо услуг в пределах сумм оборота по реализации.

Судом установлено, что согласно налоговой отчетности за 2017 год оборот ТОО «ОИ[...]» по приобретению составил 531 275 525 тенге, НДС – 63 437 482 тенге, в том числе от неблагонадежных поставщиков ТОО «K[...]», ТОО «П[...]» - 531 275 525 тенге.

Решением СМЭС от 22 апреля 2019 года признаны недействительными сделки, заключенные между ТОО «K[...]» и ТОО «ОИ[...]» в 3-4 кварталах 2017 года на сумму 266 147 320 тенге, НДС – 31 937 680 тенге.

Решением СМЭС от 13 мая 2019 года признаны недействительными сделки, заключенные между ТОО «П[...]» и ТОО «ОИ[...]» в том же периоде на сумму 186 365 264 тенге, НДС – 22 363 876 тенге.

За 2018 год оборот ТОО «ОИ[...]» по приобретению составил 767 351 527 тенге, НДС – 91 898 396 тенге, в том числе от сомнительных поставщиков ТОО «KCC[...]», ТОО «С2[...]» - 727 764 185 тенге.

Решением СМЭС от 3 июля 2019 года признаны недействительными сделки, заключенные между ТОО «KCC[...]» и ТОО «ОИ[...]» во 2 квартале 2018 года на сумму 113 445 001 тенге, НДС – 13 613 399 тенге.

Все указанные поставщики сняты с учета по НДС в связи с отсутствием по месту регистрации, не имеют активов и необходимых ресурсов.

Суд первой инстанции, частично удовлетворяя исковые требования, свои выводы мотивировал следующим:

1. Согласно пояснениям истца, сделки по оказанию услуг и работ по текущему ремонту элеватора и бетонированию площадки могли быть произведены ТОО «ОИ[...]», поскольку в рассматриваемом периоде в данном ТОО подтверждено наличие работников.

В этой связи признаны действительными работы и услуги по счетамфактурам № 10 на сумму 21 071 429 тенге, НДС - 2 528 571 тенге; № 13 на сумму 5 089 286 тенге, НДС - 610 714 тенге.

2. Согласно справке, выданной ГУ «Отдел предпринимательства и сельского хозяйства акимата города Костанай», за ТОО «ОИ[...]» зарегистрирована следующая сельскохозяйственная техника: погрузчик, каток, автогрейдер, фреза Кун, погрузчик фронтальный.

Таким образом, истец подтвердил действительность оказания услуг погрузчика по счетам-фактурам № 26 на сумму 2 125 000 тенге, НДС - 255 000 тенге; № 38 на сумму 1 532 500 тенге, НДС - 187 500 тенге; № 43 на сумму 937 500 тенге, НДС - 112 500 тенге.

3. Истец также подтвердил благонадежность сделок у ТОО «ОИ[...]» на сумму более 39 миллионов тенге, приобретение от которых в последующем могло быть предметом поставки в адрес ТОО «С[...]». В связи с этим признана действительной поставка бетона и песка по счетамфактурам № 40 на сумму 29 464 286 тенге, НДС - 3 535 714 тенге; № 61 на сумму 8 928 571 тенге, «НДС - 126 428,51 071 428,57 тенге».

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда и состоявшимся процессуальным решением по делу.

В ходатайстве представитель ТОО «С[...]» ссылается на то, что оспариваемые судебные акты являются незаконными и необоснованными по следующим основаниям:

1. Истец предъявил немотивированные и необоснованные требования, без какого-либо юридического обоснования.

Ввиду того, что приговора в отношении должностных лиц ответчика не имелось, и никто из участников сделки не заявлял о каком-либо принуждении, сторона ответчика неоднократно заявляла о необходимости конкретизации налоговым органом сути своих претензий. Однако истец так и не смог внятно и в соответствии с требованиями статьи 148 ГПК обосновать норму права, которую просил применить.

2. Между предприятиями было заключено всего 4 договора на общую сумму 116 958 035 тенге. Все договоры изначально приобщены к материалам дела, однако осталось непонятным, какой именно из этих договоров истец просил признать недействительным, а в решении суда об этом не указано.

Удовлетворяя исковые требования, суд должен был, как минимум, указать какую сделку признает недействительной в полном объеме или в части, а также ссылаться на нарушения норм права при ее заключении.

3. При признании неопределенных сделок недействительными суд применил пункт 1 статьи 158 Гражданского кодекса Республики Казахстан (далее – ГК), а также применил и незаявленное истцом основание - статью 160 ГК, то есть суд изменил за налоговый орган основание заявленного иска.

4. В ходе судебного заседания истец не просил признать сделки мнимыми, и стороны не оспаривали тот факт, что сделки были фактически исполнены. Неоспоримым подтверждением исполнения является судебно-строительная экспертиза построенных силами ТОО «ОИ[...]» объектов.

5. Выводы суда о благонадежности части сделок не имеют мотивировки, при этом отсутствуют ссылки на конкретные сделки. Иными словами, суд признал какие-то из 4-х сделок недействительными либо в части, либо полностью. При этом какие именно, и на каком основании, осталось неясным.

6. В резолютивной части решения указано на недействительность сделки по счету-фактуре от 4 июля 2018 года № 26 на сумму 8 517 857 тенге, тогда как указанный счет-фактура выписан на сумму 11 920 000 тенге. Аналогичная ситуация по другим счетам-фактурам, указанным в резолютивной части решения. Возможно предположить, что суд исключил из счета-фактуры № 26 услуги автомашины «Камаз», так как на балансе предприятия его не было. Однако в судебном заседании директор ТОО «ОИ[...]» М[...] подтвердил, что он лично привлекал сторонний транспорт.

Приведенные и иные доводы, указанные в ходатайстве, свидетельствуют о наличии оснований для пересмотра оспариваемых судебных актов, подлежащих проверке в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Кроме того, местными судами в мотивировочной части оспариваемых судебных актов сделана ссылка на утративший силу пункт 4 Нормативного постановления Верховного Суда Республики Казахстан «О судебной практике применения налогового законодательства» от 29 июня 2017 года № 4. Руководствуясь подпунктом 1) части первой статьи 444 ГПК, судья

ПОСТАНОВИЛА:

Передать ходатайство ТОО «С[...]» о пересмотре решения специализированного межрайонного экономического суда Костанайской области от 17 августа 2021 года и постановления судебной коллегии по гражданским делам Костанайского областного суда от 8 декабря 2021 года по данному делу для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан.

Копию постановления направить лицам, участвующим в деле.

Судья

Боровик М.Г.

Копия верна Судья Боровик М.Г.