6001-22-00-6ап/466

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

6 сентября 2022 года город Нур-Султан

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего – судьи Баймаханова С.У.,

судей – Данияровой Ш.Т., Нурбаева Г.К.,

с участием:

представителя истца – У[...],

представителей ответчика – акимата Мартукского района Б[...], государственного учреждения «Мартукский районный отдел земельных отношений» Б[...],

представителей заинтересованных лиц – Некоммерческого акционерного общества «Государственная корпорация «Правительства для граждан по Актюбинской области» Д[...],

рассмотрев в открытом судебном заседании посредством мобильной видеоконференцсвязи административное дело по иску товарищества с ограниченной ответственностью «Л[...]» (далее – Товарищество) к акимату Мартукского района, государственному учреждению «Мартукский районный отдел земельных отношений» о признании постановления незаконным,

поступившее по кассационной жалобе представителя истца на определение судебной коллегии по административным делам Актюбинского областного суда от 2 февраля 2022 года,

УСТАНОВИЛА:

Оспариваемым определением от 2 февраля 2022 года кассационная жалоба истца на решение специализированного межрайонного административного суда (СМАС) Актюбинской области от 14 сентября 2021 года и постановление судебной коллегии по административным делам Актюбинского областного суда от 7 декабря 2021 года возвращена в связи с пропуском срока обжалования.

В кассационной жалобе истец, указывая на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, просит отменить определение суда о возврате кассационной жалобы и восстановить срок для ее подачи. Вместе с тем просит пересмотреть решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции по его кассационной жалобе.

Заслушав пояснения представителя истца, поддержавшего доводы кассационной жалобы, возражение представителей ответчиков, исследовав материалы дела, судебная коллегия Верховного Суда Республики Казахстан (судебная коллегия) пришла к следующему выводу.

Согласно части первой статьи 169 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (АППК) порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (ГПК), если иное не установлено настоящей статьей. В соответствии с частью пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения по данному делу судом апелляционной инстанции допущены.

Согласно части третьей статьи 1 АППК в административном судопроизводстве применяются положения ГПК, если иной порядок не предусмотрен настоящим Кодексом.

В силу статьи 126 ГПК сроки могут быть восстановлены судом, если они пропущены по причинам, признанным судом уважительными. Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, не позднее одного месяца со дня, когда заявителю стало известно о нарушении его прав или законных интересов. Лица, участвующие в деле, незамедлительно извещаются о поступлении заявления и имеют право представить в суд отзыв.

Как следует из материалов дела, судом апелляционной инстанции 7 декабря 2021 года вынесено постановление, которым решение СМАС Актюбинской области от 14 сентября 2021 года оставлено без изменения. Вышеуказанное постановление для ознакомления направлено представителю истца – директору Товарищества У[...] через сервис «Судебный кабинет» 13 декабря 2021 года в 17:45 часов.

Суд апелляционной инстанции, возвращая кассационную жалобу истца, выводы мотивировал тем, что жалоба должна была быть подана в срок до 14 января 2022 года включительно, тогда как кассационная жалоба направлена и поступила в суд только 31 января 2022 года. А также тем, что заявление о восстановлении пропущенного срока не подавалось.

Задачей административного судопроизводства является справедливое, беспристрастное и своевременное разрешение административных дел с целью эффективной защиты и восстановления нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов физических лиц, прав и законных интересов юридических лиц в публично-правовых отношениях (статья 5 АППК).

В силу части второй статьи 169 АППК не вступившие в законную силу решения и определения суда могут быть обжалованы участниками административного процесса в кассационном порядке путем подачи кассационной жалобы в течение месяца со дня вручения судебного акта апелляционной инстанции в окончательной форме.

Так, суд апелляционной инстанции при принятии кассационной жалобы истца ошибочно указал, что заявление о восстановлении пропущенного срока не было подано.

Вместе с тем, истец в пункте первом кассационной жалобы заявил ходатайство о восстановлении пропущенного срока с обоснованием его пропуска, выразившееся в неполучении постановления апелляционной инстанции, объявления в стране чрезвычайного положения в связи с январскими событиями и отсутствием интернета в месте нахождения истца, ограничением передвижения.

Таким образом, поскольку заявителем был поставлен вопрос о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы, судом апелляционной инстанции следовало исследовать по существу причины пропуска срока ее подачи и дать им правовую оценку.

На основании изложенного, судебная коллегия считает, что оспариваемое определение подлежит отмене, а материалы дела следует направить в суд апелляционной инстанции для рассмотрения по существу заявления о восстановления срока.

Руководствуясь статьей 169 АППК и подпунктом 7) части второй статьи 451 ГПК, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Определение судебной коллегии по административным делам Актюбинского областного суда от 2 февраля 2022 года по данному делу отменить.

Административное дело направить в судебную коллегию по административным делам Актюбинской области для рассмотрения заявления о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы. Кассационную жалобу товарищества с ограниченной ответственностью «Л[...]» удовлетворить частично.

С. Баймаханов Ш. Даниярова

Председательствующий

Судьи

Г.Нурбаев