ПОСТАНОВЛЕНИЕ

5 ноября 2025 года №6003-25-00-4к/2296 город Астана

Кассационный суд по административным делам Республики Казахстан в составе:

председательствующего - судьи Абдугалиева Д.А.,

судей – Едрисовой Г.М., Шалаевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Гареева Марата Наильевича к государственному учреждению «Министерство здравоохранения Республики Казахстан» (далее – Министерство) о признании административного акта от 28 февраля 2025 года незаконным и обязании рассмотреть жалобу,

поступившее по кассационной жалобе истца на определение специализированного межрайонного административного суда Павлодарской области (далее - СМАС) от 14 мая 2025 года, определение судебной коллегии по административным делам Павлодарского областного суда (далее - СКАД) от 25 июня 2025 года,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным административным иском мотивируя тем, что обращение рассмотрено ненадлежащим образом, соответствующие меры ответчиком не приняты.

Определением СМАС от 14 мая 2025 года иск возвращен по основаниям, предусмотренным подпунктом 11) части второй статьи 138 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - АППК), как не подлежащий рассмотрению в порядке административного судопроизводства.

Определением СКАД от 25 июня 2025 года определение СМАС оставлено без изменения.

В кассационной жалобе истец просит отменить судебные акты, указывая на подведомственность данного спора нормам АППК.

Стороны, участвовавшие в судах первой и апелляционной инстанций, надлежаще извещенные о дате, времени и формате судебного заседания, на него не явились.

Согласно части первой статьи 115 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - АППК) неявка лиц, участвующих в административном деле, не является препятствием к проведению судебного заседания при условии их надлежащего извещения.

Обсудив доводы кассационной жалобы, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, кассационный суд приходит к следующему.

В соответствии с требованиями части первой статьи 169 АППК порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК). Согласно части пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов, указанных в части первой статьи 434 ГПК, являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 ГПК, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения судами не допущены.

В соответствии с частью первой статьи 4 АППК:

4. административный акт решение, принимаемое административным органом, должностным лицом в публично-правовых отношениях, реализующее установленные законами Республики Казахстан права и обязанности определенного лица или индивидуально определенного круга лиц;

5. административное действие (бездействие) действие (бездействие) административного органа, должностного лица в публично-правовых отношениях, не являющееся административным актом.

При этом предметом спора являются акт или действие (бездействие), отказывающие в реализации, ограничивающие, прекращающие права участника административной процедуры или возлагающие на него определенные обязанности, а также иным образом ухудшающие его положение.

Согласно части второй статьи 102 АППК судам в порядке административного судопроизводства подсудны споры, вытекающие из публично-правовых отношений, предусмотренные настоящим Кодексом. Кассационный суд, оценив представленные доказательства, приходит к выводу о законности вынесенных по делу судебных актов, положенные в их основу обстоятельства указывают на правильность выводов нижестоящих судов о возвращении иска.

Из установленных обстоятельств следует, что 6 февраля 2025 года Гареев М.Н. обратился в Министерство с жалобой и проведении проверки в отношении абонента с номером +77786518898, предоставлении отчета о принятых мерах.

Письмом №ЖТ-2025-00418184 от 28 февраля 2025 года Министерство уведомило Гареева М.Н. о результатах рассмотрения жалобы и принятых мерах.

Не соглашаясь с указанным ответом от 28 февраля 2025 года, истец оспорил его в порядке административного судопроизводства.

Однако, в рассматриваемом случае оспариваемые действия ответчика по даче ответа не реализуют права и обязанности истца в публично-правовых отношениях. Из поданного истцом обращения и полученного оспариваемого ответа следует, что процедура по рассмотрению обращения соблюдена, на него предоставлен соответствующий ответ, как следствие административная процедура завершена.

В оспариваемом ответе излагаются действия о проведенных мероприятиях и установленных обстоятельствах, он как самостоятельный документ в полной мере не обладает и не соответствует критериям и понятию административного акта, не является решением, реализующим установленные законами Республики Казахстан права и обязанности истца.

Такого рода действия (ответы) не подлежат отдельному судебному контролю в рамках административного судопроизводства, данное письмо носит разъяснительный (уведомительный) характер, оно не направлено на определенный правовой результат.

Таким образом, применение к спорным правоотношениям положений подпункта 11) части второй статьи 138 АППК и возвращение иска по этим основаниям является правильным.

Нормами части второй статьи 426 и 452 ГПК предусмотрено, что при оставлении жалобы без удовлетворения в связи с отсутствием новых доводов в мотивировочной части постановления указывается только на отсутствие предусмотренных ГПК оснований для внесения изменений в судебные акты либо их отмены.

Доводы кассационной жалобы по своему содержанию, смыслу и цели идентичны доводам, приведенным в судах первой и апелляционной инстанций. Эти доводы были рассмотрены нижестоящими судами, им дана надлежащая правовая оценка. Новые доводы в кассационной жалобе не приведены.

Поскольку обстоятельства по делу нижестоящими судами установлены верно, нормы материального и процессуального права применены правильно, оснований для отмены оспариваемых судебных актов кассационный суд не находит.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба истца подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь частью первой статьи 169 АППК, подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, кассационный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение специализированного межрайонного административного суда №2 Павлодарской области от 14 мая 2025 года, определение судебной коллегии по административным делам Павлодарского областного суда от 25 июня 2025 года по данному делу оставить в силе.

Кассационную жалобу истца оставить без удовлетворения.

Д. Абдугалиев

Председательствующий

Г. Едрисова

судьи

Н. Шалаева