6001-24-00-3г/2348

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

20 мая 2024 года город Астана

Судья судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан Боровик М.Г.,

предварительно рассмотрев по материалам электронного дела ходатайство ТОО «РТК[...]»

о пересмотре определения специализированного межрайонного экономического суда города Алматы от 8 февраля 2024 года и определения судебной коллегии по гражданским делам Алматинского городского суда от 11 апреля 2024 года

по материалам иска ТОО «РТК[...]» к ТОО «GC[...]» о признании недостоверным отчета об оценке,

УСТАНОВИЛА:

ТОО «РТК[...]» (далее – Компания) обратилось в суд с иском признании недостоверным отчета об оценке недвижимого, движимого имущества и нематериальных активов от 30 октября 2023 года № AST-198, изготовленного ТОО ««GC[...]»» (далее – Товарищество), утвержденного директором филиала Товарищества в городе Астане Д[...]

Определением специализированного межрайонного экономического суда (далее – СМЭС) города Алматы от 8 февраля 2024 года в принятии иска отказано со ссылкой на подпункт 1) части первой статьи 151 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК).

Определением судебной коллегии по гражданским делам Алматинского городского суда от 11 апреля 2024 года определение суда оставлено без изменения.

В ходатайстве заявитель просит отменить состоявшиеся судебные акты, ссылаясь на нарушение на нарушение единообразия в толковании и применении судами норм права. В соответствии с частью пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

По мнению заявителя, такие нарушения судами допущены.

Обращаясь в суд, представитель истца мотивировал требования тем, что ввиду неисполнения Компанией обязательств по договорам банковского займа, заключенным с АО «Банк ЦентрКредит», последним предоставлен оспариваемый отчет об оценке в рамках внесудебной реализации залогового имущества. Между тем стоимость оцененного имущества ниже рыночной, при этом ранее отчет Товарищества от 20 октября 2022 года об оценке этого же имущества решением СМЭС Костанайской области от 9 февраля 2023 года уже был признан недостоверным.

Отказывая в принятии иска, суд первой инстанции исходил из того, что такой способ защиты прав, как признание отчета об оценке имущества недостоверным статьей 9 Гражданского кодекса Республики Казахстан, а также иным законом или нормативным правовым актом не предусмотрен. При этом, по мнению суда, указанные требования не основаны на законе, не подлежат рассмотрению судом и истец вправе избрать иной способ защиты.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда и состоявшимся процессуальным решением по делу, дополнительно указав, что в суде подлежат рассмотрению только споры между лицом, оспаривающим отчет об оценке, и плалатой оценщиков, выдавшей экспертное заключение.

В ходатайстве представитель Компании ссылается на то, что оспариваемые судебные акты являются незаконными и необоснованными по следующим основаниям:

1. В соответствии с пунктом 1-1 статьи 25 Закона Республики Казахстан «Об ипотеке недвижимого имущества» залогодатель, не согласный с отчетом об оценке заложенного имущества, может обратиться в экспертный совет палаты оценщиков за получением заключения по проведенной оценке в соответствии с Законом Республики Казахстан «Об оценочной деятельности в Республике Казахстан» либо обжаловать ее в суд в порядке, установленном законами Республики Казахстан.

Таким образом, истец реализовал свое право обратиться именно в суд за защитой нарушенных прав с настоящим иском.

2. Ранее судами рассматривался аналогичный спор по другому отчету об оценке.

Так, решением СМЭС Костанайской области от 9 февраля 2023 года, оставленным без изменения постановлением судебной коллегии по гражданским делам Костанайского областного суда от 25 апреля 2023 года, признан недостоверным отчет об оценке от 20 октября 2022 года № 77, изготовленный Товариществом и утвержденный директором Костанайского филиала У[...] Постановлением судьи судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан от 26 июня 2023 года представителю АО «Банк ЦентрКредит» отказано в передаче ходатайства о пересмотре вышеуказанных судебных актов в кассационном порядке.

Приведенные и иные доводы, указанные в ходатайстве, свидетельствуют о наличии оснований для пересмотра оспариваемых судебных актов, подлежащих проверке в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Руководствуясь подпунктом 1) части первой статьи 444 ГПК, судья

ПОСТАНОВИЛА:

Передать ходатайство ТОО «РТК[...]» о пересмотре определения специализированного межрайонного экономического суда города Алматы от 8 февраля 2024 года и определения судебной коллегии по гражданским делам Алматинского городского суда от 11 апреля 2024 года по данному делу для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан.

Копию постановления направить лицам, участвующим в деле.

Судья Боровик М.Г.