6001-24-00-6ап/1194

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

27 марта 2025 года город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего – судьи Калашниковой И.А.,

судей – Дуйсенбаева Г.Б., Нурбаева Г.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску товарищества с ограниченной ответственностью «ASTСТ[...]» к филиалу некоммерческого акционерного общества «Государственная корпорация «Правительство для граждан» по Алматинской области об обязании совершить действие по отмене в государственной базе данных «Юридические лица» изменений и дополнений, внесенных 21 июля 2023 года в регистрационные данные товарищества с ограниченной ответственностью «DE[...]», связанных с изменением руководителя товарищества с ограниченной ответственностью «DE[...]» (со С[...] на Г[...]), об обязании совершить действие по отмене в государственной базе данных «Юридические лица» изменений и дополнений, внесенных 2 июля 2023 года в регистрационные данные ТОО «DE[...]», связанных с увеличением уставного капитала, изменением размера вкладов и долей участников в уставном капитале ТОО «DE[...]»,

поступившее по кассационной жалобе ответчика на решение специализированного межрайонного административного суда Алматинской области от 10 ноября 2023 года, постановление судебной коллегии по административным делам Алматинского областного суда от 12 марта 2024 года,

УСТАНОВИЛА:

Истец товарищество с ограниченной ответственностью (далее – ТОО) «ASTСТ[...]» обратилось с вышеназванным иском к некоммерческому акционерному обществу «Государственная корпорация «Правительство для граждан» по Алматинской области (далее – НАО).

Решением специализированного межрайонного административного суда Алматинской области от 10 ноября 2023 года отказано в удовлетворении иска. Постановлением судебной коллегии по административным делам Алматинского областного суда от 12 марта 2024 года решение оставлено без

изменения.

В кассационной жалобе истец просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты. Считает, что судами неправильно применены нормы материального права.

В силу статей 112, 115 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – АППК) неявка лиц, участвующих в административном деле, не является препятствием к проведению судебного заседания при условии их надлежащего извещения.

Стороны были надлежащим образом извещены путем направления судебного извещения, однако на суд кассационной инстанции не явились.

С учетом надлежащего извещения неявка сторон без уважительных причин не является препятствием к рассмотрению дела в суде кассационной инстанции.

Исследовав материалы дела и доводы жалобы, судебная коллегия Верховного Суда Республики Казахстан (далее – судебная коллегия) пришла к следующему выводу.

Согласно части первой статьи Административного процедурнопроцессуального кодекса Республики Казахстан (далее – АППК) порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

В соответствии с частью пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения местными судами не допущены.

Согласно статье 9 АППК каждый вправе обратиться в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

ТОО «AST[...]», реализуя предусмотренное законом право, обратилось в суд с вышеназванным административным иском, мотивируя требования тем, что участниками ТОО «DEЯТST[...]» с долей участия в уставном капитале 50% и иностранная компания TST DM INVESTMENT LIMITED c долей участия в уставном капитале в размере 50%.

20 июля 2023 года регистрирующим органом в регистрационные данные ТОО «DEВИИДСССРТEСГАНСНОЧБССЗВГБДЛ[...]» (далее – база данных юридических лиц).

21 июля 2023 года регистрирующим органом в базу данных юридического лица на основании заявления представителя ТОО «DE[...]» внесены изменения, согласно которым директор ТОО «DE[...]» С[...] исключен из базы данных как действующий руководитель товарищества, а вместо него действующим руководителем указан Г[...], изменены размер вклада и доли участия в уставном капитале и стоимость имущества товарищества на 12 500 000 тенге, после чего размер вклада и доли ТОО «AST[...]» в ТОО «DE[...]» в сумме 125 000 тенге снизился до 1%. Отказ в удовлетворении требований местные суды мотивировали законностью и обоснованностью действий ответчика.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами местных судов по следующим основаниям.

Частью первой статьи 7 АППК заложен принцип законности, согласно которому административный орган, должностное лицо осуществляют административные процедуры в пределах своей компетенции и в соответствии с Конституцией Республики Казахстан, настоящим Кодексом и иными нормативными правовыми актами Республики Казахстан. В соответствии с подпунктом 2) статьи 14-2 Закона Республики Казахстан от 17 апреля 1995 года № 2198 «О государственной регистрации юридических лиц и учетной регистрации филиалов и представительств» (далее – Закон) изменения и дополнения в регистрационные данные юридического лица, филиала (представительства) вносятся при изменении руководителя (назначении руководителя, назначении исполняющего обязанности руководителя, назначении управляющего имуществом и деятельностью юридического лица, отстранении от должности руководителя).

Изменения и дополнения в регистрационные данные юридического лица, филиала (представительства), указанные в подпунктах 2), 6) и 7) части первой настоящей статьи, вносятся в автоматическом режиме на основании электронного уведомления.

Изменения и дополнения в регистрационные и иные сведения юридического лица, филиала (представительства) вносятся в течение трех рабочих дней с момента подачи электронного уведомления.

Ответственность за полноту и достоверность внесенных сведений несет юридическое лицо, филиал (представительство).

Установлено, что 20 июля 2023 года регистрирующим органом в регистрационные данные ТОО «DE[...]» на основании заявления С[...] внесены изменения и дополнения, связанные со сменой руководителя товарищества с Г[...] на С[...], о чем была сделана соответствующая запись в базе данных юридических лиц.

24 июля 2023 года в регистрирующий орган с заявлением обратился представитель ТОО «DE[...]» Д[...], который указал, что ранее проведенная запись о смене директора товарищества от 19 июля 2023 года является незаконным в связи с тем, что протоколом внеочередного общего собрания участников товарищества от 29 ноября 2019 года полномочия директора Г[...] продлены, протоколом №2 внеочередного общего собрания от 10 октября 2022 года решено увеличить уставный капитал до 12 375 000 тенге, что составляет 99% доли в уставном капитале товарищества, размер вклада ТОО «AST[...]» составлял 125 000 тенге, что соответствует 1% доли в уставном капитале товарищества.

Кроме того, представитель ТОО «DE[...]» сослался на определение судьи межрайонного суда по гражданским делам города Астаны от 19 июня 2023 года, которым в обеспечение иска по гражданскому делу по иску ТОО «DE[...]» к ответчику Н[...], последнему запрещено проведение внеочередного общего собрания участников товарищества 30 июня 2023 года.

В силу части второй статьи 21 ГПК вступившие в законную силу судебные акты, а также распоряжения, требования, поручения, вызовы, запросы и другие обращения судов и судей при отправлении правосудия обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, юридических лиц, должностных лиц, граждан и подлежат исполнению на всей территории Республики Казахстан.

Следовательно, указанные протокольные решения и судебный акт подлежали обязательному исполнению регистрирующим органом путем исключения из базы данных ранее внесенные сведения о смене руководителя. Следует отметить, что постановлением судебной коллегии по гражданским делам Алматинского областного суда от 15 февраля 2024 года решение специализированного межрайонного экономического суда Алматинской области от 9 ноября 2023 года, которым иск ТОО «AST[...]» к ТОО «DE[...]» удовлетворен и признаны недействительными все решения общего собрания участников ТОО «DE[...]», оформленные протоколом общего собрания №2 от 10 октября 2022 года, изменено, решение в указанной части отменено, по делу вынесено новое решение об отказе в удовлетворении иска ТОО «AST[...]».

Постановлением судьи судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан К[...] от 23 сентября 2024 года ТОО «AST[...]» отказано в восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи ходатайства о пересмотре вступивших в законную силу судебных актов, ходатайство возвращено. Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу постановлением судебной коллегии по гражданским делам Алматинского областного суда от 15 февраля 2024 года и материалами дела, свидетельствуют о том, что при оказании государственной услуги ответчиком требования Закона и Правил оказания государственной услуги, утвержденных приказом исполняющего обязанности Министра юстиции Республики Казахстан от 29 мая 2020 года, не нарушены.

Проверяя законность и обоснованность примененных по делу норм материального и процессуального права, судебная коллегия соглашается с выводами местных судов об удовлетворении административного иска.

Частью второй статьи 426 ГПК предусмотрено, что при оставлении жалобы без удовлетворения в связи с отсутствием новых доводов в мотивировочной части постановления указывается только на отсутствие предусмотренных настоящим Кодексом оснований для внесения изменений в судебные акты либо их отмены.

В случае ссылки в жалобе на доводы, не являвшиеся предметом рассмотрения в судах, в мотивировочной части постановления должны быть указаны основания, по которым указанные ссылки и доводы не приняты к рассмотрению и исследованию в судебном заседании.

Доводы автора кассационной жалобы по своему содержанию, смыслу и цели идентичны доводам, приведенным в судах первой и апелляционной инстанций, которым судами предыдущих инстанций дана надлежащая правовая оценка. Новые доводы в кассационных жалобах не приведены.

Поскольку обстоятельства по делу местными судами установлены верно, нормы материального и процессуального права применены правильно, оснований для отмены либо изменения судебных актов коллегия не находит.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба истца подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, статьей 169 АППК, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Решение специализированного межрайонного административного суда Алматинской области от 10 ноября 2023 года, постановление судебной коллегии по административным делам Алматинского областного суда от 12 марта 2024 года оставить в силе, кассационную жалобу истца – без удовлетворения.

Калашникова И.А. Дуйсенбаев Г.Б.

Председательствующий Судьи

Нурбаев Г.К.

Копия верна Судья

Нурбаев Г.К.