6001-24-00-6ап/2512

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

31 января 2025 года город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего - судьи Альжанова Г.У.,

судей - Нажмиденова Б.Т., Ермагамбетовой Ж.Б.,

с участием представителей истца Айтмурзина А.А., Казангапова Т.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску общественного объединения «Отраслевой профессиональный союз машиностроителей» (далее - Профсоюз) к государственному учреждению «Управление государственной инспекции труда Атырауской области» (далее - Управление), акиму Атырауской области о признании незаконными действия по неустановлению фактов нарушений трудового законодательства, об обязании вынести благоприятный административный акт в виде предписания с указанием нарушений трудового законодательства, о признании незаконными бездействия по не рассмотрению жалобы,

поступившее по кассационной жалобе представителя истца на определение специализированного межрайонного административного суда Атырауской области от 6 июня 2024 года, определение судебной коллегии по административным делам Атырауского областного суда от 22 июля 2024 года,

УСТАНОВИЛА:

Профсоюз обратился с вышеуказанными требованиями к ответчикам. Определением специализированного межрайонного административного суда Атырауской области от 6 июня 2024 года, оставленным без изменения определением судебной коллегии по административным делам Атырауского областного суда от 22 июля 2024 года иск возвращен по основанию, предусмотренному подпунктом 11) части второй статьи 138 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - АППК), как не подлежащий рассмотрению в порядке административного судопроизводства.

В кассационной жалобе истец, указывая на необоснованность выводов местных судов, неправильное применение норм процессуального и материального права, просит отменить состоявшиеся судебные акты. На заседание кассационной инстанции представители ответчиков не явились, что не является препятствием для рассмотрения дела согласно части первой статьи 115 АППК.

Заслушав пояснения представителей истца, поддержавших доводы кассационной жалобы, исследовав материалы административного дела и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия пришла к следующим выводам.

Согласно части первой статьи 169 АППК порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

В соответствии с частью пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

По данному делу такие нарушения установлены.

Требования истца мотивированы тем, что Профсоюз являясь объединением работников, во взаимоотношениях с государственными органами уполномочен представлять интересы своих членов в целях защиты их трудовых прав и законных интересов. Иск заявлен в отношении членов общественного объединения Акжигитова Е.Е. и Алибаева А.Ж.,

По заявлению истца Управлением проведена проверка ТОО «KazGlobalSolution» в части законности направления уведомления о прекращении индивидуально-трудового договора с Акжигитовым Е.Е. и об оказании давления работодателем в отношении Алибаева А.Ж.

22 декабря 2023 года по результатам проверки Управлением дан ответ об отсутствии нарушений со стороны работодателя.

В целях досудебного урегулирования спора истцом в адрес акима области была направлена жалоба, которая в свою очередь была перенаправлена в Управление.

Таким образом, истцом оспаривается бездействие акима, не рассмотревшего жалобу по существу.

Местными судами требование в этой части необоснованно возвращено, поскольку бездействие органа, нарушающее права и интересы обратившегося лица, подлежит рассмотрению в порядке административного судопроизводства.

В части требований об оспаривании бездействия Управления по не установлению нарушений трудового законодательства и понуждению вынести предписание возврат иска обоснован, так как истец не вправе понуждать ответчика принять удовлетворяющий административный акт, поскольку такие полномочия отнесены непосредственно к компетенции уполномоченного органа.

Таким образом, коллегия приходит к выводу, что требования истца в части признания незаконным бездействия акима Атырауской области подлежало рассмотрению в суде, в остальной части требования обоснованно возвращены.

Руководствуясь частью первой статьи 169 АППК, подпунктом 5) части второй статьи 451 ГПК, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Определение специализированного межрайонного административного суда Атырауской области от 6 июня 2024 года, определение судебной коллегии по административным делам Атырауского областного суда от 22 июля 2024 года изменить, отменить в части требования о признании незаконным бездействия акима Атырауской области по не рассмотрению жалобы.

В остальной части судебные акты оставить без изменения. Кассационную жалобу истца общественного объединения «Отраслевой профессиональный союз машиностроителей» - удовлетворить частично.

Г. Альжанов Б. Нажмиденов Ж. Ермагамбетова

Председательствующий Судьи

Копия верна Судья Ж. Ермагамбетова