6001-23-00-6ап/565

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

13 марта 2024 года город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего – судьи Дуйсенбаева Г.Б.,

судей – Данияровой Ш.Т., Нурбаева Г.К.,

с участием представителя истца З[...],

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску товарищества с ограниченной ответственностью «ПФМ[...]» к частному судебному исполнителю исполнительного округа Восточно-Казахстанской области Б[...] о признании незаконными действия по вынесению постановлений от 15 апреля 2020 года об отмене постановлений от 19 февраля 2018 года о прекращении исполнительных производств, по истребованию исполнительных листов в суде,

поступившее по кассационной жалобе истца на определение специализированного межрайонного административного суда ВосточноКазахстанской области от 7 ноября 2022 года, определение судебной коллегии по административным делам Восточно-Казахстанского областного суда от 29 ноября 2022 года,

УСТАНОВИЛА:

ТОО «ПКФМ[...]» (далее – Товарищество) обратилось с вышеуказанным иском в суд к частному судебному исполнителю исполнительного округа Восточно-Казахстанской области (далее – ЧСИ) Б[...]

Определением специализированного межрайонного административного суда Восточно-Казахстанской области от 7 ноября 2022 года иск возвращен. Определением судебной коллегии по административным делам Восточно-Казахстанского областного суда от 29 ноября 2022 года определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе истец просит отменить оспариваемые определения местных судов и направить дело на рассмотрение по существу в суд первой инстанции.

В силу статей 112, 115 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – АППК) неявка лиц, участвующих в административном деле, не является препятствием к проведению судебного заседания при условии их надлежащего извещения.

Ответчик был надлежащим образом извещен путем направления судебного извещения, однако в заседании суда кассационной инстанции не явился.

С учетом надлежащего извещения неявка сторон без уважительных причин не является препятствием к рассмотрению дела в суде кассационной инстанции.

Заслушав истца, поддержавшего доводы жалобы, исследовав материалы дела и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия пришла к следующему выводу.

Согласно части первой статьи 169 АППК порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

В соответствии с частью пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения по данному делу судами первой и апелляционной инстанций допущены.

Как следует из материалов дела, решением Усть-Каменогорского городского суда Восточно-Казахстанской области (далее – ВКО) от 26 мая 2016 года взыскано в солидарном порядке с Товарищества и М[...] в пользу АО «Банк ВТБ (Казахстан)» задолженность в сумме 33 570 539 тенге, с Товарищества в пользу АО «Банк ВТБ (Казахстан)» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 503 558 тенге.

14 сентября 2017 года ЧСИ Б[...] возбуждены исполнительные производства.

Решением Усть-Каменогорского городского суда ВКО от 30 декабря 2019 года признаны незаконными действия ЧСИ Б[...] по принятию договора купли-продажи от 15 февраля 2018 года Товарищества с земельными участками, находящимися по адресу: ВКО, г. Усть-Каменогорск, [...], заключенного между К[...] и Д[...]., признаны незаконными действия по вынесению постановлений от 16 февраля 2018 года о распределении взысканных денежных средств, об утверждении суммы оплаты деятельности ЧСИ.

ЧСИ Б[...] в целях исполнения вышеуказанного решения суда вынесены оспариваемые постановления по исполнительному производству №1296/17-63-1589 и №600/16-63-1589.

Истцом суду подано ходатайство о восстановлении срока, поскольку М[...] 80 лет, она долгое время не знала о существовании решения о легализации в силу своей правовой неграмотности, а также преклонного возраста.

Определением специализированного межрайонного административного суда Восточно-Казахстанской области от 7 ноября 2022 года в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на предъявление иска – отказано, административный иск возвращен.

Апелляционная инстанция, согласившись с позицией суда первой инстанции, оставила определение суда без изменения.

Выводы местных судов о том, что дело не подлежит рассмотрению в порядке административного судопроизводства являются неправильными.

В соответствии с частью второй статьи 5 АППК задачей административного судопроизводства является справедливое, беспристрастное и своевременное разрешение административных дел с целью эффективной защиты и восстановления нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов физических лиц, прав и законных интересов юридических лиц в публично-правовых отношениях.

Приведенная норма закона гласит, что целями административного судопроизводства являются эффективная защита и восстановление не только нарушенных, но и оспариваемых прав, свобод и законных интересов физических и юридических лиц в публично-правовых отношениях.

В свою очередь, задачей административного судопроизводства является, прежде всего, справедливое разрешение административных дел, то есть не формальное рассмотрение дела, а разрешение спора по существу.

Более того, принцип справедливости является основополагающим принципом административной юстиции.

Судом по настоящему делу цели и задачи административного судопроизводства не достигнуты, эффективная защита и восстановление нарушенных и оспариваемых прав не обеспечены, принципы административной юстиции не соблюдены. Настоящее дело рассмотрено формально, спор не разрешен, о чем свидетельствует факт обжалования истцами судебных актов до суда кассационной инстанции. Истец обратился с иском к ответчику с вышеуказанными требованиями, мотивируя тем, что постановления об отмене постановлений о прекращении исполнительных производств противоречат требованиям законодательства в части оснований для отмены, решением суда были признаны действия отвечика в части других действий, действия по прекращению исполнительных производств не признаны незаконными, тем самым ответчик нарушила права должника Товарищества.

Иск на действия (бездействие) судебного исполнителя по исполнению исполнительных документов согласно части 4 статьи 136 АППК подается в суд в течение десяти рабочих дней со дня совершения действия (отказа в совершении действия) или со дня, когда взыскателю или должнику, не извещенному о времени и месте совершения действия судебным исполнителем, стало о нем известно.

Пропуск процессуального срока представитель истца мотивирует тем, что о неправомерных действиях Б[...] им стало известно 4 – 5 октября 2022 года при рассмотрении судом жалобы на действия ЧСИ М[...]

Пропущенный по уважительной причине срок на подачу иска может быть восстановлен судом по правилам ГПК.

Местными судами не принято достаточных мер к всестороннему, полному и объективному выяснению обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильно применены нормы процессуального права, не соблюдены принципы, не достигнуты цели и задачи административного судопроизводства.

Указанные нарушения существенны, что влечет отмену оспариваемого определения судов первой и апелляционной инстанций с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении суду следует устранить вышеуказанные недостатки, исследовать законность действии, тем самым исследовать все обстоятельства, имеющие значения для дела, дать надлежащую правовую оценку установленным доказательствам и разрешить спор в соответствии с подлежащими применению нормами материального и процессуального права.

Руководствуясь подпунктом 5) части второй статьи 451 ГПК, статьей 169 АППК, судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан

ПОСТАНОВИЛА:

Определение специализированного межрайонного административного суда Восточно-Казахстанской области от 7 ноября 2022 года, определение судебной коллегии по административным делам Восточно-Казахстанского областного суда от 29 ноября 2022 года отменить, административное дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Кассационную жалобу истца ТОО «ПКФМ[...]» удовлетворить.

Дуйсенбаев Г.Б.

Председательствующий

Судьи

Даниярова Ш.Т.

Нурбаев Г.К.