ПОСТАНОВЛЕНИЕ

24 января 2025 года 6001-24-00-6ап/1937 город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан (судебная коллегия) в составе:

председательствующего – судьи Альжанова Г.У., судей – Ермагамбетовой Ж.Б., Нажмиденова Б.Т.,

с участием прокурора Саттыбаева Б.И.,

рассмотрев в здании Верховного Суда Республики Казахстан в открытом судебном заседании административное дело по иску товарищества с ограниченной ответственностью «G.T.P» (Gas.Trans.Project.) (далее - Товарищество) к республиканскому государственному учреждению «Управление государственных доходов по городу Уральск» (далее - Управление) об оспаривании уведомления от 25 декабря 2023 года №2718VE000001,

поступившее по кассационной жалобе истца ТОО «G.T.P» (Gas.Trans.Project.) на определение специализированного межрайонного административного суда (СМАС) Западно-Казахстанской области от 15 мая 2024 года и определение судебной коллегии по административным делам (СКАД) Западно-Казахстанского областного суда от 4 июня 2024 года,

УСТАНОВИЛА:

Товарищество обратилось в суд с вышеуказанными требованиями. Определением СМАС Западно-Казахстанской области от 15 мая 2024 года иск возвращен.

Определением СКАД Западно-Казахстанского областного суда от 4 июня 2024 года определение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе истец, не соглашаясь с вынесенными судебными актами, просит их отменить, признать обстоятельства пропуска срока уважительными и восстановить срок на подачу административного иска о признании незаконным уведомления об устранении нарушений налогового законодательства.

Истец надлежащим образом был извещен о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки суду не сообщил.

Ответчик Управление обратился с ходатайством о проведении судебного заседания без его участия в целях экономии государственного бюджета, отсутствием авиа и железнодорожных билетов.

Неявка лиц, участвующих в административном деле, в силу части первой статьи 115 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – АППК) не является препятствием к проведению судебного заседания при условии их надлежащего извещения.

Заслушав заключение прокурора, исследовав материалы дела, судебная коллегия пришла к следующему выводу. Согласно части первой статьи 169 АППК порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

В силу требований части пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Судами первой и апелляционной инстанций нарушений, влекущих пересмотр судебных актов, не допущено.

Судами установлено, что оспариваемое уведомление вынесено 25 декабря 2023 года, вручено налогоплательщику 26 декабря 2023 года.

Истец обратился с жалобой на уведомление в вышестоящий орган ДГД по Западно-Казахстанской области 6 февраля 2024 года.

ДГД, рассмотрев жалобу истца, предоставил и вручил ответ на жалобу 27 февраля 2024 года.

Истец подал иск 15 апреля 2024 года, то есть по истечении срока

обжалования, предусмотренного статьей 136 АППК.

Вышеуказанные обстоятельства установлены и отражены судами первой и апелляционной инстанций в полной мере.

При таких обстоятельствах выводы местных судов о необходимости возврата иска, как поданного с пропуском срока на предъявление, являются обоснованными, так как Товариществом пропущены сроки для предъявления иска в суд.

В соответствии с требованиями части второй статьи 426 ГПК при оставлении апелляционных жалобы, ходатайства прокурора без удовлетворения в связи с отсутствием новых доводов в мотивировочной части постановления указывается только на отсутствие предусмотренных настоящим Кодексом оснований для внесения изменений в решение суда первой инстанции либо его отмены.

Учитывая вышеуказанное и отсутствие в кассационной жалобе новых доводов, судебная коллегия считает, что оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов не имеется.

В связи с этим судебная коллегия полагает, что правовые основания

для удовлетворения кассационной жалобы истца отсутствуют.

Руководствуясь статьей 169 АППК и подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Определение специализированного межрайонного административного суда Западно-Казахстанской области от 15 мая 2024 года и определение судебной коллегии по административным делам Западно-Казахстанского областного суда от 4 июня 2024 года по данному делу оставить в силе. Кассационную жалобу ТОО «G.T.P» (Gas.Trans.Project.) оставить без удовлетворения.

Г. Альжанов

Председательствующий

Ж. Ермагамбетова

Судьи

Б. Нажмиденов