П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

2 марта 2026 года №6003-25-00-2к/4656

город Астана

Кассационный суд по гражданским делам в составе председательствующего судьи Джаппаровой Г.С., судей Есдаулетова А.К., Ормаханова Н.Б.,

с участием истца и его представителя Жигалиевой Н.Р., представителя ответчика Габитова Р.М., рассмотрев посредством видеоконференцсвязи в открытом судебном заседании электронное гражданское дело по иску Джасамбаевой Жаннат Алибековны к Акционерному обществу «Национальная компания Қазақстан Темір жолы» - «Актюбинское отделение магистральной сети» о признании приказа о расторжении трудового договора по сокращению численности штата работников незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, поступившее по кассационной жалобе истца на постановление cудебной коллегии по гражданским делам Актюбинского областного суда от 13 мая 2025 года,

У С Т А Н О В И Л :

Решением суда города Актобе от 20 марта 2025 года, оставленным без изменения постановлением cудебной коллегии по гражданским делам Актюбинского областного суда от 13 мая 2025 года, отказано в удовлетворении иска Джасамбаевой Ж.А. о признании незаконным приказа №2 от 3 января 2024 года о расторжении трудового договора по сокращению численности штата, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула.

В кассационной жалобе истец, настаивая на доводах иска, просит судебные акты отменить, иск удовлетворить, указывая, что фактически сокращения должности заведующего склада не было, касалось только кладовщиков и экспедиторов. Считает, что должность переименова на экспедитора и принят другой работник. Срок исковой давности пропущен по уважительной причине, так как в октябре 2024 года признана потерпевшей по делу в отношении юриста, ненадлежаще оказавшего юридические услуги.

Заслушав пояснения сторон, исследовав материалы гражданского дела, кассационный суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 5 статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов, указанных в части первой статьи 434 настоящего Кодекса, являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Таких нарушений по данному делу не допущено.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 52 Трудового кодекса Республики Казахстан (далее ТК), трудовой договор с работником по инициативе работодателя может быть расторгнут в случае сокращения численности или штата работников.

На работодателя при расторжении трудового договора по данному основанию согласно пункту 1 статьи 53 ТК и пункту 12 Нормативного постановления Верховного Суда Республики Казахстан №9 от 6 октября 2017 года «О некоторых вопросах применения судами законодательства при разрешении трудовых споров» (действовавшего на момент возникновения правоотношений, далее НП), возложена обязанность уведомить работника о расторжении трудового договора не менее чем за один месяц.

Материалами дела установлено, что 10 марта, 16 июня и 27 октября 2023 года истцу вручены уведомления о сокращении ее должности заведующего склада вокзала Актобе, в связи с утверждением новой структуры и штатной численности, с составлением актов об отказе от росписи в их получении.

Одновременно с этим, предложено 4 пакета возможностей трудоустройства на другие вакантные должности экспедитора кладовой метарильно-технического снабжения, заведующего хозяйством вокзала, о чем составлен комиссионный акт вручены истцу под роспись, письменные ответы на которые не поступило, что правильно расценено, как отказ от предложенных должностей.

Порядок уведомления и сообщения о предстоящем увольнении работодателем соблюден, так как увольнение произведено по истечении более одного месяца с момента уведомления, а именно приказ о расторжении трудового договора по инициативе работодателя вынесен 3 января 2024 года. Основанием для сокращения штатов явился приказ АО №140-ЦЗ от 23 февраля 2023 года «Об утверждении штатных расписаний» новой организационной структуры складского хозяйства с 1 января 2023 года, которым исключена должность заведующего складом, с сохранением должности заведующего хозяйством. Согласно пункту 13 НП судами проверено произведено ли в действительности сокращение численности или штата работников, соблюден ли предусмотренный законодательными актами порядок высвобождения работника, не приняты ли на их место другие лица.

В данном случае процедура по оптимизации штатной численности осуществлена, сокращение произведено по истечении одного месяца с даты ознакомления с уведомлением, на должность заведующего складом вокзала Актобе после увольнения истца никто не принят.

В соответствии с пунктом 1 статьи 177, пунктом 3 статьи 179 Гражданского кодекса исковая давность это период времени, в течение которого может быть удовлетворено исковое требование, возникшее из нарушений права лица или охраняемого законом интереса. Истечение срока исковой давности является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно статье 160 Трудового кодекса срок исковой давности по заявленному иску о восстановлении на работе установлен в один месяц со дня

вручения или направления по почте заказным письмом с уведомлением о вручении копии акта работодателя о прекращении трудового договора в согласительную комиссию, а для обращения в суд – два месяца со дня вручения или направления по почте заказным письмом с уведомлением о вручении копии решения согласительной комиссии при обращении по неурегулированным спорам либо при неисполнении ее решения стороной трудового договора.

Решением согласительной комиссии от 21 февраля 2024 года в удовлетворении заявления отказано. Соответственно срок обращения в суд истек в апреле 2024 года. Со времени увольнения и вручения приказа от 3 января 2024 года, истец не ходила на работу, знала об увольнении. Однако, в суд обратилась лишь 27 января 2025 года, то есть с пропуском срока, через год после издания приказа об увольнении. Ненадлежащее оказание юридических услуг одним юристом не препятствовало и не ограничивало право на обращение к другому юристу.

В связи с чем, судом обоснованно применен срок исковой давности.

В силу пункта 6 статьи 172 ГПК при пропуске без уважительных причин срока исковой давности судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Таким образом, кассационная жалоба выражает несогласие с судебными актами и сводятся к пересмотру и переоценке установленных судом фактических обстоятельств. Выводы суда основаны на исследованных в суде доказательствах, рассмотрении дела с соблюдением норм процессуального права.

Учитывая, что существенных нарушений в применении материального и процессуального законодательства, являющихся в соответствии со статьей 427 ГПК основанием для отмены или изменения судебного акта судом не допущено, то постановление апелляционной инстанции подлежит оставлению в силе, а кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь подпунктом 1) части 2 статьи 451 ГПК, кассационный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление cудебной коллегии по гражданским делам Актюбинского областного суда от 13 мая 2025 года по данному делу – оставить в силе. Кассационную жалобу – оставить без удовлетворения. Постановление вступает в законную силу с момента его оглашения.

Председательствующий Джаппарова Г.С. Судьи Есдаулетов А.К. Ормаханов Н.Б.